Определение по дело №114/2022 на Административен съд - Шумен

Номер на акта: 266
Дата: 26 април 2022 г.
Съдия: Росица Карова Цветкова
Дело: 20227270700114
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 13 април 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

гр.Шумен, 26.04.2022 г.

 

   Шуменският административен съд в закрито заседание на двадесет и шести април две хиляди двадесет и втора година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Росица Цветкова

 

като разгледа докладваното от административен съдия Р. Цветкова АД №114 по описа за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

   Производство по реда на чл.145 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.220 от Закона за митниците (ЗМ), образувано по жалба на „Б.ф.п.“ ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, офис 6, представлявано от управителя И.И.И., чрез пълномощник адвокат С. Ж. при АК град Варна, против Решение към MRN 21BG002002057635R3/24.09.2021 г. на Директора на ТД Митница Варна, рег.№32-99498/25.03.2022 г.

   Съдът констатира, че административният орган със съпроводително писмо рег. №ДА-01-971/26.04.2022 г. на АдмС град Шумен е изпратил част от административната преписка по издаване на оспореното в настоящото производство Решение, в разрез с изискването на чл.152 ал.2 от АПК. Съгласно сочената разпоредба административният орган е длъжен да представи в цялост заверен препис от издаване на оспорения акт, включително и на търговските документи, представени към митническата декларация от дружеството. Видно от оспореното Решение, административният орган се е позовал на тези документи – фактура, опаковъчен лист, коносамент и фактура за митническо представителство, поради което негово е законовото задължение да ги представи по преписката. В оспореното Решение административният орган се е позовал и на допълнително представени от жалбоподателя писмени документи с молба от 13.10.2021 г., които също не са представени по преписката, включително и молбата на дружеството, както и не е представена МД MRN 21BG005704012972R0/16.09.2021 г., послужила като база за определяне на новата митническата стойност. Следва да бъде представена и Заповед №395/21.03.2022 г. на Директора на АМ, установяваща компетентността на органа, издал оспореното Решение в настоящото производство.

   Съдът констатира, че административният орган не е изпълнил и даденото указание от съда с Определение от 14.04.2022 г. по настоящото производство, а именно протокол за проверка на електронния подпис – дали същият е валиден към момента на подаване на жалбата.

   Предвид изложеното съдът намира, че административният орган следва да бъде задължен повторно на основание чл.152 ал.4 от АПК в петдневен срок от получаване на съобщението да представи цялата преписка по издаване на обжалвания административен акт, както и протокол за проверка на електронния подпис, а в случай на липса на такъв, да бъде препратена e-mail пощата от подателя, съдържаща подадената жалба и приложенията с прикачени подписани файлове.

   Съдът следва да укаже на административния орган, че при неизпълнение в цялост и в срок на настоящото определение, ще бъде приложена разпоредбата на чл.305 от АПК, предвиждаща налагане на глоба в размер от 150.00 лв. до 1500.00 лв.

   Водим от горното и на основание чл.152 ал.4 във вр. с ал.2 от АПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

   ЗАДЪЛЖАВА ПОВТОРНО административния орган Директор на ТД Митница Варна в петдневен срок от получаване на съобщението да представи по адм.д.№114/2022 г. по описа на АдмС град Шумен надлежно заверено копие от цялата преписка по издаване на Решение към MRN 21BG002002057635R3/24.09.2021 г. на Директора на ТД Митница Варна, рег.№32-99498/25.03.2022 г., в това число: 1.Фактура, опаковъчен лист, коносамент и фактура за митническо представителство, приложени към MRN 21BG002002057635R3/24.09.2021 г. 2.Молба вх.№32-324840 от 13.10.2021 г., депозирана от дружеството, ведно с представените с нея документи – копие на търговска фактура №GIB20210…04/31.08.2021 г., копие на опаковъчен лист, MRN 21BG002002057635R3/24.09.2021 г., международен договор от 03.08.2021 г. и заявка за доставка на стока по международен договор от 03.08.2021 г. 3.МД MRN 21BG005704012972R0/16.09.2021 г., послужила като база за определяне на новата митническата стойност. 4.Заповед №395/21.03.2022 г. на Директора на АМ. 5.Протокол за проверка за валидността на електронен подпис на жалба, подадена от „Б.ф.п.“ ООД, с ЕИК *********, чрез пълномощник адвокат С. Ж. при АК град Варна, против Решение към MRN 21BG002002057635R3/24.09.2021 г. на Директора на ТД Митница Варна, рег.№32-99498/25.03.2022 г., а в случай на липса на такъв, да бъде препратена e-mail пощата от подателя, съдържаща подадената жалба и приложенията с прикачени подписани файлове.

   УКАЗВА на Директора на ТД Митница Варна, че при неизпълнение в цялост и в срок на задължението му, дадено с настоящото определение и произтичащо от чл.152 ал.2 от АПК, ще му бъде наложена глоба в размер от 150.00 лв. до 1500.00 лв.

   След изпълнение на указанията или изтичане на срока делото да се докладва на съдията – докладчик.

   Препис от настоящото определение да се изпрати на ответната страна за сведение и изпълнение.

 

                            Административен съдия: