О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№… Разград
2.VІІ.2020 Разградски
окръжен
година Град
2020
съд
2.VІІ. закрито
На Година
РАЯ ЙОНЧЕВА
В заседание
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВАЛЕНТИНА ДИМИТРОВА АТАНАС ХРИСТОВ
Като разгледа докладваното от съдия Йончева
2020 №119 Ч.
В.гражданско
дело по описа за година
за да се произнесе,
съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 274 във вр. с
чл.262 ГПК.
Образувано е по частна жалба на“Агенция
за събиране на вземания “ЕАД, ЕИК203670940, със седалище и адрес на управление
по търг. регистрация в гр.София, жк Люлин, бул.“Д-р Петър Дертлиев“№25, Офис
сграда Лабиринт, ет.ІІ, оф.4 срещу
Разпореждане №1528/3.VІ.3020 за връщане на подадена от него въззивна жалба
против Решение №6/5.ІІ.2020г. по грд №944/2019 по опис на РРС поради
неотстранена в указния му за това срок нередовност, чрез депозиране на
доказателства за внесена по см/ка на РОС държавна такса за обжалване. В жалбата
се сочи, че основен мотив за постановяване на обжалваното разпореждане било
обстоятелството, че в определения срок жалбоподателят не бил отстранил
недостатъците на жалбата. Твърди отстраняване на констатираната нередовност в
срок и в приложение на жалбата депозира доказателство за внесена на 26.V.2020
по см/кана въззивния съд д.т. върху обжалваемия интерес. Не оспорва, че в срока
за отстраняване нередовността не е депозирал доказателства за внесената такса
пред администриращия въззивната му жалба РРС. Счита, че допуснатата неточност
не би следвало да се приема като неизпълнение на дадените му указания. Моли
съдът да постанови определение, с което да отмени обжалваното разпореждане.
Представя като писмени доказателства към жалбата си молба от 06.04.2010 г. с
приложена към нея вносна бележка за заплатена по сметка на РОС държавна такса в
размер на 97,08лв. по гражданско дело 944/2020
г.
При хипотеза на чл.278, ал.4 във вр.
с чл.130 ГПК, не се дължи връчване на препис от жалбата на насрещна
страна.
Съдът, след като обсъди доводите в
частната жалба и се запозна с доказателствата по делото, намира следното:
Частната жалба е подадена в срока по
чл. 275, ал. 1 от ГПК и отговаря на изискванията по чл. 260, 261 и 263 от ГПК и
е процесуално допустима.
Разгледана
по същество, съдът намира частната жалба за основателна, поради следното:
Производството
по гражданско дело № 944/2019 по описа на РРС е приключило с постановеното на 5.ІІ.2020г. Решение
№6 г. Преписи от същото са били връчени на ищец-жалбоподател на
19.ІІ.2020а на ответната страна –на 12.ІІ.2020.
Срещу
решението, на 4.ІІІ.2020 в регистратура на РРС е постъпила въззивна жалба с вх. №
2452 ., подадена от ищеца
чрез куриерска услуга с удостоверена в товарителница дата на
подаването й на 2.ІІІ.2020 г.
С Разпореждане
№891/5.ІІІ.2020 първоинстанционният съд констатира, че
подадена в срок жалба е нередовна поради неприложен към нея документ, доказващ
внесени по см/ка на РОС - 97,08лв. за държавна такса и 300,00лв. за назначен в
производството особен представител. С
цитираното разпореждане РРС указал на
жалбоподателя, че в едноседмичен срок от съобщението дължи отстраняване на
констатираната нередовност с прилагане на доказателства за внесените по сметка на РОС суми. Жалбоподателят е предупреден
изрично за последиците от неизпълнение на дадените му указания.
Съобщение,
възпроизвеждащо дадените с горното разпореждане указания, както и препис от
същото, били връчени на жалбоподателя на 16.03.2020г. – при действие на ЗИП,
разпореждащ спиране на всички процесуални срокове до отмяната на извънредното
положение. Съобразявайки горното, първоинстанционният съд е приел, че срокът за
отстраняване нередовността на процесната въззивно жалба е изтекъл на 28.V.2020г..
В кориците
на делото се намира молба вх.№3594/21.V.2020г.
с подаването , на която ищецът жалбоподател
удостоверява пред администриращия въззивната му жалба РРС , че е внесъл
вменените му 300,00лв. разноски за особен представител. За да
върне подадената въззивна жалба, първоинстанционният РРС е приел, че
жалбоподателя не е изпълнил указанието му по разпореждането от 5.03.2020 г. за
внасяне на държавна такса в изтеклия на 28.V.2020г. едноседмичен срок. Поради
това и приложил разпоредбата на чл. 262, ал. 2, т. 2, във връзка с чл. 261, т.
4 ГПК, с оглед неотстраняване нередовността на въззивната жалба.
При тази
фактическа установеност, настоящият съдебен състав достигна до следните изводи от правна страна:
Видно от представената в настоящето производство вносна бележка дължимата
такса е била внесена на 26.V.2020 г.
факт е, че в предпоставени му за това
срок жалбоподателят не удостоверил това
обстоятелство пред администриращия съд съгласно точно и ясно дадените му
указания. Изисканият документ за
доказване на внесената такса е депозиран едва след постановяване на обжарваното
разпореждане за връщане на въззивната жалба и като приложение към настоящата ч.
жалба. Удостовереното в този документ плащане сочи, че указанията за
отстраняване нередовността на в. ж. с плащане на определената д.т. са били
изпълнени в рамките на предоставения за това срок.
С
представяне на вносния документ в настоящето производство, от който е видно, че
държавната такса е внесена в срок, нередовността на въззивната частна жалба е
отстранена, поради което и при съобразяването му като доказателство по см. на
чл.235 ГПК, разпореждането на
първоинстанционния съд следва да се отмени, а делото да се върне за продължаване на
съдопроизводствените действия по администриране на въззивната жалба.
Така мотивиран, РОС
О П Р Е Д Е Л И:
Отменя Разпореждане
№1528/3.VІ.3020 за връщане на въззивна жалба вх.№ 2452/4.ІІІ.2020, подадена от “Агенция за събиране на вземания“ЕАД,
ЕИК203670940, със седалище и адрес на управление по търг. регистрация в
гр.София, жк Люлин, бул.“Д-р Петър Дертлиев“№25, Офис сграда Лабиринт, ет.ІІ, оф.4 против Решение
№6/5.ІІ.2020г. по грд №944/2019 по опис на РРС
и
Връща
делото на РРС за продължаване на съдопроизводствените действия по
администриране на въззивна жалба с вх.№
2452/4.ІІІ.2020
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.