Решение по дело №92/2022 на Военен съд - Сливен

МОТИВИ: След съвкупна преценка на събрания и проверен в съдебно
заседание доказателствен материал по делото, съдът установи следното:
Обвиняемият *** М. М. Ц. от в.ф. *** – К., постъпил на кадрова военна
служба в Българската армия на *** г. на длъжност „***“. Заемал различни
длъжности по време на службата си, като от *** г. бил назначен на длъжност
„***“ в Център „***“ във в.ф. *** – К. По време на службата си ** Ц.
изпълнявал задълженията си в пълен обем. Притежавал много добра
теоретична подготовка и практически умения, което му помагало да показва
добри резултати при изпълнение на служебните си задължения, да изпълнява
поставените заповеди и задачи в срок и с необходимото качество. Умеел
добре да комуникира с колегите и началниците си и отлично работил в екип.
Не се проявявал като конфликтна личност. Многократно бил награждаван по
време на службата си в БА и имал едно наложено наказание „Забележка“ със
заповед № *** г. на командира на в.ф. ** – К.за нарушение на чл. 743 т. 8, чл.
785 т. 1 и чл. 788 ал.1 т. 1 от Устава за войсковата служба на въоръжените
сили на РБ.
Организацията на денонощният наряд във формированията на Българската
армия е регламентирана в Глава V от Устава за войсковата служба на
въоръжените сили на Република България (УВСВСРБ), а в Глава VI са
уредени правата и задълженията на длъжностните лица от наряда по
вътрешната служба. Съгласно чл. 290 ал. 2 от Устава, в състава му са
включени длъжностите „Помощник-дежурен по военно формирование“,
„Дежурен по парк“ и „Шофьор на дежурния влекач“.
Със своя заповед № *** г., началника на в.ф. *** – К., назначил за *** г.
от ***до *** ч. обвиняемия *** М. Ц. в 12 часово дежурство, като помощник-
дежурен по военно формирование, той и дежурен пожарникар, шофьор на
противопожарен автомобил, той и дежурен по парк, дежурен по технически
район и шофьор на дежурния влекач. Със заповедта,*** Н. Р.С.бил назначен в
24 часово дежурство в наряд по вътрешната служба за същата дата, като
дежурен по военно формирование, той и дежурен пожарникар, шофьор на
противопожарен автомобил, той и дежурен по парк, дежурен по технически
район и шофьор на дежурен влекач. На ***г. за времето от *** ч. до ***ч.,
свидетелят *** С. К. С. в канцеларията си извършил инструктаж на наряда, на
всички дежурни и техните помощници за почивните и празничните дни,
включително и обв. Ц.. Инструктирал ги стриктно да изпълняват
задълженията си съгласно Устава за войсковата служба на въоръжените сили
на РБ, плана на дежурния и помощник-дежурния по формирование, както и да
наблюдават и контролират дали охранителите от фирма „Моба“ изпълняват
задълженията си стриктно. Всички военнослужещи от формированието,
включително и тези, назначени в наряд, били запознати със Заповед № *** г.
на началника на в.ф. *** – К., относно създадената организация за
повишаване на бдителността и недопускане на инциденти и нарушения по
1

носенето на войсковата служба във в.ф. ***– К. по време на честване на
официалните празници – Първи май - Ден на труда и Шести май - Ден на
храбростта и празник на Българската армия.
В ***часа на *** г. обвиняемият Ц. застъпил в 12 часово дежурство, а
ст. С. в 24 часово дежурство. Съгласно разпоредбата на чл. 299 ал. 1 т. 1 от
Устава за войсковата служба на въоръжените сили на Република България,
длъжностните лица от наряда по вътрешната служба, назначени за дежурен
по формирование и помощник-дежурен по формирование, са задължени да
носят по време на дежурството оръжие - пистолет с два пълнителя. В чл. 311
ал. 2 от Устава е указано, че когато дежурният по военно формирование
отсъства от дежурната стая, помощник-дежурният по военно формирование
изпълнява неговите задължения, а според чл. 312 ал. 1, помощник-дежурният
по формирование е длъжен да знае своите и на дежурния по формирование
задължения. В качеството си на дежурен по парк, е имал задължение според
чл. 314 т. 2 от Устава да се намира в дежурната стая, а при излизане да
съобщава на дневалния по парк къде и за колко време отива. В нарушение на
тези свои задължения, след застъпване в дежурство, обв. с****Ц. и С.свалили
оръжието си и го заключили в дежурната стая. След това двамата напуснали
дежурната стая, като не уведомили никого за това къде се намират и за колко
време ще отсъстват.
На *** г. около ***ч. екип на РС „Военна полиция“ – В. състоящ се от
свидетелите ****Д. М. П. и *** Р.Д.Д., отишъл във в.ф. *** – К.за да извърши
проверка на охраната на формированието. При пристигането си на контролно-
пропускателния пункт, служителите на военна полиция били посрещнати от
охраната на КПП на формированието, свидетелите С.В.С.и П.Д.П.. След като
станало ясно, че ще се извършва проверка, свидетеля С. позвънил на
дежурния по военно формирование - *** С., но не успял да се свърже с него.
След това в продължение на около 10-15 минути, служителите от военна
полиция извършили проверка на документацията на раздаденото оръжие, за
направения инструктаж, за приемане и сдаване на дежурството, като
резултатите от проверката вписали в книгата за отразяване на проверки на
военна полиция. След това свидетеля С. отново позвънил по телефона
на***С., като му съобщил, че на КПП има проверяващи от военна полиция.
Дежурния по формирование заедно със св. свидетелите **** Д. П. и ***
Р.Д.отишли в дежурната стая, в която нямало никой. Там С. показал на
проверяващите оръжията, които трябвало да носят той и помощник-
дежурния*** Ц., като обяснил, че двамата почиствали района пред
администрацията и по тази причина оставили оръжието си в касата в
дежурната стая. По телефона *** С. се обадил на помощник- дежурния по
формирование – обв. Ц. и го извикал в дежурната стая. Проверяващите
установили, че и Ц. идва в посока от към сградата на щаба на
формированието и е без оръжие.
Описаната фактическа обстановка се доказва по несъмнен и
категоричен начин от обясненията на обв. Ц., дадени в съдебно заседание,
2

както и от показанията на разпитаните на досъдебното производство
свидетели: **Д.М. П., *** Р.Д. Д., *** С. К. С., ** С. В. С. и *** П.Д. П.. В
нейна подкрепа са и приложените към делото заповед № ****г., кадрова
справка, допълнително споразумение към договор за военна служба,
служебен картон, график за наряда на в.ф. ** – К. за м. април *** г., служебно
личностна характеристика, справка за съдимост и др.
С деянието си от обективна и субективна страна, с****М. М. Ц. е
осъществил престъпния състав по чл. 391 ал. 1 от НК. На *** г., около ***
часа във в. ф. **** - К., в качеството на длъжностно лице от наряд по
вътрешната служба – помощник-дежурен по военно формирование, той и
дежурен пожарникар, шофьор на противопожарен автомобил, той и дежурен
по парк, дежурен по технически район и шофьор на дежурния влекач,
умишлено нарушил уставните правилата по вътрешната служба. В нарушение
на чл. 299 ал. 1 т. 1 от Устава за войсковата служба на въоръжените сили на
Република България, по време на извършена проверка не носел служебното
оръжие, което било заключено в касата на дежурната стая на военното
формирование. Нарушил също чл. 311 ал. 2 и чл. 312 ал. 1 от Устава, тъй като
в отсъствието на дежурният по формирование от дежурната стая, не
изпълнявал неговите задължения и оставил без надзор дежурната стая,
показвайки непознаване на своите и на дежурния по формирование
задължения. Като дежурен по парк, не изпълнил задълженията си по чл. 314 т.
2 от Устава, защото оставил без надзор дежурната стая. В постановлението си
прокурорът е посочил и нарушения на чл. 178 ал. 1 от Закона за отбраната и
въоръжените сили на РБ и Заповед № **** г. на Началника на в.ф. *** - К. за
създаване на организация за повишаване на бдителността и недопускане на
инциденти и нарушения по носене на войсковата служба по време на честване
на официалните празници 1-ви май - Ден на труда и 6-ти май - Ден на
храбростта и празник на БА. Съдът изключи тези две нарушения от
обвинението, тъй като разпоредбата на чл. 391 ал. 1 НК изисква нарушение на
уставните правила на вътрешната служба, а не на правила, установени в други
нормативни или поднормативни актове, вътрешни правила и инструкции. От
това следва, че само нарушението на правилата, визирани в Устава за
войсковата служба на въоръжените сили на Република България, отговарят на
понятието „уставни правила“ и могат да обосноват наказателна отговорност
по този текст. Тъй като обв. Ц. извършил нарушенията заедно със старшина
Спасев като дежурен по военно формирование и на практика е оставил
формированието без ръководно длъжностно лице, деянието не представлява
маловажен случай.
За извършеното престъпление, законодателят е предвидил наказание
„Лишаване от свобода” до шест месеца. Обвиняемият Ц. не е осъждан за
престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна
отговорност. В резултат на извършеното от него деяние, не са настъпили
имуществени вреди. Налице са всички изискуеми от чл. 78а НК предпоставки
за освобождаването му от наказателна отговорност с налагане на
3

административно наказание „глоба“. Обвиняемият признава извършеното и
изразява съжаление за постъпката си. Няма данни след този случай, той да е
извършил ново нарушение на дисциплината, поради което съдът прецени, че е
започнал превъзпитателен процес и определи наказанието в минималния,
предвиден размер от 1 000.00 (хиляда) лева. Наказание в този размер би
постигнало целите както на специалната, така и на генералната превенции.
Воден от гореизложените мотиви, съдът постанови своето решение.
Мотивите се изготвиха на 29.11.2022 година.
ВОЕНЕН СЪДИЯ: полк.
4

Номер на акта:	17
Дата:	24 ноември 2022 г. (в сила от 10 декември 2022 г.)
Съдия:	Полк. Воля Петров Кънев

Дело:	20226500200092
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	1 ноември 2022 г.

Решение по дело №92/2022 на Военен съд - Сливен

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите