Р
Е Ш Е
Н И Е № 94
Гр. Сливен,21.02.2020 г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
СЛИВЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, наказателно отделение, ІІІ-ти
наказателен състав, в публично заседание на двадесети февруари през двехиляди и
двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ДИМОВА
при секретаря АНДРЕАНА СТАНЧЕВА, като разгледа
докладваното от председателя АНД № 1601 по описа за 2019 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
по повод жалба на И.П.Ч., ЕГН **********,
против НП, издадено от Началник РУ-МВР-Твърдица,
с което на основание чл. 638 ал.3 от КЗ му е наложена глоба в размер на 400
/четиристотин/ лева за нарушение на чл. 638 ал.3 от КЗ за извършено от него
нарушение на чл. 638 ал.3 от КЗ.
Жалбоподателят, редовно призован, се явява .Моли за отмяна на НП.
В с.з. органа,
издал обжалваното наказателно постановление, не изпраща представител.
Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът
прие за установена следната фактическа обстановка:
На 27.09.2019 г. около 22:05 ч. в гр. Твърдица на ул. „Княз Борис I” до №
99А в посока запад - изток, жалбоподателят е управлявал лек автомобил „Сеат
Инка” с рег. № А 4394 НВ, собственост на фирма „Фреш Клима ексклузив” ЕООД, БУЛСТАТ
*********.
При извършена от органите на реда проверка е установено, че МПС няма
сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност” към часа и датата на
проверката. Предоставена е била полица на застрахователно дружество „Бул Инс”.
Въз основа на така
установеното на жалбоподателя е съставен
АУАН и НП, като административно-наказващият орган е приел, че е нарушил чл. 638
ал.3 от КЗ, поради
което и на основание чл. 638 ал.3 от КЗ му е наложена глоба в размер на
400 /четиристотин/ лева.
Горната фактическа
обстановка съдът прие за безспорно установена от събраните по делото гласни и
писмени доказателства. Съдът кредитира дадените в хода на съдебното следствие
показания на актосъставителя Д. , както и тия на свидетелите Д. и С. , тъй
като същите са вътрешно безпротиворечиви и съответстват на направените в акта
канстатации.
Съдът дава вяра на
писменитете доказателства, приобщени по съответния процесуален ред по делото и
в частност на приложената и приета по делото Застрахователна полица от 28.09.2019г. /л. 22
от делото/на ЗД"Булинс" АД - София, ведно с платежен документ към нея
за внесена сума по застрахователния договор и Застрахователна полица /
л.19,стр. 2 / на същата застрахователно дружество за времето от 27.06.19г.до
26.09.19г.
Въз основа на събраните по делото доказателства,
преценени в тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към
предмета на делото, съдът направи следните фактически и правни изводи:
НП
е процесуално и материално законосъобразно. Както в акта, така и в
наказателното постановление, както е необходимо по закон, е описано
нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при, които
е извършено и доказателствата, които го потвърждават. Посочени са и
законовите разпоредби, които са били нарушени. АНО
правилно, след като е установил състава на конкретното
нарушение го е подвел под конкретна правна норма. По този начин спазвайки
разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 5 и 6 от ЗАНН е установил единство между
констатираното нарушение, обстоятелствата, при които е извършено и законовите
разпоредби, които са били нарушени.
Жалбата е
процесуално допустима-подадена в законоустановения срок от лице имащо правен
интерес от обжалването и разгледана по същество е основателна.
По делото безспорно е установено,
че при проверка от органите на ОД на МВР
жалбоподателят не е представил
индивидуална полица към застраховка „Гражданска отговорност” за деня на проверката Установено е, че МПС е собственост на друго лице, а именно на сина
на жалбоподателя, което го е предоставило за управление на жалбоподателя.
Съгласно разпоредбата на чл.638,ал.3 от КЗ
всяко лице, което не е собственик но управлява МПС, за което се изисква сключен
и действащ договор за задължителна застраховка „ГО” носи административно-наказателна
отговорност, в случай, че преведе в движение и управлява такова МПС. В
конкретния казус е налице управление на МПС, за което се изисква ГО, въпреки
което съдът счита ,че се касае за маловажен случай ,доколкото видно от
приложените писмени доказателства застраховката е била валидна до предходния
ден , а именно до 26.09.19г. , т.е извършеното нарушение касае само един ден и
като такова се отличава с по - ниска степен на обществена опасност от
обикновените случай на соченото нарушение. По делото е налице писмено доказателство
за сключен още в деня на проверката на нов застрахователен договор,което
допълнително мотивира съдът да приеме ,че се касае за маловажност на
нарушението,още повече ,че МПС е собственост на друго лице и е предоставено за
управление на жалбоподателя инцидентно .
Поради
гореизложеното ,съдът приема ,че макар формално действията на жалбоподателя да покриват състава на
нарушението ,не следва да бъде ангажирана административната му отговорност
,поради наличие на маловажност по
смисъла на чл. 28 от ЗАНН.
В тази връзка ,съдът
счита ,че неприлагането от страна на АНО
на разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН ,при налични
предпоставки за това налага отмяна на НП ,поради противоречието му със
закова / в този смисъл ТР№1/2007г. на ВКС , ОСНК по ТНД№ 1/07г. на ВКС/.
Предвид изложеното,
съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ НП № 19-0455-000317/04.10.2019
г. на Началник сектор ПП към ОД-МВР-Сливен, с което на И.П.Ч., ЕГН **********,***, на основание чл. 638 ал.3 от КЗ му е
наложена глоба в размер на 400 /четиристотин/ лева за нарушение на чл. 638 ал.3
от КЗ за извършено от него нарушение на чл. 638 ал.3 от КЗ като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на обжалване с
касационна жалба пред Административен съд-гр. Сливен в 14 – дневен срок от
съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :