РЕШЕНИЕ
№…
гр. Ловеч, 16.03.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, VІ
административен състав, в открито съдебно заседание на дванадесети март две
хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЛЮБОМИРА КРЪСТЕВА
при секретаря Татяна Тотева, като разгледа
докладваното от съдия Любомира Кръстева адм.дело №18 по описа за
Производство по чл. 107 ал. 2
от Закона за автомобилните превози.
Постъпила е жалба
вх.№141/13.01.2020 г. подадена от „Феникс 2“ ООД ЕИК *********, гр.Свищов,
ул.Княз Борис І №37, с управител К.П.Г., против Заповед за прилагане на
принудителна административна мярка с №РД–14–3804 /27.12.2019 г., издадена от
Началник Областен отдел „Автомобилна администрация“ гр.Ловеч към ИА“АА“
гр.София, с която на основание чл.107, ал. 1 от ЗАвтП във вр. с чл. 106а, ал.1,
т.1 от ЗАвтП е спряно от движение за срок от 6 месеца МПС автобус Форд Транзит,
свалени и отнети са регистрационни номера №******* и е отнето свидетелство за
регистрация №***.
Административният орган е
представил по делото копие от преписката по издаване на оспорената заповед.
Жалбоподателят твърди, че при издаването на процесната
заповед са допуснати съществени нарушения на закона. В съдебното заседание по
съществото на спора не се явява. Представено е писмено становище по съществото
на спора, поддържа жалбата.
Ответникът по жалбата Началник ОО
„Автомобилна администрация“ гр. Ловеч, не се представлява.
По делото са събрани писмени и
гласни доказателства, представено е и заверено копие от административната
преписка по издаване на обжалваната заповед.
Съдът, след като прецени
законосъобразността на обжалвания административен акт с оглед разпоредбата на
чл. 168, ал. 1 във вр. с чл. 146 от АПК, и доводите на оспорващия, след
преценка поотделно и в тяхната съвкупност на събраните по делото доказателства,
намира за установено следното:
Съгласно чл. 106а, ал.1, т.1 от ЗАвтП за преустановяване на административни
нарушения по закона се прилага принудителна административна мярка спиране от
движение за срок 6 месеца на МПС, с което се извършва обществен превоз на
пътници или товари, без за него да има издадено заверено копие от лиценз на
Общността или удостоверение за обществен превоз на пътници или товари, или не е
включено в списък към удостоверение за регистрация за извършване на таксиметров
превоз на пътници.
Принудителните административни мерки по чл. 106 и
106а се прилагат с мотивирана заповед на изпълнителния директор на
Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" или упълномощени от
него длъжностни лица /чл. 107 ал. 1 от ЗАвтП/, а обжалването не спира
изпълнението /ал.3/.
Видно от представеният по делото Акт
за установяване на административно нарушение № 259949 от 27.12.2019 г. при
извършена проверка от служители на ОО“АА“ – Ловеч на Автогара Ловеч е
установено, че Б.Д.М., като водач на автобус Форд Транзит с рег.№ ******,
категория М2, извършва превоз на пътници без да притежава удостоверение за
обществен превоз по пътищата на Р България или заверено копие от лиценз на
Общността, което актосъставителят е квалифицирал като нарушение на чл. 40,
ал.1, т. 1 от наредба №2 от 15.03.2002 г. на Министерство на транспорта във вр.
с чл. 7а, ал. 1 от ЗАвтП.
На 27.12.2019 г. е издадена и
оспорената заповед за прилагане на ПАМ по чл. 106а, ал.1, т.1 от ЗАвтП. При
издаването й е снета и отнета регистрационната табела и е отнето СРМПС на
процесното МПС.
Съгласно чл. 7а, ал.1 от ЗАВтП лицензираните превозвачи могат да
осъществяват превоз на пътници и товари на територията на Република България
само с моторни превозни средства, за които има издадени удостоверения за
обществен превоз на пътници или товари, освен в случаите, когато превозите
се извършват с лиценз на Общността.
Безспорно е доказано по делото,
че на 27.12.2019 г. Б.М. е бил водач на процесното МПС, собственост на
жалбоподателя, и е осъществявал обществен превоз на пътници на Автогара Ловеч
по маршрут гр.Свищов – гр.Троян.
МПС е автобус, с 14+1 места /лист
9/. При съставянето на АУАН за установеното нарушение са отнети контролен талон
и пътен лист /лист 30/.
Изпълнителна агенция
"Автомобилна администрация" води регистър на МПС към всеки лиценз за
извършване на превоз на пътници или товари на територията на Република
България. По делото не са представени никакви доказателства, че към момента на
проверката процесното МПС е имало издадено каквото и да е удостоверение за
превоз /било то за пътници или товари/ или лиценз на Общността, същото
обстоятелство се установява и от представената справка на лист 31 от делото. По
делото не е спорно, че процесното МПС не е включено в този регистър.
Съдът намира възраженията на
жалбоподателя, че в издадената заповед не е посочено изрично, че се касае за
липса на удостоверение за превоз на пътници за неоснователно. Действително в
заповедта се посочва, че превозът е без издадено удостоверение за превоз на
товари или лиценз на общността, но също така изрично е посочено, че се извършва
обществен превоз на пътници и е направено изрично препращане към съставения
АУАН, в който ясно и непротиворечиво е описана установената фактическа
обстановка – извършване на обществен превоз на пътници без издадено
удостоверение за такъв превоз или лиценз на Общността. Мотивите за издаването
на административен акт могат да бъдат изложени и в други документи, част от
административната преписка, към които в случая заповедта изрично препраща. Съдът
счита, че по никакъв начин не е засегнато правото на защита на жалбоподателя,
като от заповедта се разбира точно какво нарушение ще се преустанови с
наложената ПАМ.
При установяване на хипотезата по
чл. 106а, ал. 1, т. 1 от ЗАвтП длъжностните лица са задължени да приложат
принудителната административна мярка, като законът не казва „може да се
прилагат“, а „се прилагат“, т.е. органът действа при обвързана компетентност.
Предвид приложената по делото
Заповед № РД-01-929/20.11.2017 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна
агенция "Автомобилна администрация", с която са делегирани правомощия
на началниците на областните отдели за издаване заповеди за налагане на ПАМ по чл. 106
и чл. 106а
ЗАвтП, следва да се заключи, че оспорената заповед е издадена от
компетентен орган, в рамките на предоставените му правомощия.
Спазена е и изискуемата писмена
форма, като заповедта е мотивирана с посочване на фактическите и правните
основания за издаването й. Заповедта съдържа описание на факти, които органът
твърди, че са се осъществили и които изпълват фактическия състав на чл. 106а, ал.
1, т. 1 от ЗАвтП. Посочени са и правните норми, които дават както
правомощия, така и основания на административния орган да наложи процесната
ПАМ. При издаване на заповедта не са допуснати съществени нарушения на процедурата.
Мярката по чл. 106а, ал.
1, т. 1 ЗАвтП изисква от фактическа страна извършване на обществен
превоз на пътници или товари с пътно превозно средство без издадено заверено
копие от лиценз на Общността или удостоверение за обществен превоз на пътници
или товари.
Съгласно легалната дефиниция на
понятието "обществен превоз", посочена в § 1, т. 3 ДР
на ЗАвтП, това е дейност на физическо или юридическо лице,
регистрирано като търговец, срещу заплащане, която се осъществява със специално
конструирани и оборудвани моторни превозни средства независимо дали са
натоварени или не.
Превозът на пътници е услуга с
търговска цел, която се извършва срещу заплащане и се различава от "превоз
на пътници за собствена сметка" по смисъла на § 1, т. 4 от
ДР на ЗАвтП, който представлява превоз на пътници без заплащане с
нетърговска или нестопанска цел.
От всички факти по делото –
превоз с автобус с 14+1 места, собственост на търговско дружество, на Автогара
Ловеч, по маршрут Свищов – Троян, съставен АУАН за нарушение, покриващо
хипотезата на чл. 106а, ал.1, т.1 от ЗАвтП и иззет при проверката издаден пътен
лист № ***, безспорно се установява, че се е извършвал обществен превоз на
пътници по смисъла на § 1, т. 3 ДР
на ЗАвтП, без за това МПС за има издадено удостоверение или лиценз. Такива
са и твърденията на жалбопадателя, който твърди, че от наложената ПАМ търпи финансови
загуби, тъй като не може да осъществява дейността си на превозвач с
процесния автобус. Т.е. безспорно с процесното МПС се е осъществявал превоз
на пътници срещу заплащане, като причината за превоза е именно осъществяване на
търговска дейност и доходи.
По силата на чл. 22 от ЗАНН за предотвратяване и преустановяване на административните
нарушения, както и за предотвратяване и отстраняване на вредните последици от
тях могат да се прилагат принудителни административни мерки. Издадените АУАН са
официални документи с обвързваща материална доказателствена сила по отношение
на изложените в тях факти и обстоятелства.
Съдът приема, че са налице
материалноправните предпоставки на чл. 106а, ал.
1, т. 1 от ЗАПр. за издаване на заповедта за налагане на ПАМ.
Законосъобразно органът е приложил нормата на чл. 106а, ал.
1, т. 1 от ЗАПр., съгласно която се прилага като принудителна
административна мярка-спиране от движение за срок от 6 месеца на превозното
средство, с което се извършва обществен превоз на пътници, без за него да има
издадено заверено копие от лиценз на Общността или удостоверение за обществен
превоз на пътници или товари, и по силата на чл. 106а, ал.
2, т. 1 и т. 4, изр.
второ от ЗАвтП се сваля предната табела с регистрационен номер и се
отнема заедно с документа, удостоверяващ регистрацията на превозното средство.
Целта на закона е да се
преустанови неправомерното и нерегламентирано използване на МПС без
удостоверение или лиценз, за да се защитят на първо място животът и здравето на
пътниците.
Забраната за извършване на
обществен превоз на пътници или товари с ППС, без за него да има издадено
заверено копие от лиценз на Общността или удостоверение за обществен превоз на
пътници или товари, е абсолютна, поради което и наложената принудителна
административна мярка е постановена в съответствие с целта на закона. Като
по-горе беше посочено, административният орган действа в условията на обвързана
компетентност като не разполага със свобода на преценка относно срока на
действие на мярката.
По изложените съображения съдът счита,
че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган, в
предвидената от закона форма, без да са допуснати съществени нарушения на
административно-производствените правила. Заповедта е издадена в съответствие с
материално-правните разпоредби и не противоречи на целта на закона. С оглед на
това жалбата следва да се отхвърли като неоснователна и недоказана.
Воден от горните мотиви и на основание чл. 172, ал. 2
от АПК, Ловешки административен съд, шести административен състав,
ОТХВЪРЛЯ като неоснователна жалба с вх.№141/13.01.2020 г. подадена
от „Феникс 2“ ООД ЕИК *********, гр.Свищов, ул.Княз Борис І №37, с управител К.П.Г.,
против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка с №РД–14–3804
/27.12.2019 г., издадена от Началник Областен отдел „Автомобилна администрация“
гр.Ловеч към ИА“АА“ гр.София, с която на основание чл.107, ал. 1 от ЗАвтП във
вр. с чл. 106а, ал.1, т.1 от ЗАвтП е спряно от движение за срок от 6 месеца МПС
автобус Форд Транзит, свален и отнет е регистрационен номер №****** и е отнето
свидетелство за регистрация №***.
Решението подлежи на касационно
обжалване чрез АдмСЛ пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Препис от решението да се връчи
на страните.
Административен съдия :