№ 1242
гр. Пазарджик, 10.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Съдия:Венцислав Ст. Маратилов
като разгледа докладваното от Венцислав Ст. Маратилов Въззивно
гражданско дело № 20245200500512 по описа за 2024 година
Днес, десети октомври две хиляди двадесет и пета година, подписаният
Венцислав Маратилов, съдия в Пазарджишки окръжен съд, като се запознах с
докладваното ми въззивно гр.д.№512 по описа на същия съд за 2024г. и за да
се произнеса, взех в предвид следното:
Постъпила е частна жалба с вх.№ 10430 от 08.10.2025г. подадена от
жалбоподателя „Имеа“ ООД, ЕИК-********* чрез управителя си А. А. К.
против определение на Пазарджишки окръжен съд №672 от 02.10.2025г.
постановено по гр.д.№512/2024г. по описа на същия съд в производството по
чл.229 ал.1 т.4 от ГПК, с което е оставено без уважение искането на
дружеството за спиране на съдебното производство поради висящ
преюдициален спор-исково производство по чл.124 ал.1 от ГПК, до неговото
приключване, с искане обжалваното определението да бъде отменено.
Жалбата е процесуално недопустима.
Същата е подадена срещу съдебен акт, който не подлежи на обжалване и
инстанционен контрол и с постановяването му е изчерпан процесуалния ред
предвиден в хипотеза на съдебен отказ да бъде спряно производството по
делото поради наличие на преюдициален спор.
Съдебният акт на въззивната инстанция предмет на частното обжалване
не е от категорията на актовете, посочени в чл.274 ал.1 т.1 или т.2 от ГПК,
които могат да бъдат предмет на такъв инстанционен контрол тъй като нито
изрично са предвидени че могат да бъдат обжалвани нито по някакъв начин
1
препятстват или преграждат развитието на висящия съдебен процес по
обжалване действията на ЧСИ.
Нещо повече, в самия съдебен акт изрично е постановено, че
определението на съда, с което се оставя без уважение искането на ИМЕА
ООД за спиране на производството по делото до приключване с влязло в сила
решение на междувременно инициирано от дружеството-частен жалбоподател
исково производство по чл.124 ал.1 от ГПК е окончателен, тоест не подлежи
на инстанционен контрол като с подаването на частната жалба се цели
единствено забавяне приключването на въззивното производство чрез
използване на законни процесуални способи по обжалване, допускащи на
практика такова забавяне, което към момента продължава повече от 15
/петнадесет / календарни месеца като процесът към момента е пред
финализиране, в хипотеза на ниска фактическа и правна сложност на спора по
обжалване действията на ЧСИ касаещи законосъобразността на
постановлението за възлагане на имот, изнесен на публична продан.
Предвид изложеното Пазарджишкият окръжен съд
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА КАТО ПРОЦЕСУАЛНО НЕДОПУСТИМА частна жалба с вх.
№ 10430 от 08.10.2025г. подадена от жалбоподателя „Имеа“ ООД, ЕИК-
********* чрез управителя си А. А. К. против определение на Пазарджишки
окръжен съд №672 от 02.10.2025г. постановено по гр.д.№ 512/2024г. по описа
на същия съд в производството по чл.229 ал.1 т.4 от ГПК
Разпореждането за връщане подлежи на обжалване в едноседмичен срок
от връчването му на частния жалбоподател през Апелативен съд Пловдив.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
2