Решение по дело №2603/2019 на Административен съд - Пловдив

Р Е Ш Е Н И Е  № 2425  

гр. Пловдив, 22.11.2019 г.

В  И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

      

Административен съд - Пловдив, втори състав, в публично съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и деветнадесета  година, в състав:

 

      ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЧО ДИЧЕВ

 

при секретаря СТЕФКА КОСТАДИНОВА и с участието на прокурора СТЕФАНИ ЧЕРЕШАРОВА, като разгледа докладваното от съдия Дичев адм. дело № 2603  по описа на съда за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:        

    

         Производството е образувано по искова молба на Р.И.Б., ЕГН **********,***, против ОД на МВР – Пловдив, с която се претендира обезщетение за причинени имуществени вреди, представляващи направени разноски в хода на съдебното обжалване по АНД № 2748/2019 г. по описа на Районен съд - Пловдив, в размер на 380.00 лв., ведно със законна лихва, считано от 23.08.2019 г. до окончателното изплащане на сумата. Претендират се и направените по настоящото дело разноски в размер на 310 лв.

Ответникът по иска - ОД на МВР - Пловдив, в писмен отговор оспорва исковата молба, като счита предявеният иск за обезщетение за недопустим, алтернативно за неоснователен и недоказан. Прави възражение за намаление на претендираните разноски по АНД № 2748/ 2019г. по описа на Районен съд  - Пловдив и по настоящото дело. Претендира разноски.         

Участвалият в производството представител на Окръжна прокуратура – гр. Пловдив изразява становище за основателност и доказаност на предявения иск, но намира същия завишен по размер.

Искът е процесуално допустим, а разгледан по същество е частично основателен.

Видно от изисканото и приложено АНД № 2748/ 2019 г. по описа на РС - Пловдив срещу ищеца е бил издадено НП, който е било обжалвано и отменено с  решението по първоинстанционното дело. Решението е влязло в сила като необжалвано.

Представен е договор за правна защита и съдействие /л.6 от първоинстанционното дело/, с договорено възнаграждение в размер на общо 380 лв.  – 80 лв. за изготвяне на жалба и 300 лв. за процесуално представителство при обжалване на НП, като изрично е отбелязано, че същото е заплатено. Представен е и договор за правна защита и съдействие  /л.5 от настоящото дело/, с договорено и платено възнаграждение в размер на 300 лв., за оказване на правна защита и съдействие за настоящото производство по ЗОДОВ.

При тези доказателства съдът намира, че в разглеждания случай са налице трите кумулативни предпоставки за отговорността, въведени от законодателя с чл. 1 ал. 1 от ЗОДОВ: да е налице отменено като незаконосъобразно наказателно постановление, да са реално претърпени имуществени вреди, от които да са настъпили обективно негативни последици в правната сфера на ищеца и да е налице пряка и непосредствена причинна връзка между отмененото НП и вредите. Самата отмяна на НП като властнически акт на административен орган, представлява материално правно основание по смисъла на чл. 1 ЗОДОВ за търсене на възмездяване на причинените от него щети, в това число и заплатените разноски за процесуално представителство. Съгласно диспозитива на  Тълкувателно решение № 1/15.03.2017 г. по тълк. дело № 2/2016 г. на Върховен административен съд, при предявени пред административните съдилища искове по чл.1, ал.1 от ЗОДОВ за имуществени вреди от незаконосъобразни наказателни постановления, изплатените адвокатски възнаграждения в производството по обжалването и отмяната им представляват пряка и непосредствена последица по смисъла на чл.4 от ЗОДОВ. В мотивите на посоченото тълкувателно решение на ВАС е изяснен въпроса какво е съдържанието на употребените в чл. 4 от ЗОДОВ понятия – пряка и непосредствена последица от увреждането. Неразделната взаимовръзка между издаденото НП и потърсената от наказаното лице адвокатска защита е пряка и непосредствена, тъй като те се намират в отношение на обуславяща причина и следствие, т.е. не би била потърсена адвокатска помощ, ако не е издаден акт, увреждащ законни права и интереси на наказания субект.  Безспорно потърсената адвокатска помощ и платения адвокатски хонорар е пряка и непосредствена последица от издаденото НП, тъй като обжалването на този акт е законово регламентирано и е единствено средство за защита на лицето, което твърди, че не е виновно и че неговите права са накърнени неправомерно от административния орган.  От събраните по делото доказателства се установява по безспорен и категоричен начин, че претендираните за репариране имуществени вреди са реално претърпени от ищеца, като същите се намират в пряка и непосредствена причинно-следствена връзка с отмененото НП. Ищецът не би заплатил адвокатско възнаграждение и заплатените на това основание суми не биха представлявали вреда за него, ако не беше издаден процесното НП. Макар и да липсва нормативно установено задължение за процесуално представителство при обжалване на НП, адвокатската защита при атакуване законосъобразността на този акт се явява нормален и присъщ разход за обезпечаване на успешния изход на спора, поради което и вредите се явяват пряка и непосредствена последица от издаването му.

Претенцията обаче е в завишен размер и следва да бъде уважена за сумата от 300 лв. Разпоредбите на чл.18, ал.1 и ал.2 от НМРАВ са алтернативни, като първата алинея се прилага само за случаите, в които се изготвя жалба без процесуално представителство, а приложима за настоящия случай е втората алинея.

Съобразно изхода на спора и своевременно направеното искане ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца разноски в размер на 244,74 лв., съразмерно на уважената част от иска.

Мотивиран от горното, Административен съд - Пловдив, втори състав

 

Р Е Ш И:

 

ОСЪЖДА ОД на МВР – Пловдив да заплати на Р.И.Б., ЕГН **********,***, сумата от 300.00 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди от отменено като незаконосъобразно наказателно постановление № 19-0333-000093/20.03.2019 г., издадено от ОД на МВР – Пловдив, РУ Стамболийски, ведно със законната лихва, считано от 23.08.2019 г., като ОТХВЪРЛЯ иска за разликата до пълния му предявен размер от 380 лв.  

ОСЪЖДА ОД на МВР – Пловдив да заплати на Р.И.Б., ЕГН **********,***, разноски по делото за настоящата съдебна инстанция в размер на 244,74 лева,  съразмерно на уважената част от иска.

Решението подлежи на обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от съобщаването му.

               

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: