Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 260007/09.10.2020 година, гр. Пещера
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ПЕЩЕРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД наказателен
състав
На 16.09.2020 година
в публичното заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ВЕЛИНА
АНГЕЛОВА
ЧЛЕНОВЕ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ :
Секретар СЕВДАЛИНА ПЕНЧЕВА
прокурор …………………
като разгледа докладваното от Съдия
Ангелова по НАХД №143 по описа за
2020 година.
Производство е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба
от П.С.П. *** чрез адв.М. против Електронен
фиш –серия К № 3737188 от 27.05.2020 година за налагане на глоба в размер на 50 лева на
основание чл.189,ал.4 във вр. с чл.182,ал.1 от ЗДвП за административно
нарушение по чл.21,ал.1 от ЗДвП,установено и заснето с
автоматизирано техническо
средство или система.
Недоволен,
жалбоподателят изразява становище ,че
електродният фиш е незаконосъобразен по следните съображения:при
посочване на наказуемата скорост не бил
съобразен и приспаднат толеранс от
3км./ч от действително измерената скорост.Сочи ,че обжалвания Ел.фиш е
издаден при съществени процесуални нарушения ,водещи до неговата отмяна ,тъй като не ставало ясно кое е лицето на което се налагало глоба.
Изписано било ЕИК на ЕТ „ „ПИ
КОМЕРСИААЛ-П.П.“ ,а след това ЕГН на жалбоподателя.Моли да се отмени изцяло
атакувания ел.фиш като незаконосъобразен.Претендират се разноски.
Ответната страна в писмено становище сочи ,че жалбата е изцяло неоснователна ,тъй
като на 27.05.2020 година в
9:55часа в с.Исперихово на
ул.“38-ма“ № 66 мобилната система
за видеоконтрол на нарушенията за правилата на движение TFR1-М“ № 541 е
отчела движение на лек автомобил
„Шевролет Каптива „ с рег № РВ4965 ВТ движеща се в посока изход на
гр.Пещера със скорост 63 км/ч при позволена скорост от 50 км./ч или с 13 км/ч над максимално
установената. Моли да се отхвърли изцяло
подадената жалба.
Съдът, като
прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа
страна следното:
На жалбоподателя П. С.П. като законен представител на ЕТ „ПИ
КОМЕРСИАЛ-П.П.“ с ЕИК ********* и
с ЕГН-********** със седалище и адрес на
управление :гр.Пловдив,район Западен,Прослав,ул.“Мир“ № 30 е издаден ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ серия К № 3737188 за налагане на глоба в размер на 50 лева на
основание чл.189,ал.4 във вр. с чл.182,ал.1,т.3 от ЗДвП за нарушение на чл.21,ал.1 от ЗДвП ,установено
и заснето с автоматизирано техническо средство или система ,за това
че на 27.05.2020 година в 9:55 часа в с.Исперихово,ул.“Тридесет и
осма “ срещу № 66 в посока за гр.Пещера ,при
максимално разрешена скорост за
движение в населено място от 50 км/ч,заснето с мобилна радарна система , „TFR1-М-541и отчетен толеранс от минус 3 км/ч с МПС „ „Шевролет Каптива“ вид лек автомобил с регистрационен № РВ 4965 ВТ с установена стойност на скоростта
от 63 км/ч при разрешена скорост от 50
км/ч
Към
административно наказателната преписка е приложена разпечатка от показания на радар, ведно със снимков материал; квитанция за платена глоба ;протокол № 2-27-20
удостоверяващ проверката на мобилна система за видеоконтрол „TFR1-М“ №
4835и удостоверение за одобрен тип
средство за измерване ,от които
се установява ,че на 27.05.2020 година е заснето МПС с рег.№ РВ4965 ВТ с измерена скорост на
движение 66 км./ч при ограничение от 50км./ч
като няма данни като е била позиционирана мобилната система.Видно от приложеното удостоверение за одобрен
тип средство за измерване № 10.02.4835 същото е било валидно за периода
24.02.2010 година до 24.02.2020 година.
В.с.з. на
16.09.2020 година адв.М. в качеството си на защитник на жалбоподателя по делото
заявява ,че удостоверението за одобрен тип средство за измерване
на скоростта на движение е изтекло на
24.02.2020 година и не съответства на нормативните изисквания.
Въз основа на така изложеното от
фактическа страна, от правна страна съдът намира следното:
Жалбата е
допустима, като подадена в законноустановения срок по чл.
59, ал.2 ЗАНН, от надлежна страна ,която има правен интерес
Разгледана
по същество е основателна , по следните съображения:
Обжалваният електронен
фиш съдържа данни за
териториалната структура на
МВР,на чиято територия е
установено нарушението,мястото,датата
,точния час на извършеното нарушение регистрационния номер на МПС,собственикът на който е регистрирано превозното средство ,описание
на нарушението,нарушените разпоредби,размера на наложеното наказание ,срока за внасяне
на същата ,сметката или мястото на доброволното й изплащане. Образецът на
електронният фиш се утвърждава от
министъра на вътрешните работи.
Съгласно чл.
189, ал. 4 от ЗДвП, във вр. чл. 3 от
Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата, за
установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се
издават електронни фишове. Разграничават се три хипотези на установяване и
заснемане на нарушения с АТСС: 1) от статични АТСС; 2) от мобилни АТСС временно
разположение на участък от пътя; и 3) от мобилни АТСС, прикрепени към превозно
средство. Последните могат да бъдат използвани и в динамична обстановка, която
е изключение от общите правила и отговорността се реализира на място от
контролните органи установили по време на движение нарушението.
В процесния случай
нарушението най-вероятно е констатирано
с мобилна АТСС временно разположена на участък от пътя.То се характеризира с
винаги автоматизиран контрол, без значение дали се извършва в присъствието или
отсъствието на контролен орган, т. е. независимо от него. Последният не участва
в процеса по установяване на нарушението чрез преки действия и субективни
възприятия. Неговото отношение по заснемането и установяването на нарушението е
ирелевантно. След установяване и заснемане на нарушението, електронен фиш за
налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение, се издава в
отсъствието на контролен орган и на нарушител. Този законодателен подход,
въвежда изключение от общия ред за реализиране на административнонаказателна
отговорност - в присъствието на нарушителя. Следователно електронният фиш, по
силата на закона, представлява не изявление на определен орган, а електронно
такова, записано върху съответния носител, за законосъобразността на което е
достатъчно да е изготвено чрез въведени по съответния ред автоматизирани
технически средства или системи, при спазване на изискванията за тяхното
използване.
За да е законосъобразно използването на техническото
средство следва да са налице следните условия, които въвежда Наредба №
8121з-523 от 12.05.2015 г. след изменението с ДВ бр. 6 от бр. 16.01.2018 г.:
използваното техническо средство да е от
одобрен тип; техническото средство
да е вписано в Българския институт по метрология; техническото средство да
е преминало през първоначална и последваща метрологична проверка; при контрол
на въведено с пътен знак ограничение на скоростта мястото за разполагане на
АТСС се определя така, че АТСС да извършва измерване след навлизане на
превозното средство в зоната с ограничение на скоростта или да има общо правило
за скоростта в населени места; да са спазени изискванията на чл.
10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. като надлежно е попълнен
Протокол за използване на Автоматизирано техническо средство или система, който
следва да е съпроводен със снимка на разположението на уреда.
В хода
на извършената служебна проверка обаче, съдът намира, че са
допуснати съществени нарушения на подзаконовите нормативни изисквания, като е
издаден порочен електронен фиш в противоречие с тях по следните съображения:
По
делото е безспорно, че нарушението, за което е наложена глоба с електронния фиш
е установено както се посочи по-горе
най-вероятно с мобилна камера. В чл. 10 от Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически
средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата е посочено
изискването за всяко използване на мобилна камера да се съставя протокол
съобразно приложението. Протоколът се попълва при всяка смяна на
мястото/участъка за контрол, като при контрол във време на движение с мобилно
АТСС се отбелязва началото и краят на контролирания участък. При работа с
временно разположени на участък от пътя автоматизирани технически средства и
системи за контрол на скоростта, протоколът се попълва за всяко място за
контрол. От систематичното тълкуване на трите алинеи на чл. 10 следва, че
попълването на такъв протокол е въздигнато като абсолютна предпоставка за
законосъобразност на използването на мобилната камера. Съответно в процес за
законосъобразност на електронен фиш, издаден за нарушение установено с мобилна
камера в тежест на административнонаказващия орган е да представи протокол по
чл. 10 от Наредбата. Към административнонаказателната преписка, изпратена на
районния съд, обаче липсва протокол по чл. 10 от Наредбата. Непредставянето на
коректния протокол възпрепятства съда да осъществи контрол за законосъобразност
на използването на мобилното техническо средство. Административнонаказващия
орган, чиято е тежестта за доказване, не е установил наличието на
предпоставките за законосъобразност на използването на мобилна камера, поради
което и електронния фиш следва да се отмени на формално основание.
Съгласно чл.
32, ал. 1 и ал.
2 Закона за измерванията, Председателят на Българския институт по
метрология одобрява типа на средствата за измерване и издава удостоверение от
одобрен тип, когато след изпитване и оценяване на типа е установено
съответствие на типа на средствата за измерване с изискванията към тях или
признава одобряването на типа на средствата за измерване и издава удостоверение
за признаване на одобрения тип: 1. когато е представен сертификат за одобрен
тип на средство за измерване, издаден от компетентен орган на държава - членка
на Европейския съюз, удостоверяващ съответствието на типа с изискванията на директива
на Европейския съюз за тези средства за измерване и 2. когато има подписано
споразумение с друга държава за взаимно признаване на одобряването на типа.
Нормата на чл.
32, ал. 3 Закона за измерванията дава възможност на Председателят на
Българския институт по метрология да одобри типа на средството за измерване и
да издаде удостоверение за признаване на одобрения тип при представяне на
сертификат за съответствие по сертификационната система на Международната
организация по законова метрология (OIML), ако характеристиките в сертификата
отговарят на изискванията към средството за измерване.
По силата на чл.
32, ал. 4 Закона за измерванията Удостоверението за признаване на одобрения
тип по ал. 2 и ал. 3 е със срок на валидност до изтичане на валидността на
представения сертификат, но не по-дълъг от десет години.
На основание чл.
165, ал. 3 от Закона за движението по пътищата Министърът на вътрешните
работи е издал НАРЕДБА
№ 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата,
обн., ДВ, бр. 36 от 19.05.2015 г., с която се уреждат условията и редът за
използване на автоматизирани технически средства и системи (АТСС) за контрол на
правилата за движение по пътищата. В чл. 2 от Наредбата се прави разграничение
между стационарни и мобилни АТСС, като чл. 3 гласи, че за установените от АТСС
нарушения на правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове
чрез използване на автоматизирана информационна система. Анализирайки
посочените нормативни разпоредби се налага извода, че към дата на установеното
с Ел. фиш нарушение- 27.05.2020 г., нарушенията на правилата за движение по
пътищата могат да се установяват и санкционират, чрез издаване на електронен
фиш, чрез използване както на мобилни, така и на стационарни АТСС.
От доказателствата
по АНП се установява, че контролните органи не са изпълнили изискванията на чл.
4 от Наредбата- контролът да се осъществява със АТСС, одобрени по реда на Закона за измерванията,
притежаващи удостоверение за одобрен тип средство за измерване от Българския институт по метрология или от
лица, оправомощени от председателя на Държавната агенция за метрологичен и
технически надзор, удостоверено с представени по делото удостоверение за
одобрен тип средство за измерване тъй като
приложеното под № 10.02.4835
е с валидност от 24.02.2010 година до 24.02.2020 година
Поради това съдът
намира, че не са спазени изискванията на
чл. 4 от НАРЕДБА № 8121з-532 от 12.05.2015 г.
Предвид изложените
съображения, електронният фиш е незаконосъобразно издаден и като такъв следва
да бъде отменен.
В тежест на АНО следва да бъдат възложени направените от
жалбоподателя разноски по делото в размер на 300 лева.
Мотивиран от
гореизложеното, и на основание чл.63,ал.1 от ЗАНН,Пещерският районен съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ електронен фиш, серия К № 3737188 на ОД на МВР – Пазарджик, с който
на П. С.П., ЕГН ********** *** му е
наложено административно наказание
„глоба „ в размер на 50 лева, за извършено нарушение по чл.
21, ал. 1 от ЗДвП на основание чл.
189, ал. 4, във връзка с чл.
182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Пазарджик в
14-дневен срок от съобщаването му на страните
РАЙОНЕН СЪДИЯ: