Р Е Ш Е Н И Е
№ 482/ 23.12.2022 г., град Добрич
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ДОБРИЧ, в публично заседание на шести
декември две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: СИЛВИЯ
САНДЕВА НЕЛИ КАМЕНСКА
при участието на секретаря СТОЙКА КОЛЕВА и прокурора при
Окръжна прокуратура – Добрич, ВИОЛЕТА ВЕЛИКОВА, разгледа докладваното от председателя
КАНД № 642 по описа на съда за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Касационното производство е по реда на Глава дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 63в от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на П.А.Б.,***, чрез адв. Е.Т.
– БАК, срещу Решение № 52 от 28.07.2022 г. по НАХД № 20223240200038/ 2022 год.
по описа на Районен съд - Каварна, с което е потвърдено Наказателно
постановление № 28/ 19.03.2021 г. на Директора на РЗИ - град Добрич.
Касаторът счита, че обжалваното решение е постановено при
неправилно приложение на материалния закон, вследствие на което са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните
права на наказаното лице. Добавя, че съдебното решение на РС – Каварна е
противоречиво, постановено при липса на ясни и конкретни мотиви, касационни
основания по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 – 2, ал. 2 и ал. 3, т. 1 и 2,
предл. първо от НПК, във връзка с чл. 63
от ЗАНН. Иска отмяна на обжалваното решение и на наказателното постановление.
Претендира разноски за двете инстанции съгласно приложени договори за правна
защита и съдействие.
В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се
явява, представлява се от адв. Т., който поддържа жалбата. Представя Становище
по същество, в което излага своите съображения, като добавя, че решението е
недопустимо, тъй като в производството пред РС е участвала ненадлежна страна. Прилага
списък за разноските.
Ответникът по касационната жалба, редовно призован, се
представлява от юрисконсулт Великова, която оспорва касационната жалба. По
отношение възражението за ненадлежно конституиран ответник във въззивното
производство предоставя на съда. Претендира
разноски и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Представителят на Окръжна прокуратура - Добрич счита
касационната жалба за неоснователна.
Административен съд - Добрич, след проверка на оспорваното
решение във връзка с изложените в жалбата оплаквания, както и по реда на чл.
218, ал. 2 от АПК, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок от
надлежна страна и е допустима.
Разгледана по същество е основателна, но не по изложените в
нея съображения:
С Решение № 52/ 28.07.22 г. РС – Каварна е потвърдил Наказателно
постановление № 28/ 19.03.2021 г. на Директора на РЗИ - град Добрич, с което на
П.А.Б., ЕГН **********,***, на основание чл. 209а, ал. 1 от Закона за здравето
е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300.00 лв. за
нарушение по чл. 63, ал. 4 от Закона за здравето, във връзка с т.7 от Заповед №
РД-01-675/ 25.11.2020 г. на Министъра на здравеопазването.
Като страни във въззивното производство са конституирани
жалбоподателят – нарушител по обжалваното наказателно постановление и Регионална
здравна инспекция – Добрич като ответник.
С оглед конституирането на Регионална здравна инспекция
(РЗИ) като ответник във въззивното производство настоящият касационен състав
констатира недопустимост на обжалваното решение. Съгласно разпоредбата на чл.
61, ал. 1 от ЗАНН (изм., бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) и
приложима в настоящия случай, доколкото НАХД № 38/ 2022 г. по описа на КРС е
образувано след 23.12.2021 г., при разглеждане на делото пред районния съд се
призовават нарушителят, поискалият обезщетение, включително този по чл. 55, ал.
2, собственикът на вещите, с които е извършено разпореждане или са отнети в
полза на държавата, ако не е нарушител, наказващият орган или учреждението, или
организацията, чийто орган е издал акта по чл. 58д, т. 4, както и допуснатите
от съда свидетели.
В случая обжалваното пред въззивната инстанция наказателно
постановление е издадено от Директора на РЗИ – Добрич, а като ответник е
конституирана и призована РЗИ – Добрич. Това налага извода, че с оглед
настъпилата законодателна промяна в ЗАНН, в производството пред КРС е взел
участие ненадлежен ответник и спрямо него е постановен съдебният акт. Нормата
на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН е процесуална и императивна и с влизането си в сила
следва да се прилага от въззивния съд. Надлежен ответник по делото е следвало
да бъде наказващият орган - Директор на РЗИ – Добрич, а не самата инспекция. В
този смисъл касационният състав счита, че е налице неправилно конституиране на
страна, което е основание за недопустимост на първоинстанционното решение, в
каквато насока е налице възражение и в пледоарията по същество от процесуалния
представител на касатора. Обжалваното решение следва да се обезсили и делото да
се върне за ново разглеждане от друг състав на КРС с указания за конституиране
на надлежния ответник и разглеждане на делото с негово участие.
Изводът на касационната инстанция за недопустимост на
обжалвания пред нея съдебен акт прави безпредметно обсъждането на доводите на
касатора за неправилност на решението на КРС. От една страна, само валиден и
допустим съдебен акт подлежи на проверка за съответствието му с материалния
закон и съблюдаването на процесуалните правила. От друга страна, в случай на
обсъждането им в настоящото производство би се допуснало предрешаване на спора,
тъй като проверката за законосъобразността на наказателното постановление
следва да бъде извършена при новото разглеждане на делото от въззивния съд.
С оглед разпоредбата на чл. 226, ал. 3 от АПК по искането за
разноски следва да се произнесе въззивният съд.
Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 3 от АПК, Административен
съд – Добрич, касационен състав,
Р Е Ш И:
ОБЕЗСИЛВА Решение № 52 от 28.07.2022 г. по НАХД №
20223240200038/ 2022 год. по описа на Районен съд – Каварна.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен
съд –Каварна.
Решението е окончателно
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: