РЕШЕНИЕ
№ 101
гр. Бяла , 14.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЯЛА в публично заседание на осми юли, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Атанас В. Димитров
при участието на секретаря Михаела Г. Пенева
като разгледа докладваното от Атанас В. Димитров Административно
наказателно дело № 20214510200118 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на АНГ. Й. Д., ЕГН ********** от гр.П., ул.“С. В.“ № ., със
съдебен адрес гр.С., бул.“С.“ № ., ет.., офис . против Наказателно постановление № 38-
0001495 от 06.10.2020г., издадено от Директор на РД „АА“ – Русе, с което на жалбоподателя
на основание чл.177, ал.3, т.1, пр.2 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба”
в размер на 3 000 лева, за нарушение на чл.139, ал.1, т.2, пр.2 от ЗДвП във вр. с чл.6, ал.1,
т.3, б.“а“ от Наредба № 11 от 03.07.2001г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или
тежки ППС.
Жалбоподателят счита, че така издаденото наказателно постановление е неправилно
и незаконосъобразно и моли за неговата отмяна.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител и не взема
становище по жалбата.
РП – Русе, ТО - Бяла, редовно призовани, не изпращат представител и не вземат
становище по жалбата.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено от
фактическа страна следното:
На 26.08.2020г., актосъставителят И., инспектор в РД „АА“ - Русе, изпълнявал
служебните си задължения съвместно с М. М.-Д.а в с.К.. Същите се били установили в
отбивка срещу библиотеката, която позволявала да бъдат спирани състав от ППС. Около
15.10ч., било спряно за проверка съчленено ППС – МПС марка „М.А.“, категория N3, с рег.
№.и прикачено към него полуремарке категория О4, с рег. № ., превозващо пелети шрот. В
хода на проверката и от представената от водача кантарна бележка установили, че общата
маса на МПС и ППС била 44 760кг., което надвишавало нормите определени с Наредба №
1
11 на МРРП, с 4 760кг. Актосъставителят поискал от водача да представи разрешение за
претоварването, но такова не било представено. За извършеното нарушение бил съставен
АУАН, който водачът подписал без възражения. Въз основа на така съставения АУАН,
Директора на РД „АА“ - Русе, определен със Заповед № РД-08-30 от 24.01.2020г. на
Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията за длъжностно
лице по реда на чл.189, ал.12 от ЗДвП, издал атакуваното НП, връчено на жалбоподателя
лично на 12.10.2020г.
Фактическата обстановка беше установена от съда след преценка на приложените и
приобщени към делото по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства – Заповед № РД-
08-30/24.01.2020г.; НП № 38-0001495/06.10.2020г.; АУАН от 26.08.2020г., Серия А-2019 с №
276754; пътен лист № 0133523; кантарна бележка с № 136464/26.08.2020г.; документ за
получена жалба. По делото се събраха гласни доказателствени средства, посредством
проведения в съдебно заседание разпит на актосъставителя. Съдът приема и кредитира,
както писмените, така и гласните доказателствени средства, тъй като те са еднопосочни,
вътрешно непротиворечиви и взаимно допълващи се. Съдът намира, че актосъставителят е
незаинтересован и непредубеден от изхода на делото. Показанията му са в пълно
съответствие с установената в АУАН и НП фактическа обстановка.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни
изводи:
Жалбата е подадена от процесуално легитимирана страна и в законоустановения в
чл.59, ал.2 от ЗАНН срок, поради което същата се явява процесуално допустима. Разгледана
по същество е частично основателна.
Съдът намира, че актът за установяване на административното нарушение е съставен
от длъжностно лице по чл.189, ал.1 от Закона за движение по пътищата, а обжалваното НП е
издадено от компетентен орган и в съответствие с процесуалните правила съгласно чл.189,
ал.12 от ЗДвП. Предвид изложеното за съда няма съмнения относно компетентността на
актосъставителя и наказващия орган.
В жалбата са релевирани възражения относно установяване масата на превозното
средство, като се сочи, че същото не е било измерено чрез предвидените в закона начин и
средства. Възразява се и срещу показанията на кантарната бележка № 136464 от
26.08.2020г., като издадена от трето лице, без да е извършена с измервателен уред, който
притежава свидетелство за калибриране, както и че измерването е било извършено
значителен период от време преди проверката. Съдът намира възраженията за
неоснователни. Макар и издадена от трето лице, кантарната бележка представлява
удостоверителен документ, на който е положен подпис и на самия водач, и в този смисъл
същият е бил наясно с претоварването на ППС. Извършената проверка от контролните
органи е по документи и предвид наличието на такъв удостоверителен документ, не е било
наложително използването на кантар. В кантарната бележка е посочено и
индивидуализирано, както процесното ППС, така и масата на самия товар и тази на ППС.
Видно от същата, масата на ППС с товара е 44 760кг., което очевидно надвишава
допустимите норми от 40 000кг. Със съставянето на АУАН са били иззети като
доказателства процесната кантарна бележка с № 136464 от 26.08.2020г., както и пътен лист с
№ 0133523 от 25.08.2020г.
По отношение направеното възражение за несъставомерност от обективна и
субективна страна, както и че отговорност носи работодателя, който извършва превоза за
собствена сметка, съдът счита, че същите са неотносими. Конкретния случай се отнася до
отговорността на водача за управлението на съчленено ППС, чиято маса надвишава нормите
установени от закона. Що се касае до субективната страна, както бе посочено, от кантарната
бележка се установява, че водачът е бил наясно с претоварването, като е положил подписа
2
си след натоварването му.
Направено е и бланкетно възражение за нарушение правилата на чл.42, т.4 и чл.57,
ал.1, т.5 от ЗАНН, като липсва ясно описание на нарушението, датата, мястото и
обстоятелствата, при които е извършено, както и доказателствата, които го потвърждават.
Съставения АУАН и издаденото НП съдържат всички необходими реквизити за
конкретизиране на нарушението и са достатъчни за ангажиране
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя. Иззетите с АУАН
доказателства доказват по безспорен и несъмнен начин претоварването на ППС.
Не е налице и маловажност на случая по смисъла на чл.28 от ЗАНН. Нарушението не
представлява такова с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените
случаи на нарушения от същия вид, тъй като не се открояват такива смекчаващи
обстоятелства, които да навеждат на този извод. ЗДвП има за основно предназначение
опазване живота и здравето на участниците в движението по пътищата, улесняване на
тяхното придвижване, опазване имущество на юридическите и физическите лица, както и
околната среда от замърсяването от моторните превозни средства. Превишаването на
максимално допустимата маса на ППС определена за движение по пътищата поставя в
реална опасност участниците в движението и не може да се приеме, че 4 760кг. са
пренебрежимо малко превишение, за да обоснове маловажност на случая.
Съдът счита, че при индивидуализацията на наказанието, административно-
наказващия орган не се е съобразил изцяло с разпоредбата на чл.27 от ЗАНН. Съгласно
разпоредбата на чл.177, ал.3, т.1, пр.2 от ЗДвП, за водачите е предвидено наказание глоба в
размер от 500лв. до 3 000лв. В случая АНО е наложил глоба в максималния размер на 3
000лв., без да са изложени съображения за това. АНО не е събрал сведения относно
имотното състояние на нарушителя, а по делото не са налице данни за други извършени
нарушения. С оглед на това, НП следва да бъде изменено, като бъде намален размера на
наложената глоба до 800лв., който съдът счита, че е достатъчен наказанието да окаже своята
възпитателна и поправителна роля по отношение на жалбоподателя и същият занапред да не
допуска подобни нарушения на ЗДвП.
Предвид изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ НП № 38-0001495 от 06.10.2020г., издадено от Директор на РД „АА“ –
Русе, с което за нарушение на чл.139, ал.1, т.2, пр.2 от ЗДвП във вр. с чл.6, ал.1, т.3, б.“а“ от
Наредба № 11 от 03.07.2001г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС, на
основание чл.177, ал.3, т.1, пр.2 от ЗДвП на АНГ. Й. Д., ЕГН ********** от гр.П., ул.“С. В.“
№ . е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 3 000 лева, като
НАМАЛЯВА размера на глобата на 800лв.
Решението подлежи на обжалване по реда на АПК в 14-дневен срок от съобщаването
му на страните пред Административен съд – Русе.
Съдия при Районен съд – Бяла: ______/п/_________________
3