МОТИВИ към решение №90 /07.07.2020г. по нахд №446/2020г. по описа на АРС
ІІІ н.с.
С
постановление от 25.06.2020г. Районна прокуратура - Асеновград е направила
предложение обвиняемият Л.Х.Б. *** да бъде освободен от наказателна отговорност
с налагане на административно наказание за извършено престъпление по чл.296,
ал.1вр. чл. 26, ал.1 от НК.
В съдебно
заседание, представителят на Районна прокуратура Асеновград, поддържа внесеното
предложение. Счита, че обвинението е доказано, като обвиняемият следва да бъде
освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено наказание при
условията на чл.78а от НК, а именно глоба в размер ориентиран към минимума, но
малко над него, а именно 1500 лева. Като основание за това посочва вида и
характера на извършеното от него престъпление, характеристичните му данни и
семейното му и имотно състояние.
Сл. защитник
на обв. Б., адв. Х.Х. е на становище, че делото е изяснено от фактическа и
правна страна. По отношение на вината счита, че повдигнатото спрямо обв. Б. обвинение
е доказано по несъмнен начин, поради и което счита,че той следва да бъде
признат за виновен, като бъде освободен от наказателна отговорност и му се
наложи административно наказание в минимален размер.
Обв. Л.Х.Б.
признава вината си и моли за минимално наказание.
След като
обсъди събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност,
съдът намира за установено следното:
Обвиняемият
Л.Х.Б. и роден на *** г. в гр. Видин, българин, български гражданин, със средно
образование, разведен, безработен, осъждан-реабилитиран, с адрес гр.***, ЕГН **********.
Обвиняемият
Л.Б. е син на св. П. Л. Б.. Същият системно злоупотребява с алкохол, вследствие
на което от дълго време тормози своята майка. Това принудило св. П. Б. да се
обърне към Районен съд гр. Асеновград. По молба на св. П. Б. било образувано
гражданско дело № 406/2020 г. по описа на посочения съд. По това дело на
основание чл. 18, ал. 1 от ЗЗДН на 28.02.2020 г. била издадена Заповед за
незабавна защита. Тази заповед била издадена въз основа на Определение №
351/28.02.2020 г. по същото гражданско дело. С тази заповед обв. Л.Б. се
задължава да се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо П. Л. Б., ЕГН **********
*** и се отстранява от съвместно обитаваното с П. Л. Б., ЕГН ********** ***
жилище, намиращо се в гр.***, за срок до приключване на производството по
настоящото дело, като му се дава еднократна възможност в присъствието на
служител на МВР да вземе от жилището си лични вещи от първа необходимост, като
му се забранява да се приближава на по-малко от 30 метра до П. Л. Б., ЕГН **********
***, жилището й и местата за социални контакти и отдих на същата за срок до
приключване на делото. До настоящия момент делото не е приключило. Заповедта
била получена лично от обв. Б. на 03.03.2020 г. След тази дата обв. Б. няколко
пъти нарушавал заповедта, за което има образувани други досъдебни производство.
На
16.04.2020 г. обв. Б. проникнал в жилището, от което е отстранен. Същият легнал
на леглото и започнал да консумира алкохол. Така го заварила негова майка,
която се обадила на тел. 112, защото синът й я обиждал и заплашвал. Около 18:50
ч. на посочената дата на място пристигнали свидетелите Б. Й. Т. и Д. И. Г.
Двамата заварили св. П. Б. уплашена на
двора. Самият обвиняем се намирал в жилището, откъдето бил изведен от
полицейските служители и задържан за срок от 24 часа със Заповед по ЗМВР.
На
27.04.2020 г. около 18:00 ч. обв. Б. отново посетил жилището находящо се на ул.
„Люляк“ № 11 в гр. Асеновград, започнал да блъска по входната врата и да
отправя към майка си обиди и заплахи. От страх да не се случи нещо по-сериозно св.
П. Б. го пуснала в жилището, след което изтичала в своята стая, заключила се
там и отново се обадила на тел. 112. През това време обв. Б. викал към своята
майка да му сервира храна и алкохол. След 10 минути на място пристигнали
свидетелите Н. П. Ч. и Д. В. Б. - също полицейски служители. Обв. Б. бил
намерен в една от стаите, където същият се бил заключил. Разпоредили му да
излезе и в първия момент обвиняемият не се подчинил, но впоследствие го сторил.
След това обв. Б. отново бил задържан със Заповед по ЗМВР и било образувано бързо
производство.
Съдът кредитира
показанията на свидетелите П. Л. Б., Б. Й. Т., Н. П. Ч., Д. В. Б. и Д. Г И., дадените от страна обв. Л.Х.Б. обяснения
и събраните по делото писмени доказателства. На основание чл.378, ал.2 от НПК
съд кредитира и събраните в досъдебната фаза по делото доказателства, както и
събраните в съдебната фаза доказателства.
В случая по
делото безспорно се установи, че на 16.04.2020 г. и на 27.04.2020 г. в
гр.Асеновград, обл.Пловдивска, в условията на продължавано престъпление, обв. Л.Х.Б.,
на два пъти е осъществил изпълнителното деяние на престъплението по чл.296,
ал.1 от НК, а именно това, не е изпълнил Заповед за незабавна защита от
28.02.2020 г. по гр.д. № 406/2020 г. по описа на Районен съд гр.Асеновград, с
която Л.Х.Б. ЕГН ********** *** се задължава да се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо П. Л. Б.,
ЕГН ********** *** и се отстранява от съвместно обитаваното с П. Л. Б., ЕГН **********
*** жилище, намиращо се в гр.***, за срок до приключване на производството по
настоящото дело, като му се дава еднократна възможност в присъствието на
служител на МВР да вземе от жилището си лични вещи от първа необходимост, като
му се забранява да се приближава на по-малко от 30 метра до П. Л. Б., ЕГН **********
***, жилището ѝ и местата за социални контакти и отдих на същата за срок
до приключване на делото.
Престъплението
е извършено от обв. Л.Х.Б. с пряк умисъл, тъй като е съзнавал общественоопасния
му характер, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал
настъпването им.
По
отношение на извършеното от обв. Л.Х.Б., безспорно се установи, че в случая се
касае за продължавано престъпление по смисъла на чл.26, ал.1 от НК, тъй като
отделните две деяния описани по-горе, осъществяват поотделно състави на едно и
също престъпление визирано в чл.296, ал.1 от НК, извършени са през
непродължителни периоди от време – в рамките на единадесет дни, при една и съща
обстановка и при еднородност на вината – пряк умисъл, при което последващото се
явява продължение на предшестващото от обективна и субективна страна.
При така
посочената правна квалификация съдът
намира, че в случая са налице условията на чл.78а, ал.1 от НК. За деянието по чл.296,
ал.1 от НК се предвижда на виновното лице да се наложи наказание „Лишаване от
свобода” до три години или глоба до пет хиляди лева. Видно е, че обвиняемият е пълнолетен и не е осъждан, като
към момент на довършване на престъплението същия не е бил освобождаван от
наказателна отговорност по реда на
чл.78а от НК.
Предвид
това, Съдът счете, че за извършено от него престъпление по чл.296, ал.1 от НК, обв.
Б. следва да бъде освободен от наказателна отговорност, като му бъде наложено
административно наказание “глоба” в размер към минимума, а именно в размер на 1000
лева. Определеният размер на глобата е съобразен с данните за семейното,
материално положение и данните за личността му.
С оглед
изложеното и на основание чл.378, ал.1 НПК, Съдът
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: