О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е
гр.Хасково, 04.10.2019г.
Административен
съд – Хасково,
в
закрито съдебно заседание на четвърти октомври през две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
СЪДИЯ: АНТОАНЕТА МИТРУШЕВА
като
разгледа адм.дело № 970 по описа за 2019г.,
за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс.
Производството по адм.дело № 970/2019г. по описа на
Административен съд – Хасково е образувано по жалба на П.Т.З. *** против
мълчалив отказ на Кмет на Кметство с.Добрич, община Димитровград, да предостави
достъп до обществена информация, поискана със заявление от 04.07.2019г. В
жалбата се твърди, че е поискан достъп до обществена информация, свързана с
изразходването на сумата от 22 583 лева, предоставена съгласно решение на
ОбС – Димитровград за чистота на кметство с.Добрич и по-конкретно: дейностите,
за които е използвана и лицата, на които е платено. Посочена била форма на
получаване – хартиен носител, както и обосноваване на необходимостта от
информацията - за съставяне на мнение за необходимостта и законосъобразността
на отпуснатата сума при сравнение със с.Бодрово, където жалбоподателят имал
къща и плащал такса ТБО. В законоустановения 14-дневен срок жалбоподателят не
получил отговор, поради което твърди, че е формиран мълчалив отказ от
19.07.2019г., който бил предмет на обжалване поради неговата незаконосъобразност.
С допълнително депозирана по делото молба
жалбоподателят представя писмо, с което му се предоставя достъп до заявената
информация № 141/19.08.2019г., като в молбата сочи, че оспореният мълчалив
отказ е оттеглен от ответника и понастоящем липсва предмет на делото. При
прекратяване на производството жалбоподателят претендира присъждане на
направените разноски.
Съдът, като взе предвид гореизложеното и прецени
представените по делото доказателства, прие за установено от фактическа страна следното:
Видно от представена по делото Заявка – нареждане
относно кореспондентска пратка, заявлението за достъп до информация до кмета на
с.Добрич, депозирано от П.Т.З., е подадено чрез куриер на 01.07.2019г., като
при проследяване на пратката се установява, че същата е разнесена на
04.07.2019г. и е получена от лицето Добрина Кирева. В постъпилата преписка
заявлението за достъп до информация е с поставен вх.№ 136/16.08.2019г. Във
връзка с така регистрираното заявление исканата информация е предоставена от
ответната страна с писмо до П.Т.З. № 139/19.08.2019г.
Междувременно, на 05.08.2019г. П.Т.З. чрез адв.Б. Б.,
е депозирал жалба против мълчалив отказ за предоставяне на заявената
информация.
Така установената фактическа обстановка налага
следните правни изводи:
По делото не се твърди, нито са ангажирани
доказателства, че задълженият субект е изпълнил задължението си да регистрира
подаденото от жалбоподателя заявление съобразно разпоредбата на чл.25 ал.3 от
ЗДОИ. В закона действително не се посочва конкретен срок, в който следва
заявлението да бъде регистрирано, но добросъвестното изпълнение на законовите
задължения изисква това да стане още същия ден или на следващия ден, ако
съществува уважителна причина регистрацията да не е извършена в деня на
постъпването. Срокът за произнасяне по чл.28 ал.1 от ЗДОИ започва да тече от
датата на регистриране на заявлението и задълженият субект не може по своя
преценка да регистрира заявлението на избрана дата, различна от датата на
подаването му, с което на практика поставя в невъзможност заявителя да разбере
в какъв срок следва да има произнасяне по искането му. Поради изложеното
депозираната в настоящото производство жалба се явява процесуално допустима.
Заявлението е получено от ответната страна на 04.07.2019г., поради което е
следвало да бъде регистрирано именно на тази дата, като срокът за произнасяне е
изтекъл на 18.07.2019г. Няма данни за допуснато удължаване на срока по чл.30
ал.1 от ЗДОИ, но дори да се приеме наличие на тази хипотеза, нито в 14-дневния
срок, нито в удължен срок до 28.07.2019г., е последвало произнасяне, поради
което настоящата жалба е депозирана в едномесечния срок по чл.149 ал.2 от АПК.
Исканата информация е предоставена едва на 19.08.2019г. с писмо №
139/19.08.2019г., което следва да се приеме за оттегляне на оспорения акт
съгласно разпоредбата на чл.156 ал.1 от АПК. Поради това и на основание чл.159
т.3 от АПК депозираната жалба следва да бъде оставена без разглеждане, а настоящото
производство - прекратено.
На основание чл.143
ал.2 от АПК на жалбоподателя следва да бъдат присъдени претендираните по делото
разноски в размер на 710 лева, произтекли от внесена държавна такса и заплатено
адвокатско възнаграждение.
Мотивиран така, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на П.Т.З. *** чрез
адв.Б. Б., против мълчалив отказ за предоставяне на обществена информация на
Кмет на Кметство с.Добрич, община Димитровград, по заявление, подадено на
01.07.2019г. и регистрирано с вх.№ 136/16.08.2019г., по адм.дело № 970/2019г.
по описа на Административен съд – Хасково.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело № 970/2019г. по описа на Административен съд – Хасково.
ОСЪЖДА Кметство с.Добрич, община Димитровград, да заплати на П.Т.З.
с ЕГН : ********** ***, направените по делото разноски в размер на 710 лв.(седемстотин и десет лева).
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Върховен
административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: