№ 33377
гр. София, 18.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА
като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско дело №
20241110107715 по описа за 2024 година
Производството е опо реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от Т. К. С. против И. К. Ф..
Съдът при извършена служебна проверка на редовността и допустимостта на
подадената искова молба, намира същата за нередовна по смисъла на чл. 129, ал. 2 вр. чл.
127, ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК, поради което на ищцата следва да бъдат дадени указания за
отстраняване на констатираните нередовности.
Представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи следва да бъдат
приети като писмени доказателства по делото. Произнасянето по исканията на страните за
назначаване на съдебно-оценителна и съдебно-техническа експертизи по делото и събиране
на гласни доказателства чрез разпит на свидетели следва да бъде отложено за първото
съдебно заседание, след изясняване на предварителните въпроси по спора.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание, за която дата и час да бъдат
призовани страните, на които следва да бъде съобщен изготвения от председателя на състава
проект за доклад по делото. Следва да се напътят страните към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА публично съдебно заседание за …15.11.2024 г. от 10,20 часа, за която дата
да се призоват страните.
УКАЗВА на ищцата в срок до първото по делото съдебно заседание да вземе становище
по искането на ответницата за спиране на производството по делото по реда на чл. 229, ал. 1,
т. 1 ГПК, по взаимно съгласие.
1
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че могат да уредят отношенията си чрез правна сделка, с
което ще спестят разходи за съдебното производство, като вземат предвид, че съгласно чл. 8
от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК по дело за делба се
събира такса 4 на сто върху стойността на дяловете, а при спогодба преди съставяне на
разделителния протокол- по 2 на сто върху стойността на всеки дял, а съгласно чл. 9. при
отхвърляне на молба за делба и при прекратяване на дело за делба не по спогодба се събира
такса до 100 лева, но не по-малко от 25 лева.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2). Медиацията
е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички страни по висящи
граждански дела в СРС. В центъра спорът им ще бъде разгледан от независим арбитър.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от
9:00 до 17:00 часа на тел. 02/8955423 и ел. адрес ********@******.***, както и в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54, ет.2, ст. 204 (сградата на СРС).
УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок, от получаване на настоящото определение,
да уточни искането си за заплащане на обезщетение за ползването на процесния имот по
реда на чл. 344, ал. 2 ГПК, като формулира надлежен петитум, като посочи размера на
претендираното обезщетение за ползването на имота.
УКАЗВА на ищцата, че при неизпълнение на дадените указания съдът ще счете, че
процесуалното действие не е извършено и ще остави искането за постановяване на
привременна мярка без разглеждане.
ОТЛАГА произнасянето по исканията във връзка с предявената претенция за
постановяване на привременна мярка.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
На основание чл. 146 ГПК, съобщава на страните проект за доклад:
Ищцата извежда съдебно предявените субективни права при твърдение, че страните са
съсобственици на недвижим имот, представляващ апартамент № 34, представляващ обект с
идентификатор 68234.703.1358.1.34 по КК на гр. София, с административен адрес:
************** с площ 104,87 кв.м.
В исковата молба са наведени твърдения, че по силата на нотариален акт за собственост
върху жилище, построено на държавно място от ЖСК, № 145, том V, дело № 3421/ 1983г.,
съставен на 24.02.1983г., ********** са придобили правото на собственост върху недвижим
имот, представляващ апартамент № 34, находящ се в **********, с площ от 104,87 кв.м.,
2
заедно с прилежащото мазе № 34, с площ от 7,42 кв.м., ведно с 1,599% ид.ч. от общите части
на сградата и правото на строеж върху държавно място, съставляващо имоти с
планоснимачен № 463, № 468, № 461 и № 458 от кв. № 93, местност „Христо Смирненски“,
по плана на гр. София. Ищцата релевира твърдения, че Константин Цветанов Ф., починал на
29.01.2000г. и оставил наследници по закон Верка Илиева Ф.а- съпруга и И. К. Ф. и Т. К. С.-
низходящи от първа степен. Верка Илиева Ф.а е починала на 15.11.2023г. и е оставила
наследници по закон И. К. Ф. и Т. К. С.- низходящи от първа степен.
Предвид изложеното, ищцата счита, че между страните съществува съсобственост,
възникнало въз основа на наследствено правоприемство, при равни дялове от по ½ ид.ч. за
всеки от тях.
При изложените фактически твърдения ищцата моли съда да постанови решение, с
което да допусне делба на недвижим имот- апартамент № 34, представляващ обект с
идентификатор 68134.703.1358.1.34 по КК на гр. София, с административен адрес:
**********, с площ от 104,87 кв.м., заедно с прилежащото мазе № 34, с площ от 7,42 кв.м.,
ведно с 1,599% ид.ч. от общите части на сградата, при следните квоти: ½ ид.ч. за Т. К. С. и ½
ид.ч. за И. К. Ф..
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба. Ответникът не
оспорва, че между страните съществува съсобственост, възникнала по силата на
наследствено правоприемство, при твърдените квоти. Изразява становище за доброволно
уреждане на спора.
Изложените фактически твърдения дават основание на съда да приеме, че е сезиран с
конститутивен иск за делба с правно основание по чл. 34, ал. 1 ЗС.
Разпределение на доказателствената тежест: доказването, с оглед характера на
производството по съдебна делба, е в тежест на всеки един от съделителите за изгодните за
него факти и в двете фази на производството. Тъй като всеки от съделителите е ищец по
своя иск и ответник по иска за делба на иска на всеки от останалите съсобственици, то всяка
от страните следва да докаже: качеството си на съсобственик на имота, предмет на
делбата; размера на притежавания дял.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните, ведно с призовките за първото по
делото заседание, като на ищцата да се връчи и препис от писмения отговор на ответника,
на основание чл.140, ал.3 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3