№ 1745
гр. София, 12.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20231110171257 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба вх. №
.../29.12.2023 г. подадена от Р. К. П. против А. Е. Б. и Г. Е. Г., с която е
предявен отрицателен установителен иск за собственост с правно основание
чл. 124 ГПК за признаване за установено в отношенията между страните, че
ответниците не са собственици на недвижим имот, представляващ апартамент
с идент. ..........
При извършена служебна справка по реда на Наредба № 14/18.11.2009 г.
се установи, че ответницата А. Е. Б. е починала на 06.08.2023 г. – преди
завеждане на исковата молба.
При така изложените твърденията на ищеца и въз основа на наличния
по делото доказателствен материал и императивните разпоредби на закона,
настоящият състав направи следните правни изводи:
Искът може да бъде насочен само срещу лице, което към момента на
предявяването му притежава процесуална дееспособност. Смъртта слага край
на процесуалната правоспособност и иск предявен срещу починало лице е
недопустим, която хипотеза е налице и в разглеждания казус. Когато смъртта
предхожда започването на процеса, тя е пречка за неговото започване както в
лицето на починалия, така и спрямо неговите наследници. В този случай не се
касае до нередовност на исковата молба, която може да бъде отстранена по
реда на чл. 129 ГПК, а до липса на първоначална процесуална легитимация
поради неправилно конституиране като ответник на починало лице вместо
неговите наследници. Съдът счита, че когато искът е предявен срещу починал
ответник е недопустимо в последствие с молба да бъде направено искане за
уточнение на претенцията срещу наследниците по закон. Именно защото от
самото завеждане на иска не е възникнало валидно процесуално
правоотношение, починалата преди завеждането на иска А. Е. Б. няма
възможност да бъде заместена от наследниците си.
По гореизложените съображения исковата молба следва да бъде
върната, а производството по делото следва да бъде изцяло прекратено като
недопустимо по отношение посочения ответник.
Същевременно съдът констатира при извършена на основание чл. 129
ГПК служебна проверка на подадената искова молба, че същата е нередовна и
на ищеца следва да бъдат дадени указания за отстраняване на
нередовностите.
1
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба вх. № .../29.12.2023 г. подадена от Р. К. П. В
ЧАСТТА, с която се предявява установителен иск с пр. основание чл. 124
ГПК против А. Е. Б. и ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 71257/2023
г. по описа на СРС, I ГО, 36 състав В СЪОТВЕТНАТА ЧАСТ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в тази част подлежи на обжалване с частна жалба
в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца пред Софийски градски
съд.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ вх. № .../29.12.2023 г. подадена от Р. К. П.
против Г. Е. Г..
УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок от получаване на
съобщението с препис за насрещната страна да конкретизират исковата си
претенция, както следва:
Да обоснове правен интерес от предявяване на отрицателен
установителен иск по чл. 124 ГПК за признаване за установено в
отношенията между страните, че ответницата не е собственик на целия
недвижим имот, представляващ апартамент с идент. ......... при
твърдение, че ответниците Р. К. П. против Г. Е. Г. притежават общо ½ от
имота по наследство.
Да заяви съответен на така уточнените фактически
обстоятелства петитум на исковата молба;
Да заплати съответно по предявения иск с правно основание чл. 124 ГПК
държавна такса в размер на 1% от данъчната оценка на имота,
определена на осн. чл.71, ал.2 вр. чл.69, ал.1, т.2 ГПК (внесена е ДТ 25,00
лева) или сума в размер на ......... лева и да представи доказателства за
внасянето й по следната сметка на Софийски районен съд:
IBAN – BG 78 CECB 9790 3143 8974 01
BIC – CECBBGSF
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищците, че при неизпълнение на дадените
указания в срок и в цялост исковата молба ще бъде върната.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищците, че съгласно чл. 40 и чл. 41 ГПК ако
отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщен по делото или на
който веднъж му е връчено съобщение или призовка е длъжен да уведоми
съда за новите си адреси. Същото задължение имат законния представител,
попечителят и пълномощникът на страната. Когато разпоредбите на чл. 40 и
чл. 41 ГПК не са спазени от страната, всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за редовно връчени.
Едва след изпълнение на посочените указания и отстраняване на
нередовностите по депозираната искова молба ще разпореди вписване на
исковата молба по партидата на имота.
ПРЕПИС от определението да се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
3