№ 6118
гр. Варна, 11.12.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Михаил Михайлов
като разгледа докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело №
20233100102273 по описа за 2023 година
Производството по делото пред настоящата съдебна инстанция е образувано въз
основа на искова молба от ищеца Н. П. Т., с която са предявени обективно и
кумулативно съединени искове срещу Д. М. Т. в качеството й на адвокат за осъждане
на ответника да заплати обезщетение за имуществени вреди в размер на 46984,46 лева
– главница и мораторна лихва в размер на 4915,49 лева, за периода 03.01.2023г. –
12.11.2023г.
Депозирана е уточнителна молба вх. № 30162/08.12.2023г. – В срок! Съдът
намира, че на ищеца следва да бъдат дадени допълнителни указания за отстраняване
нередовността на исковата молба.
По изложените съображения, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото, като УКАЗВА на
ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба с препис
за ответника да отстрани нередовността на исковата си молба, като конкретизира
твърденията си досежно причинените й вреди. Указва на страната, че в уточнителна
молба от 08.12.2023г. посочва, че с ответницата в качеството й на адвокат са сключени
два договора за правна помощ от една и съща дата – 16.10.2020г., един от ищеца в
лично качество и един в качеството й на представляващ търговско дружество. При тези
твърдения в обстоятелствената част на исковата молба се формулира петитум за
присъждане на обезщетение за причинени имуществени вреди на ищцата единствено в
лично качество, което противоречи на изложението в обстоятелствената част на
исковата молба и петитума на иска, което противоречие следва да бъде отстранено.
При наличието на повече от един договор за правна защита и съдействие следва да
1
бъде посочено по кой договор, на кого – на ищцата – лично и/или на търговското
дружество, което е представлявано от нея са нанесени имуществени вреди, какъв е
размера на същите – за ищцата и отделно за търговското дружество по всеки
договор, да бъде формулиран надлежен петитум от увредените лица (ищцата и
търговското дружество), с който се иска осъждане на ответника да заплати на всеки
съответните имуществени вреди.
Указва, че отделно от посочването на два отделни договора за правна защита и
съдействие – лично с ищцата и с представлявано от нея търговско дружество се сочи,
че са издадени и два изпълнителни листа, твърди се, че са образувани две
изпълнителни дела, по които сумите на 03.01.2023г. са получени от ответницата. Тук
следва да бъдат конкретизирани твърденията, като бъде посочено по кой изпълнителен
лист от 28.09.2022г., съответно 17.11.2022г. , съответно кое изпълнително дело е
образувано -№1713/2022г., съответно №1714/2022г. по описа на ЧСИ Костов. По всяко
едно каква сума е получена от ответницата и в какво й качество, а т.е. в какъв размер
възлиза получената сума от нея в качеството й на пълномощник лично на ищцата и в
какъв в качеството й на представител на търговското дружество, което се представлява
от ищцата. При разграничаване на тези суми следва да бъдат разграничени и
имуществените вреди настъпили за ищцата, от отделно за търговското дружество,
което се представлява от нея, както и да бъде формулиран петитум съобразно дадените
в пункт първи указания. След като бъдат разграничени вредите, което са настъпили за
ищцата и за представляваното от нея търговско дружество за всеки един от главните
искове да се формулира и петитум на акцесорния иск за мораторна лихва в рамките на
общата претендирана сума.
Указва на ищеца, че в исковата молба следва да бъдат наведени съответните
твърдения за спорното право, което е предмет на иска. Тези твърдения подлежат на
доказване с всички предвидени в ГПК доказателствени средства, вкл. И с изискване на
доказателства от трети неучастващи в производството лица. Указва, че по искания с
правно осн. чл. 192 ГПК съдът следва да се произнесе с определението си по чл. 140
ГПК при насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Указва на ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок производството по
делото ще бъде прекратено.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2