№ 7019
гр. София, 23.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:НОРА ВЛ. МАРИНОВА
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Г. НЕСТОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20221110157211 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:25 часа се явиха:
На именното повикване в 11:20 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – „***“ ЕАД – редовно призован, представлява се от адв. Д.,
с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – „***“ АД – редовно призован, представлява се от юрк.
***, с пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛЯТ – К. В. С. – редовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ – Ф. Ч. К. – редовно призован, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Й. Д. Й. – редовно призован, явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило писмо от *** от 07.02.2023 г., към
което е приложено копие от проект за организация на движението в района на
кръстовището между ул. „Хан Пресиян“ и ул. „Церова гора“. Посочено е, че
към 07.01.2022 г. Дирекция „Управление и анализ на трафика“ не разполага с
данни за промяна на тази организация.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че в срок е постъпило заключени на САТЕ.
АДВ. Д. – Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада.
Моля да се приеме посочената схема. На този етап нямам други
доказателствени искания.
ЮРК. *** – Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения
по доклада. Да се приеме докладваната схема.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото съобразно проект за доклад, обективиран в
определение от 13.01.2023 г., препис от който е връчен на страните и който
обявява за окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА днес докладвания проект за организация на движението в
района на процесното кръстовище.
В залата се въведоха призованите свидетели.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПИ към разпит на допуснатите свидетели:
СНЕМА самоличността на свидетелите, както следва:
К. В. С. – 41 г., неосъждан, без дела със страните. Самоличността е
снета по представена от свидетеля лична карта и чрез запитване.
Ф. Ч. К. – 44 г., неосъждан, без дела със страните. Самоличността е
снета по представена от свидетеля лична карта и чрез запитване.
2
СЪДЪТ предупреждава свидетелите за наказателната отговорност за
лъжесвидетелстване по чл.290 НК.
СВИДЕТЕЛИТЕ обещаха да кажат истината.
Свидетелят Ф. Ч. К. се изведе от залата.
В залата остана свидетелят К. В. С..
На въпроси на АДВ. Д.:
СВИДЕТЕЛЯТ С. – Спомням си да съм участвал в ПТП, миналата
година - 2022 г. в гр. София. Случи се след като излязох от нас, аз живея на
ул. „Хан Пресиян“ № 18. Аз излязох от гаража с автомобила си Ауди А7 и
тръгнах в еднопосочната улица „Хан Пресиян“ по посока ул. „Церова гора“,
тръгнах да завивам наляво по ул. „Церова гора“ и ме удари една кола. Колата
идваше отдясно, от ул. „Церова гора“. Мисля, че колата която ме удари беше
Рено. По моя автомобил имаше доста увреждания – десният фар беше счупен,
бронята беше вдлъбната, спойлерът беше счупен, изтече течност от
автомобила и вътре изпищяха системите, за това че има проблем. Съставихме
документ за ПТП, не зная как се казва точно – протокол, който е предоставен
от застрахователя. Към момента на ПТП-то и на удара бях извършил част от
маневрата и се намирах в кръстовището. Другият автомобил се движеше
твърде бързо и нямах време за реакция. Той се спря в мен буквално. Бях
започнал да извършвам маневрата и го видях, когато се спря в мен. Отделно
на улицата има адски много автомобили, кофи и на двете улици, т.е. според
мен имаше засягане на видимостта, няма как да определя на кой точно е била
нарушена видимостта, бях навлязъл в кръстовището и автомобилът се спря в
мен. Не мисля, че имаше други автомобили, участващи в движението. По ул.
„Церова гора“ не помня. Нито по едната, нито по другата улица. Нямахме
спор с другия водач кой е виновен за ПТП-то. Той го е записал и в протокола.
Водачът на другото МПС призна, че е виновен. Нищо не каза. Каза, че се бил
разсеял. Той се беше забил в мен. На кръстовището няма пътни знаци. Има
знак, който забранява продължаването по ул. „Хан Пресиян“. Моето
3
движение е възможно наляво и надясно без направо.
АДВ. Д. – Нямам повече въпроси.
На въпроси на ЮРК. ***:
СВИДЕТЕЛЯТ С. – Аз винаги се оглеждам на това кръстовище. От там
излизам поне 5-6 пъти на ден. Има кофи за боклук, спрели автомобили и
други ограничаващи видимостта елементи на градската среда. Като се
огледах не видях другата кола. Аз карах с около 1-2 км/ч по тази улица. Не
помня дали спрях преди кръстовището, за да се огледам.
ЮРК. *** – Нямам други въпроси.
С оглед изчерпване на въпросите към свидетеля СЪДЪТ му върна
личната карта и го освободи от залата.
Свидетелят С. заяви, че не желае да му бъде изплатено възнаграждение
за днешното явяване.
В залата се въведе свидетелят Ф. Ч. К..
На въпроси на ЮРК. ***:
СВИДЕТЕЛЯТ К. – Помня през 2022 г. да съм участвал в ПТП. Не
помня точната дата, мисля, че се движех по ул. „Церова гора“ на пресечката с
ул. „Хан Пресиян“ се ударихме с друг автомобил. Мисля, че беше черно
Ауди. Аз управлявах Рено Меган. Аз се движех, както вече обясних, по улица
„Церова гора“, а другата кола идваше от лявата ми страна и се ударихме
почти в средата на кръстовището. Нямам представа какво се е опитвал да
направи другия водач. Той не може да кара напред, защото улицата е
4
затворена, значи най-вероятно е завивал наляво. Уврежданията на моя
автомобил бяха – бронята беше откачена и една основа на фара беше счупена.
Уврежданията по другия автомобил бяха – счупена броня, неговия фар,
мисля, че беше счупен и беше изтекла някаква течност. Съставихме
двустранен протокол. Аз се разписах на виновен, което осъзнах на другия ден
вече. Другият автомобил не беше завършил маневрата ляв завой. Той изобщо
не беше започнал да завива. При мен контактът беше отпред от лявата страна
на бронята, а при него, съответно от дясната му страна, в бронята, още съвсем
в началото на бронята. Аз се движех с не повече от 20-30 км/ч, а другият
автомобил сигурно още по-бавно с 5-6 км/ч, не зная, нямам представа.
Кръстовището е абсолютно нерегулирано. Върнах се да го проверя това. Аз се
признах за виновен – първо бях малко притеснен, защото в другата кола,
смътно си спомням, че имаше малко дете и жена, и се притесних доста и
затова признах. Спор нямаше между водачите кой е виновен. Аз питах дали
желае да извикаме КАТ, а човекът каза, че не желае да викаме КАТ и се
свърза с неговия застраховател и попълнихме протокола.
ЮРК. *** – Нямам други въпроси.
На въпроси на АДВ. Д.:
СВИДЕТЕЛЯТ К. – Не видях другия автомобил преди удара, тъй като
там няма никаква видимост. Има паркирани коли, кофи, имаше друг
автомобил, който така беше спрял, че от моята гледна точка нямаше
видимост от улицата вляво. От улицата вдясно имаше видимост. Не съм
спирал преди кръстовището. По време на удара предната част на Аудито беше
вече в кръстовището отчасти, иначе няма как да се ударим. Видях го може би
секунди преди да се случи удара, успях да натисна спирачки, но не можах да
предотвратя удара. Със сигурност предната част на автомобила до предната
гума е била в кръстовището, но не мога да кажа с точност.
АДВ. Д. – Нямам повече въпроси към свидетеля.
5
С оглед изчерпване на въпросите към свидетеля СЪДЪТ му върна
личната карта и го освободи от залата.
Свидетелят К. заяви, че не желае да му бъде изплатено възнаграждение
за днешното явяване.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключение по САТЕ.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:
Й. Д. Й. - 43 г., българин, неосъждан, без дела и родство със страните
ВЕЩОТО ЛИЦЕ е предупредено за наказателната отговорност по
чл.291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й.: Представил съм заключение в срок, което
поддържам.
На въпроси на АДВ. Д.:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. – Механизмът на произшествието е този, който съм
описал в заключението.
ЮРК. *** - Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на САТЕ.
На вещото лице да се изплати възнаграждение съобразно внесения
депозит.
ИЗДАДОХА СЕ 2 броя РКО в размер на 200 лв. и 200 лв.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания.
6
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Д. – От името на доверителя ми моля да постановите решение, с
което изцяло да уважите предявения иск. Считам, че от събраните по делото
гласни доказателства се установи, че въпреки че управляваният от
застрахования при ищеца автомобил, се е намирал отляво на другия, същият е
извършил частично маневрата завой наляво и е бил ударен от другия
автомобил, който дори не е спрял, за да се огледа, а с по-висока скорост за
преминаване през кръстовището направо е ударил навлезлият вече в
кръстовището и извършил частично маневрата ляв завой автомобил Ауди А7.
Претендирам направените по делото разноски по списък, който представям с
доказателства за реалното заплащане на адвокатското възнаграждение. Моля
да бъде освободен и да ни бъде възстановен депозитът за призоваване на
свидетеля по сметката, по която е бил преведен.
ЮРК. *** – Г-жо Председател, моля да отхвърлите предявените срещу
дружеството ни искове по изложените в отговора на исковата молба
съображения. От събраните в хода на делото доказателства се доказа, че
застрахованият в дружеството ни водач се е движил по път с предимство,
същият не е имал задължение да спира, или да намалява скоростта преди
кръстовището. Моля да ни присъдите разноски. Правя възражение за
прекомерност на претендираното от ищеца адвокатско възнаграждение. Моля
да ни бъде освободен депозитът за призоваване на свидетеля, ще изпратим
нарочна молба с посочена банкова сметка.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ
7
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ВЪРНАТ на страните внесените от тях депозити за призоваване
на свидетел, всеки от тях в размер на по 40 лв. по банковата сметка, вписана в
платежно нареждане, представено в молба от ищеца от 08.02.2023 г., а на
ответника по представена с нарочна молба банкова сметка.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:46
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8