№ 115
гр. Пазарджик, 21.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на двадесет и
първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Елеонора П. Серафимова
като разгледа докладваното от Елеонора П. Серафимова Търговско дело №
20225200900134 по описа за 2022 година
Предявен е иск с правно основание чл.155, т.3 ТЗ.
Образувано е по искова молба на ОП-Пазарджик против „СМАРТ
ПРАЙС 1“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.В., ул.
„Ц. Ц.“ № **.
В обстоятелствената част на молбата се твърди, последния вписан
управител и едноличен собственик на капитала на ответното дружество е
лицето Ц. Н. Р., ЕГН ***. Посоченото лице обаче починало на *** г. От
неговата смърт до настоящия момент дружеството нямало вписан нов
управител, но продължавало да работи без такъв, въпреки че тримесечния
срок по закон вече изтекъл. Наследниците на едноличния собственик на
капитала не поискали продължаване дейността на търговеца, поради което
дружеството следвало да се прекрати.
Искането е на основание чл.155, т.3 от ТЗ съдът да постанови решение,
с което да прекрати „СМАРТ ПРАЙС 1“ ЕООД, ЕИК ***.
В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответника не е подаден писмен отговор
със становище по така предявеният иск.
С Определение № 298/20.10.2022 г. съдът е приел, че са налице
предпоставките за разглеждане на спора по реда на чл. 376 ГПК, като е
предоставил на страните възможност да представят писмени защити и
1
реплики и е определил, че ще постанови решението си на 21.11.2022 г., от
която дата ще тече срока за обжалването му.
В предоставения срок по чл. 376, ал.1 ГПК не са депозирани такива от
страните по делото.
След анализ на приетите по делото доказателства и при съобразяване
доводите на страните, решаващия съд приема за установено следното от
фактическа и правна страна:
Съдът намира че в разглеждания случай е налице хипотезата на чл.155,
т.3 ТЗ. От представените писмени доказателства се установява, че по
партидата на ответното ЕООД в ТРРЮЛНЦ, като негов управител е вписан Ц.
Н. Р., ЕГН ***.
Видно от представения по делото препис-извлечение от акт за смърт №
***** г. е, че същият е починал на *** г.
По делото беше категорично установено, че след смъртта на посоченото
лице, наследниците му не са предприели действия за продължаване дейността
на търговеца или за прекратяването му. Безспорно е също така, че в
тримесечния срок от смъртта на управителя на ответното дружество, в т.ч. и
до настоящия момент, по партидата му в ТРРЮЛНЦ не е бил вписан нов
управител. С оглед на изложеното до тук съдът намира, че предявеният иск се
явява основателен и ще следва да се уважи, като се прекрати ответното
дружество.
Ще следва на основание чл.78, ал.6 ГПК да се осъди ответното
дружество да заплати по сметка на ПзОС разноските по делото за ДТ в размер
на 50 лв.
При прекратяване на дружеството по този ред се извършва ликвидация,
на основание чл.156 от ТЗ и чл.266, ал.2, изр. 2-ро от ТЗ.
Воден от горното Пазарджишкия окръжен съд
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА търговско дружество „СМАРТ ПРАЙС 1“ ЕООД,
ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.В., ул. „Ц. Ц.“ № **.
ОСЪЖДА „СМАРТ ПРАЙС 1“ ЕООД, ЕИК *** , със седалище и
2
адрес на управление гр.В., ул. „Ц. Ц.“ № **, да заплати по сметка на Окръжен
съд-Пазарджик държавна такса по делото в размер на 50 лева (петдесет
лева) като при липса на доброволно изпълнение на това задължение
дружеството дължи и сумата от 5 лева (пет лева) - разноски за издаване на
изпълнителен лист, което се извършва служебно от съда.
На основание чл.14 от ЗТРРЮЛНЦ, след влизане в сила на съдебното
решение, препис от него служебно да се изпрати на Агенция по вписвания-
гр.София за вписване на прекратяването по партидата на дружеството и за
откриване на производство по ликвидация.
Решението е неокончателно и подлежи на обжалване пред ПАС в
двуседмичен срок от датата на постановяването му - 21.11.2022 г.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
3