Р Е Ш Е Н И Е
№181/30.11.2018г.
гр. Девня
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ДЕВНЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, II състав, в открито съдебно заседание, проведено на 31.10.2018г.,
в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ДИМИТЪР ВАСИЛЕВ
при участието на секретаря Антоанета Станева, като разгледа докладваното
от съдията гр.д. № 1107 по описа за 20**
година на Девненския районен съд, II състав, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е образувано по предявен от С.Р.Т., ЕГН **********,
чрез адв. Б. Х. от ВАК срещу И.С.И., ЕГН ********** и Г.В.И., ЕГН **********, иск с
правно основание чл. 227, ал.1, буква
”в” от ЗЗД за отмяна дарението,
извършено с нот.акт №105, том III , рег.№ 3748, дело №367/2009тод. на нотариус ***,
вписан в СВ с акт №90, том
Обстоятелствата, от които се твърди, че произтича претендираното право,
са : В исковата молбата ищцата твърди, че през месец Юли 2009 г. заедно със
съпруга си С. И. Т.с договор за дарение , сключен с нот.акт №105, том III,
рег.№ 3748, дело №367/2009тод. на нотариус ***в НК, вписан в СВ с акт №90, том
В срокът за отговор по реда на чл.131 от ГПК чрез назначения от съда
особен представител по реда на чл.47 ГПК ответната страна депозира отговор на
исковата молба. С писмения отговор се оспорва искът като неоснователен. Излага
се, че липсват данни за искане до ответниците за издръжка от ищцата, няма
представени доказателства за финансово и имуществено състояние на ответниците,
няма представени доказателства за промяна имущественото състояние на ищцата и
изпадането й в трайна нужда от финансови средства за издръжката й, които не
може да си осигури от своето имущество и доходи. Излага, че решението да
предостави ползването на жилището на трети лице безвъзмездно е нейно и при
нужда това би могло да се промени, като този имот ищцата би могла да отдава под
наем и да реализира доходи.
Съдът, след съвкупна преценка на
събраните по делото доказателства, заедно и поотделно, и по вътрешно убеждение,
приема за установено следното от фактическа страна:
Видно от представения дубликат на
удостоверение за граждански брак на 23.02.1978г. С. И.И., ЕГН ********** и С.Р.Т., ЕГН **********,
са сключили граждански брак пред длъжностното лице по гражданско състояние в
гр. Девня, като съпругата е приела след сключване на брака да носи фамилното
име И..
Видно от представеният нотариален акт за покупка на недвижим имот чрез
Общинския народен съвет №58, том 2, дело №479/11.11.1986г. на РС Девня В. Р. В. и М. В.И. продават, а С.
И.И. и С.Р.Т. купуват следния недвижим имот : дворно място от 435 кв.м. ид.
част от дворно място от 695 кв. м. УПИ***в кв. ***по плана на гр. Девня,
квартал “ ***“ заедно с построените в него място и парцел масивна жилищна
сграда на два етажа с изба, навес и тоалет, подобрения и насаждения, при
граници : от две страни улица и парцел ***, за
сумата от 19 560 лв, която купувачите са внесли на името на продавачите в
ДСК Девня с банкови бележки от 6.11.1986г. и по този начин е изплатен имота.
Представени са удостоверения на ДСК Девня с изх. №№ от 1997г и
1998г. в уверение на това, че С.Р.И. е
изплащала жилищен заем на С.И.И. от 16.03.1993г. до 19.12.1996г. в размер на 27 778 лв.
Видно от представеното удостоверение на РС Девня с изх. № от 04.10.20**г. с решение по гр. д. №26/1996г. на РС Девня, влязло в сила на 06.02.1997г. е
прекратен бракът, сключен на 23.02.1978г. с акт за граждански брак №11 пред
длъжностното лице по гражданското състояние в гр. Девня между С. И. Т., ЕГН ********** и С.Р.Т., ЕГН **********
Видно от представеният дубликат на удостоверение за граждански брак на
18.12.2006г. И.С.И., ЕГН ********** и Г.В. А., ЕГН **********, са сключили граждански брак пред длъжностното
лице по гражданско състояние в гр. Девня, като съпругата е приела след
сключване на брака да носи фамилното име И.
Видно от представеният по делото нотариален акт за дарение на недвижим
имот №105, том 3, рег. №3748, дело №367 /01.07.2009г. на нотариус ***, №465 на
НК, С. И. Т., ЕГН ********** и С.Р.Т., ЕГН **********, при равни права даряват
на сина си И.С.И., ЕГН ********** и на снаха си Г.В.И., ЕГН **********,
следните идеални части от съсобственият
им недвижим имот, придобит чрез покупко – продажба в режим на СИО и чрез
прекратяване на брака, а именно : само 435 кв. м. идеални части от Поземлен
имот с идентификатор *** по КК и КР на град Девня, одобрена със Заповед №РД
18-85 от **.09.2008г. на Изп. директор на АГКК, с административен адрес на
имота : ***, идентичен с УПИ***в квартал ***по стария план на гр. Девня, целият
с площ по документ за собственост от 695 кв. м., а съгласно представена скица с
№919, изд. на 20.01.2009г. ат АТКК Варна целият с площ от 700 кв. м., начин на
трайно предназначение на територията урбанизирана и с начин на трйно
ползване - средно застрояване ( от 10 до
15 метра ) , при граници на поземления имот : имоти №№ ***, заедно с построената в имота жилищна
сграда -двуетажна, еднофамилна, с
идентификатор ***.1 по КК и Р на град
Девня, одобрена със Заповед №РД 18-85 от **.09.2008г. на Изп. директор на АГКК,
със застроена площ от 72 кв. м. и
разгърната застроена площ от 126 кв.м. и мазе със застроена площ от 16 кв. м.,
като С. И. Т.си запазва правото на безвъзмездно пожизнено право на ползване
върху даряваните идеални части, докато е жив.
Видно от представеният нотариален акт №188, том 6, рег. №3882, дело №**55/16.12.2005г.
на нотариус***, А.АД, представлявано от Х. Д.И. чрез пълномощник продава на С.Р.Т.,
ЕГН **********, следния недвижим имот в гр. Девня, кв. “ ***“ , ул. ***,, а
именно : апартамент №**, етаж 4 от осеметажен жилищен блок, построен върху
общинско дворно място, пар.***, състоящ се от входно антре с кухненска ниша,
спалня, сервизни помещения и два балкона със застроена площ от 58, 75 кв. м.,
при граници на жилището : ***, с прилежащото му избено помещение №** с полезна
площ 4, 37 кв. м., при граници на избата: ***както и 2,5254 % ид. ч. от общите
части на сградата и от правото на строеж , за сумата от 1522 лв.
Представени са договор за ипотечен кредит от 22.08.2007г., сключен
между Банка ДСК ЕАД гр. Девня за сумата от 15
000 лв, обезпечен с договорна ипотека върху недвижим имот - апартамент
№**, етаж 4 от осеметажен жилищен блок, построен върху общинско дворно място ,
пар.***, състоящ се от входно антре с кухненска ниша, спалня, сервизни
помещения и два балкона със застроена площ от 58, 75 кв. м., при граници на
жилището : ***, с прилежащото му избено помещение №** с полезна площ 4, 37 кв.
м. , при граници на избата: ***както и 2,5254 % ид. ч. от общите части на
сградата и от правото на строеж, както и молба за подновяване вписването на
ипотеката от м.08.20**г.
Видно от представеното удостоверение за наследници С. И. Т., ЕН **********,
е починал на 30.12.2011г., като е оставил за свои наследници И.С.И., ЕГН **********
– син и Т. С. Б., ЕГН ********** - дъщеря.
Видно от представено разпореждане на ТП на НОИ Варна от 01.10.2008г. размера
на пенсията на С.Р.Т., ЕГН **********, е
преизчислен до размера от 3**, 04 лв.
Представен е протокол от 30.08.20**г. за предупреждение на И.С.И. да
не отправя заплахи и закани за
саморазправа спрямо лицето С.Р.Т. и изпозва физическа сила спрямо него.
В своето изложение пред съда свидетелят Г. Г. Г., първа братовчедка на
ищцата, излага, че живее в с. Неофит Рилски и всеки месец ходи до град Девня за
лекарства, като посещава ищцата. Излага, че при едно такова посещение през м.
Август 20**г. чула викове и шум, видяла ответника И.– син на С., да чупи
мебели и покъщнина, да посяга да бие
майка си и да я обижда. Твърди, че С. й споделила, че многократно е искала пари
от сина си, но той не се отзовавал, споделила също, че само чупи, а тя после
трябва да ремонтира сама. Твърди, че С. ***, в което живее майка й и не се
отдава под наем. Излага, че дъщерята на ищцат живее в Германия и я подпомага
финансово. Явства, че синът на ищцата има две деца, които са малки и не са пълнолетни.
В своето изложение пред съда свидетелят Р. Й. П., без родство и дела
със страните, излага, че ищцата прави ремонти по къщата, където живее и няма
кой да й помага финансово. Свидетелката твърди, че С. й е искала пари назаем по
два пъти в месеца. Твърди, че дъщерята на ищцата, която живее в Германия, я
подпомага безвъзмездно. Явства, че е присъствала на отношения между ищцата и
ответника – нейн син, които определя като ненормални – ответникът посягал да я
удря, заканвал се да запали къщата, чупел прозорци и телевизори. Излага, че
през месец Август 20**г. ответникът е бил в страната, но въпреки молбата на
майка си и съгласието на придружаващата го приятелка отказал да даде пари на
майка си. Явства, че С. притежава друго жилище, в което живее майка й, която е
в лошо здравословно състояние - почти
пълен инвалид на памперси, като самото жилище не се отдава под наем. Излага, че
ответника има две деца, едното от които на 18 години, а другото на около 5-6
години.
Показанията на свидетелите съдът кредитира в частите, относими към
релевантни за спора обстоятелства, които съвкупно преценени помежду си и с
останалите събрани по делото доказателства, не са противоречиви.
Според
вещото лице по изслушаната съдебна икономическа експертиза сумата на
необходимите разходи за месечна издръжка на ищцата към м.10.2018г., определена на база данните на НСИ, установени
от вещото лице, е в размер на 594,91 лева, съотв. среден месечен размер от
м.07.2009г до м.10 2018г. на издръжката, от която се нуждае ищцата предвид специфичните й нужди в размер на
539,36 лв. Вещото лице е представило експертното заключение в два варианта – I вариант, когато притежаваното
имущество не носи доход и II вариант, ако от
притежаваното от ищцата имущество се генерират по 100 лв месечен наем. В
средствата за съществуване според статистиката вещото лице е изключило такива
за алкохолни напитки и тютюневи изделия, социални осигуровки и влог. Съобразно представена на експерта медицинска бележка, издадена от
д- р Дойнова / тази медицинска бележка
не се съдържа в материалите по делото / относно здравословното състояние
на ищцата вещото лице приема, че ищцата се нуждае от постоянен прием на медикаменти
и е завишило показателя за здравеопазване с 50
лв месечно, а разходите за храна по 25 лв месечно. В колона изплатен
дълг са изчислени вноските по договора за ипотечен кредит, както са
регистрирани по данни от БАНКА ДСК, като размера на анюитетната вноска, посочен
от съдебния експерт е 136, 73 лв. Въз основа на данни за процента на изменение
на пенсията в годините съдебният експерт е изчислил размера на пенсията през
годините, и към датата на исковата молба е посочил, че същият е 481,47 лв. Ако
от притежаваният от ищцата имот би се вземал месечен наем в размер на 100 лева,
то към м.10.2018г. при размер на издръжката, от която се нуждае ищцата от 594,91
лв, доходите с които разполага са в размер на 581, 47 лв., съотв. ако
притежаваното имущество на ищцата не носи доход, средствата с които разполагала
същата за м.10.2018г. е в размер на 481,47 лв
Въз основа на горната фактическа установеност съдът прави следните
правни изводи:
Предмет на доказване в настоящото производство е наличието на следните
факти: 1/ трайната нужда на ищеца от
материални средства за задоволяване на своите нужди с оглед социалната си
среда, като единственият начин да излезе от нея, е издръжката от
надарените; 2/ такава издръжка да е била
поискана; 3/ отказът на надарения да я
даде след отправена покана, като за разлика от общото правило на чл.84 ал.2 ЗЗД,
според което за да изпадне длъжникът в забава, е необходима покана, при договора
за дарение, е достатъчно надареният да узнае, че дарителят очаква помощ от
дарителя.
С доклада по делото съдът е указал на ищеца, че не сочи доказателства
за нуждата от издръжка по смисъла на чл. 227, ал.1 , б. „ в „ ЗЗД / Решение
№473/11г. от 20.01.2012г. на ВКС , ГК, IV гр.
отд., финансово и имотно състояние на ответниците по делото.
Съдът намира, че не се установи по делото първата предпоставка за
отмяна на дарението. Съгласно трайната практика на ВКС съдът следва да установи
какъв е размерът на средномесечната издръжка на едно лице според статистиката, вкл.
и чрез изслушване на съдебна експертиза,
като съобрази от какви пера е формирана издръжката и да я съотнесе към
специфичните нужди на дарителя и прецени кои от сумите, посочени от съдебния
експерт могат да отпаднат или да бъдат коригирани - повишени или намалени – в
този смисъл Определение № 783 от
15.10.2018 г. на ВКС по гр. д. № 1629/2018 г., IV гр. отд., ГК, докладчик
съдията А. Б.
От събрания доказателствен
материал се установи, че ищцата е пенсионер, като получаваната от нея пенсия е
над размера на линията за бедност за 2018г., няма други източници на доходи,
изплаща заем по договор за кредит и притежава недвижим имот в град Девня. Съдът
намира, че решението на ищцата да не отдава този имот под наем и да предостави
същия за лично ползване на сестра си и майка си е нейно лично решение, което е
по принцип факт без значение по делото. Съдът следва само да обсъди в
настоящето производство възможността от имота да се генерират реални доходи. Съгласно
експертното заключение дарителят би могъл да реализира допълнителни доходи от
отдаване на имота под наем в размер на 100 лева месечно, но пазарът в град
Девня е изключително затворен, като след справка в агенции за продажба на
имоти, списание и интернет вещото лице не е установило търсене за периода
2009г. – 2018г. на имоти в град Девня, отдавани под наем, поради което като отчита
и обстоятелството, че се касае за едниствен жилищен имот на ищцата съдът приема
вариант I от заключението на вещото лице, съгласно който ищцата разполага с
месечен доход от пенсия в общ размер на 481, 47 лв., а размерът на издръжката
от която се нуждае към м.10.2018г. е 594, 91 лв, т. е налице е разлика от 113,44
лв. Относно здравословното състояние на дарителката няма наведени твърдения и
представени доказателства, че същата
страда от хронични заболявания, изискващи
системно медикаментозно лечение, хранително-диетичен режим, редовно провеждане
на контролни прегледи, изследвания и пр. Действително вещото лице е упоменало
за представена му бележка, издадена от
лекаря на ищцата, в която е упоменато за хронични заболявания и след оперативно
състояние, но нито ищцата, нито вещото лице са представили същата по делото.
Съдът приема за вероятно ищцата да изпитва известни здравословни проблеми с
оглед обичайните възрастови изменения, но с оглед както липсата на наведени
твърдения, така и липсата на доказателства за провеждане на системно лечение на
заболяванията на ищцата и за задоволителен медицински контрол върху тях,
представени на съда, за съдът е невъзможно да прецени дали тези проблеми
изискват постоянен прием на медикаменти или проблемите имат инцидентен характер
При положение, че ищцата не представя никакви доказателства за направени реално
от нея разходи за лечение и за закупуване на лекарства, само хипотетичния
извод, че се нуждае от закупуване на медикаменти, с оглед установените нейни заболявания
съгласно представена на вещото лице бележка от лекар, не са достатъчни, за да
установят реалните й месечни парични разноски в тази връзка и да се приеме
липсата на средства/доходи у ищцата за осъществяването им – така Определение № 861/ 07.11.2018 г. по гр. дело №
2453/2018 година, IV гр. отд. на ВКС. Дали е налице състояние на нужда не следва да се преценява
абстрактно дори и на базата на статистиката, а с оглед на конкретно
установените обстоятелства въз основа на представени и приети по делото
доказателства във връзка с здравословното състояние на дарителя. Още повече
нито в исковата молба, нито преди или след доклада на делото ищцата е въвела факти
относно здравословното си състояние като обстоятелства, обуславящи недостига на
средства. В статистическата месечна сума за издръжка вещото лице е увеличило и
разходите за храна с оглед здравословното състояние на ищцата. По делото обаче
липсва установяване на нужда от специален режим на хранене, който да рефлектира
и върху размера на статистическите разходи за храна. От показанията на
свидетелите се установи, че ищцата е напълно в състояние, да се придвижва и
обслужва самостоятелно, като не се упомена същата да полага някакви по -
специални грижи за здравето си. Също съгласно показанията на свидетелите
ищцата е извършвала ремонти по къщата, която обитава, която къща не е нейна
собственост, като сумите за това не са били заплащани от сина й и снаха й –
собственици на имота. Т.е при наличие на собствено жилище с площ, което
предполага обезпечена жилищна нужда, дарителката сама без житейска логика е
правила разходи по подръжка на чуждо жилище, за което дори няма учредено право
на ползване, като за това е разходвала
свободни парични средства, с които разполага.
С оглед изложеното при
приспадане от изчислената от вещото лице сума на увеличените поради
здравословното състояние на ищцата необходими средства за здравеопазване в
размер на 50 лв месечно и на увеличените необходими средства за храна в размер
на 25 лв месечно, както и на ½ от сумата за жилищно обзавеждане и
поддръжка на дома / тази ½ от сумата, която се приспада, са разноските,
които е правила за поддръжка на жилището, което тя обитава/ в размер на 76,94
лв размерът на издръжката, от която се нуждае ищцата за м.10 2018г. е 442,97 лв, а годишните средства за
съществуване на ищцата възлизат в размер на 481,47 лева.
При
липсата на установена трайна нужда от издръжка за ищцата, настоящата инстанция
намира, че не е налице първият основен елемент от фактическия състав по чл. 227, ал.1, б.
"в" ГПК, поради което предявеният от нея иск за отмяна на
дарение е неоснователен и следва да бъде отхвърлен.
Единствено
за пълнота на изложението съдът следва да се произнесе по останалите елементи
от фактическия състав на нормата на чл.227 ал.1, б. "в" ЗЗД.
Настоящият съдебен състав се придържа към становището, че е налице отправено
искане от дарителката до ответниците да осигурят издръжката от която се нуждае,
доколкото искането до надарения за покриване дори само на част от потребностите
на дарителя, представлява също искане за
даване на издръжка по смисъла на чл.227
ал.1, б. "в" ЗЗД. Формата на поканата също е без значение, като тя
може да бъде както писмена, така и устна. Свидетелите по делото твърдят, че устна
покана е била отправяна на ответника И.С.И. многократно, но по делото не се
установи преди месец Август 20**г. до знанието на ответника да е било доведено изявлението
на ищцата за предоставяне на издръжка. Едва от тази дата може със сигурност да
се говори за отказ на надарения да даде издръжка, като същия е бездействал, тъй като не е
предоставил до датата на приключване устните състезания пред съда никаква
издръжка на ищцата – нито финансова, нито в натура, а напротив проявил е спрямо
нея силно укоримо поведение, за което свидетелства представения протокол за
предупреждение. Съгласно ТР № 1/21. Х.
2013 г. по т. д. № 1/2013 г. на ОСГК на ВКС следва да бъдат установени
материалните възможности на ответниците и да се направи преценка, дали ако те
престират издръжка на дарителя, не биха поставили себе си и тези, които са
задължени да издържат по закон, в по-тежко положение от това на ищеца-дарител.
По делото не бяха ангажирани никакви доказателства за
средномесечния доход на надарените, за да може да се направи точна преценка
дали същия е по – нисък от този на
дарителката. От показанията на разпитаните по делото свидетели се установи, че
ответниците са родители на две деца, които не са навършили пълнолетие. Няма
представени доказателства ответниците да притежават и друго жилище, освен процесния
имот. При това положение не може да се приеме, че са събрани необходимите
доказателства за установяване материалните възможности на ответниците, да
предоставят издръжка, без да накърнят обичайната издръжка на лицата, които те са задължени да издържат по
закон.
Мотивиран
от изложеното съдът
РЕШИ
ОТХВЪРЛЯ предявеният от С.Р.Т., ЕГН **********, иск с правно основание
чл. 227, ал. 1, б. “в” ЗЗД против
И.С.И., ЕГН ********** и Г.В.И., ЕГН **********, за отмяна на сключения между
страните договор за дарение с нотариален акт №105, том.3, рег. №3748, дело
№367/2009г. на нотариус ***вписан под №90, том 7, вх. рег. №2066, дело
№940/2009г.на СВ при РС Девня, по силата на което на 01.07.2009г. С.Р.Т., ЕГН **********, е дарила на И.С.И., ЕГН ********** и Г.В.И.,
ЕГН **********, 1/ 2 идеални части от
следния недвижим имот, придобит чрез покупко продажба в режим на СИО и
прекратяване на брака, а именно : само 435 / четиристотин тридесет и пет / кв.
м. идеални части от поземлен имот с идентификатор *** / ***/ по кад. карта на
гр. Девня, общ. Девня, обл. Варна, одобрена със Заповед №РД 18 – 85 от **.09.2008г.
на Изп. директор на АГКК, с административен адрес на имота : град Девня , ул. “
***“ №***, идентичен с УПИ ***/***/ в квартал ***/ ***/ по стария план на град Девня, целият с
площ по документ за собственост от 695 / шестстотин деветдесет и пет / кв. м.,
а съгласно представена скица с №919, изд. на 20.01.2009г. от АГКК Варна целият
с площ от 700 / седемстотин / кв. м., с начин на трайно предназначение на
територията : урбанизирана и начин на
трайно ползване – средно застрояване ( от 10 /десет / до 15 / петнадесет /
метра ) , при граници на поземления имот : имоти с №№ ***, заедно с построената
в описания имот двуетажна еднофамилна жилищна сграда с идентификатор ***.1 / ***
точка едно/ по кад. карта на гр. Девня, общ.Девня , обл. Варна, одобрена със
Заповед №РД 18 – 85 от **.09.2008г. на Изп. директор на АГКК, със застроена
площ от 72 / седемдесет и два / кв. м. и
разгърната застроена площ от 126 / сто двадесет и шест / кв. м. и с мазе със застроена
площ от 16 / шестнадесет / кв. м., като недоказан и неоснователен.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщаването му на страните, с
въззивна жалба, пред Варненски окръжен съд.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :