№ 642
гр. Ямбол, 11.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Радостин Ст. Радиев
СъдебниГ.Д.Д.
заседатели:П.Д.М.
при участието на секретаря Я.П.С.
и прокурора Н. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Радостин Ст. Радиев Наказателно
дело от общ характер № 20222330200205 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Подсъдимия Б. ИЛ. С., редовно призован, се води от органите на ОЗО
Ямбол. За него адв. Д. Ц. служебно назначен.
Пострадалия „Ник 17“ ЕООД гр. Варна, не е открит на адреса не
изпраща представител.
Пострадалия В. Й. В., редовно призован, налице.
ЯРП редовно призована, изпраща представител.
От върнатата призовка дружеството „Ник 17“ ЕООД гр. Варна е
видно че няма офис на посочения адрес в гр. Варна.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Пострадалия: Да се даде ход на делото.
Адв. Ц.: Да се даде ход на делото.
Подсъдимия: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото,
поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на подсъдимия:
Б. ИЛ. С. - роден на ***г. в гр.Я., живущ в гр.Я., ж.к. „Р.к. *** ***,
българин, български гражданин, неграмотен, неженен, безработен, осъждан,
ЕГН **********.
Сне се самоличността на пострадалия:
В. Й. В. - 61 г., неос.
Свидетелят се предупреди за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК. Обещаха да говорят истината.
Подсъдимият С.: Получил съм препис от обвинителния акт, преди
повече от седем дни.
На основание чл. 274 и чл. 275 от НПК съдът, разясни на страните
правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи, не се
направиха.
Дава възможност на страните да изразят становище по въпросите по
чл.248 от НПК, а именно: подсъдно ли е делото на съда; има ли основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство; допуснато ли е на
ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или
неговите наследници, налице ли са основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила; разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съди или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегации; взети мерки за
процесуална принуда; искания за събиране на нови доказателства; насрочване
2
на с.з. и лицата които следва да се призоват за него.
Прокурорът: Нямам искания по въпросите по чл.248 от НПК. Делото е
подсъдно на ЯРС. Не са налице основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство. Не е допуснато на ДП отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване процесуалните
права на обвиняемия или на пострадалия. Налице са основания за
разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури. Считам, че не
са налице и предпоставките за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или заседател, назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването
на съдебно следствени действия по делегация. Мярка за неотклонение следва
да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля
да насрочите съдебното заседание за разглеждане по реда на глава 27 от НПК.
Пострадалия: Не желая да взима становище по въпросите на чл.248 от
НПК.
Адв. Ц.: Делото е подсъдно на ЯРС. Не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство. Не е допуснато на
ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на диференцираните
процедури. Считам, че не са налице и предпоставките за разглеждане на
делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършването на съдебно следствени действия по делегация.
Мярката за неотклонение следва да се потвърди. Нямам искания за събиране
на нови доказателства. Моля да насрочите съдебното заседание за
разглеждане по реда на глава 27 от НПК.
Подсъдимият: Поддържам това което каза адвоката ми.
3
Съдът като взе предвид становището на страните и като обсъди
въпросите по чл. 248 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, че делото е подсъдно на ЯРС. Не са налице основанията за
спиране или прекратяване на наказателното производство, в хода на
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на
подсъдимия, не са налице и основания за разглеждане на делото при закрити
врати, както и за вземане на мярка за неотклонение спрямо подсъдимия.
Определението по чл.248, ал.1, т.3 и т.6 от НПК подлежи на обжалване
и протестиране в седмодневен срок пред ЯОС.
На основание чл.252, ал.1 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК.
С оглед становището на страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА решениe за предварително изслушване по искане на
подсъдимия.
На осн. чл.372, ал.1от НПК, съдът разясни на подсъдимия за правата му
по чл.371 от НПК и го уведоми, че съответните доказателства в досъдебното
производство и направените от него самопризнания по чл. 371, т.2 от НПК,
ще се ползват при постановяване на присъдата
На основание чл.276, ал.1 от НПК, съдът извърши доклад, в който
посочи основанията за образуване на съдебното производство – внесен от
ЯРП обвинителен акт срещу подсъдимия Б. ИЛ. С. за престъпление по
чл.196, ал.1, т.2, вр.чл.195, ал.1, т.3, и т.4, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.29, ал.1, б.“А“
4
и „Б“, вр.чл.26, ал.1 от НК.
На основание чл.276, ал.2 от НПК съдът предостави възможност на
прокурора да изложи обстоятелствата включени в обвинението.
Съдът пристъпва към предварително изслушване на подсъдимия.
Подс. С.: Признавам изцяло фактите изложени в обстоятелствената част
на обвинителния акт и съм съгласен да не се събират доказателства за тези
факти.
След като изслуша подсъдимия и като установи, че самопризнанията му
се подкрепят от събраните в досъдебното производство доказателства, съдът
на осн. чл. 372, ал.4, вр. чл. 371, т.2 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанията му, без да събира доказателства за фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
На осн.чл. 283 от НПК, се прочетоха писмените доказателства по
делото.
Прокурорът: Нямам искане за събиране на нови доказателства. Да се
приключи съдебното дирене.
Адв. Ц.: Нямам искане за други доказателства. Да се приключи
съдебното дирене.
На осн.чл.286, ал.2 от НПК и с оглед становището на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Прокурорът: Уважаеми Господин Председател, уважаеми съдебни
5
заседатели предвид повдигнатото обвинение срещу подсъдимия Б. ИЛ. С.
считам, че по делото се доказа по безспорен начин извършеното от
подсъдимия престъпление за което е повдигнато обвинение с оглед на което
следва да бъде признат за виновен за престъпление по чл.196, ал.1, т.2,
вр.чл.195, ал.1, т.3, и т.4, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.29, ал.1, б.“А“ и „Б“, вр.чл.26,
ал.1 от НК и при условията на чл. 54 от НК да се наложи наказание
„Лишаване от свобода“ около минималния размер, което да изтърпи
ефективно при строг режим.
Адв. Ц.: Уважаеми Господин Председател, уважаеми съдебни
заседатели моля при постановяването на присъдата да вземете предвид
пълното съдействие от страна на подзащитния ми във хода на досъдебното
производство благодарение на което съдействие е спомогнал за разкриване на
обективната истина. Моля да имате предвид и ниския размер на откраднатите
движими вещи. Съжалението на подзащитния ми за стореното и причините за
извършване на кражбата а именно, че се нуждае от пари за храна. В тази
връзка моля да постановите крайния си съдебен акт при превес на
смекчаващи вината обстоятелства и при прилагане разпоредбите на чл.55 от
НК в случай, че е по-благоприятно за подзащитния ми. В този смисъл моля за
съдебния Ви акт.
Лична защита на подсъдимия С.: Моля за минимално наказание
На основание чл.297 от НПК съдът даде право на последна дума на
подсъдимия:
Подсъдимият С.: Съжалявам.
Съдът се оттегли на тайно съвещание, за да постанови съдебния си акт,
като обяви, че ще се произнесе с присъда в 09:20 часа.
В 09:20 часа съдът, публично в присъствието на подсъдимия,
6
защитника му адв. Ц. и прокурора от ЯРП, ОБЯВИ присъдата.
Съдът постанови, че ще обяви мотивите по делото в законоустановения
срок.
Съдът, след като постанови присъдата си, се занима с мярката за
неотклонение на подсъдимия Б. ИЛ. С. и тъй като не са налице основанията,
визирани в чл.309 ал.2 от НПК за изменението или отмяната на взетата
спрямо него мярка за неотклонение „Подписка“.
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка”, взета по
отношение на подсъдимия Б. ИЛ. С..
Определението подлежи на обжалване и протестиране в седмо дневен
срок от днес пред ЯОС.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 09:25 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7