№ 793
гр. Варна, 29.05.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и девети май
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мила Й. Колева
като разгледа докладваното от Мила Й. Колева Търговско дело №
20253100900037 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба вх. № 1817/21.01.2025 г.
от И. Л. И., чрез адв. С. С., срещу „Застрахователно акционерно дружество
ДаллБогг: Живот и здраве“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, бул. „Г. М. Димитров“ № 1, с която са предявени
искове за осъждане на ответното дружество да заплати на ищеца сумата от
28000.00 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди,
претърпени вследствие на настъпило ПТП от 07.10.2023 г., ведно със
законната лихва, считано от 24.11.2023 г. - датата на подаване на писмената
застрахователна претенция до окончателното изплащане на задължението, на
осн. чл. 432, ал. 1 КЗ, вр. чл. 429, ал. 3 КЗ, вр. чл. 45 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
По допустимостта на претенциите:
Легитимацията на страните съответства на твърденията им по спора за
наличието на отговорност на застраховател за заплащане на парично
обезщетение за претърпени болки и страдания от уврежданията на
пострадалия при реализиране гражданската отговорност на делинквентa,
сключил съответната застраховка. Съдът приема за допустима така
предявената претенция. Предявеният размер на иска за неимуществени вреди
надхвърля 25 000.00 лева, което обосновава родова подсъдност на окръжен
съд. Ищецът е освободен от задължението си за предварително внасяне на
държавна такса и разноски с Определение № 188/06.02.2025 г. Не са
направени възражения досежно реда за разглеждане на спора.
По предварителните въпроси:
С предявената искова молба е ангажирана отговорността на застраховател
по сключена застраховка „Гражданска отговорност“ да обезщети причинени
от застрахованото лице вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания
вследствие настъпилото на 07.10.2023 г. ПТП. Предметът на делото определя
разглеждането му като търговски спор 1 /чл. 365, т. 1 ГПК, вр. чл. 286, ал. 1 и
чл. 1, ал. 1, т. 6 ТЗ/, доколкото се касае за абсолютна търговска сделка.
1
По делото е извършена пълна размяна на книжа.
По доказателствените искания:
Съдът намира представените от ищеца писмени доказателства за
допустими и относими към повдигнатия за съдебно разрешаване спор, поради
което същите следва да бъдат допуснати до приемане в първо съдебно
заседание.
Направените от ищеца искания за допускане на съдебно-медицинска и
съдебна автотехническа експертизи следва да бъдат уважени като допустими
и относими към предявения за разрешаване спор. Ответникът допълва
искането със задачи, които да бъдат включени в предмета на съдебно-
автотехническата експертиза. Съдът намира, че следва да бъде назначена
комплексна съдебно-медицинска и автотехническа експертиза по поставените
от страните задачи с назначаването на един експерт от всяка област, тъй като
поставените от страните въпроси са относими към предмета на спора и целят
установяване изложените факти и обстоятелства.
Съдът намира, че следва да бъде уважено искането на ищеца за
допускане на съдебно-психиатрична експертиза за изясняване на
релевантните към спора обстоятелства.
По отношение на искането на ищеца с правно основание чл. 190 ГПК за
задължаване на насрещната страна да представи заверен препис от договор за
застраховка „Гражданска отговорност“ за л. а. марка „Фолксваген“, модел
„Пасат“ рег. № ****, съдът намира същото за неоснователно, тъй като
ответникът изрично признава наличието на валидно сключена застраховка за
посоченото МПС, поради което събирането му не е необходимо.
Съдът намира исканията на ответника за задължаване на ищеца на
основание чл. 190 от ГПК да представи контролен талон на мотоциклет
„Кавазаки“, както и свидетелство за управление на МПС, за неоснователни,
доколкото обстоятелствата, за които се искат са ирелевантни за спора, поради
което следва да се оставят без уважение.
Искането на ищеца за допускане до разпит на двама свидетели при
режим на довеждане следва да бъде уважено поради необходимостта от
установяване на посочените в исковата молба обстоятелства, свързани с
твърдените неимуществени вреди, причинени от ПТП.
Ответникът отправя искане за допускане събирането на свидетелски
показания чрез разпита на един свидетел при режим на призоваване, което
съдът счита за основателно, с оглед необходимостта от установяване на
обстоятелства, свързани с правоизключващите и правонамаляващите
възражения на ответника.
Съдът намира, че към материалите по делото следва да се приложи и
преписката по образувано въз основа на АУАН № 1080543/07.10.2023 г.
административнонаказателно производство по описа на СПП при ОДМВР –
Варна.
Съдът намира за уместно да укаже на страните, че преклузията за
посочване и представяне на допълнителни доказателства настъпва след
2
първото по делото открито съдебно заседание. Това е така, тъй като именно в
това заседание се прави доклада по делото, с който се очертават релевантните,
спорни между страните факти и се указва как се разпределя тежестта за
тяхното доказване.
Във връзка с исканията на страните да им бъдат присъдени сторените
разноски за производството, съдът намира за уместно да им укаже
необходимостта от представянето на списък на разноските най-късно до
приключване на последното заседание по делото (чл. 80 ГПК).
Настоящото определение следва да се съобщи на страните, ведно с
изготвения от съда проект за доклад по делото, инкорпориран в него, като им
се укаже, че в съдебното заседание следва да изложат становища във връзка с
доклада по делото.
Страните могат да изложат становища по настоящото определение във
връзка с произнесените доказателствени искания и дадени указания, както и
по изготвения проект за доклад по делото, като обосноват и съответни
искания, и преди датата на насроченото по делото открито съдебно заседание
с писмена молба с препис за насрещната страна.
На страните следва да се укаже и възможността да уредят доброволно
възникналия помежду им спор, например чрез медиация или сключване на
спогодба.
По изложените съображения и на основание чл. 374 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявените от И. Л. И., ЕГН
**********, с адрес: г.В. жк.В.В. *****, срещу „Застрахователно акционерно
дружество ДаллБогг: Живот и здраве“ АД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. София, бул. „Г. М. Димитров“ № 1, искове за
осъждане на ответното дружество да заплати на ищеца сумата от 28000.00
/двадесет и осем хиляди/ лева, представляваща обезщетение за претърпени
от ищеца неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания,
причинени в резултат на ПТП, реализирано на 07.10.2023 г. в гр. Варна, ведно
със законната лихва, считано от 24.11.2023 г. - датата на подаване на
писмената застрахователна претенция до окончателното изплащане на
задължението, на осн. чл. 432, ал. 1 КЗ, вр. чл. 429, ал. 3 КЗ, вр. чл. 45 ЗЗД и
чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
И двете страни са отправили искания за присъждане на направените
разноски в производството на основание чл. 78 ГПК.
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на част III, глава 32 от
ГПК – „Производство по търговски спорове“.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ следния проект за доклад по делото на
осн. чл. 374, ал. 2 ГПК:
В исковата молба се твърди, че на 07.10.2023 г. в гр. Варна, при
управление на собствения си мотоциклет „Кавазаки“ по бул. „Трети март“
3
ищецът навлязъл на кръстовището между бул. „Трети март“ и бул.
„Република“, като не бил пропуснат от насрещно движещия се л. а.
„Фолксваген Пасат“ рег. № ****, управляван от Й.И.М., който предприел
маневра завой на ляво за включване към бул. „Република“, след което
последвал удар с мотоциклета. В резултат на сблъсъка на ищеца били
причинени травматични увреждания, изразяващи се в счупване на пета
ребрена дъга в ляво, контузия на гръден кош, ожулвания в областта на лявото
рамо, левия горен и долните крайници. Пострадалият бил откаран в Спешен
център към МБАЛ „Св. Анна – Варна“ АД. По случая било образувано
административнонаказателно производство. Получените от ищеца травми му
предизвикали силни болки и страдания за продължителен период от време,
довели до нарушаване на обичайния му ритъм на живот, не можел да ходи на
работа и да се грижи за домакинството си. Изпитвал болки в гръдния кош и
затруднено дишане, като и придвижването му било значително ограничено.
Случилото се провокирало емоционален стрес у пострадалия, характеризиращ
се с нарушен сън и страх от превозни средства. Ищецът твърди, че бил
неспособен да изпълнява трудовите си задължения за периода от 09.10.2023 г.
до 07.11.2023 г.
Посочено е в исковата молба, че към датата на произшествието за
причинилото вреда МПС е била сключена валидна застраховка „Гражданска
отговорност“ при ответното дружество по застрахователна полица, валидна до
17.08.2024 г. Излага се, че пострадалият предявил писмена застрахователна
претенция пред ответното дружество с вх. № 5773/24.11.2023 г., по която
липсвало произнасяне от застрахователя. Моли съдът да постанови решение, с
което да уважи предявените искове. Претендира разноски.
Ответникът ЗАД „ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД е подал
отговор на исковата молба, в който излага съображения за неоснователност на
предявените искове. В евентуалност, намира предявения размер на исковата
претенция за завишен. Твърди, че процесното ПТП не следвало да се вмени
във вина на водача на л. а. „Фолксваген Пасат“ рег. № 0514ТХ. Счита, че
последният не е нарушил правилата за движение по пътищата, като с
навлизането си в пътното платно, където настъпил сблъсъкът с мотоциклета,
целял да си осигури видимост, за да извърши безпрепятствено предприетата
от него маневра. Същият не е заемал лентата за движение на мотоциклета и не
е бил в движение към момента на настъпване на произшествието. Посочва
като причина за настъпване на ПТП управлението на мотоциклета с
превишена скорост от страна на ищеца. Твърди, че ищецът нарушил чл. 50а
ЗДвП. В условията на евентуалност, сочи, че ПТП било случайно деяние по
смисъла на чл. 15 НК с аргументи за неизбежност на вредоносния резултат, с
оглед обстоятелствата около настъпването му. Наред с това се твърди, че не е
налице причинно-следствена връзка между претендираните вреди и
действията на водача на застрахования лек автомобил. Релевира възражение за
съпричиняване от страна на пострадалия, като изброява, че ищецът не бил
екипиран с предпазни средства при управлението на мотоциклета, че същият
не притежавал необходимата категория за управление на мотоциклета.
Оспорва основателността и на акцесорната претенция за законна лихва.
4
Искането е за отхвърляне на предявените искове, а при евентуалност – да бъде
присъден по-нисък размер от претендирания.
В срока по чл. 372, ал. 1 ГПК ищецът депозира допълнителна искова
молба, с която се поддържа изложеното в първоначалната такава.
В срока по чл. 373, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал допълнителен
отговор на исковата молба, в който доразвива твърденията си в първоначалния
отговор.
Подлежащи на доказване факти и доказателствената тежест за тях:
На основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК съдът приема за безспорни и
ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
1/ На 07.10.2023 г. в гр. Варна, на кръстовището между бул. „Трети март“
и бул. „Република“ е реализирано ПТП между И. Л. И. при управление на
мотоциклет „Кавазаки“ с рег. № **** и Й.И.М., управлявал л. а. „Фолксваген
Пасат“ рег. № ****, при което били нанесени телесни увреждания на ищеца.
2/ Наличието на валидно сключена застраховка „Гражданска
отговорност“ на л. а. „Фолксваген Пасат“, с рег. № **** при ответната страна.
По правната квалификация (чл. 148, ал. 1, т. 2 ГПК):
Предявените от ищеца осъдителни искове за осъждане на ответника да
заплати обезщетение за неимуществени вреди вследствие на настъпило ПТП с
участието на застраховано при ответника лице следва да се квалифицират по
чл. 432, ал. 1 КЗ, вр. чл. 429, ал. 3 КЗ, вр. чл. 45 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
По доказателствената тежест (чл. 148, ал. 1, т. 5 ГПК) и попълването
на делото с доказателства (чл. 146, ал. 2 ГПК):
На основание чл. 146 ГПК съдът указва на ищеца, че дължи доказване
на твърдените от него факти и обстоятелства, от които извлича изгодни за себе
си правни последици. В тази връзка, ищецът следва да установи конкретния
механизъм на настъпване на ПТП от 07.10.2023 г., както и това, че същото е
настъпило поради виновното поведение на водача на застрахованото при
ответното дружество МПС. Следва при условията на пълно и главно
доказване да установи характера, вида и интензитета на претърпените
неимуществени вреди, причинени от нанесените телесни увреждания и
проведеното след това лечение.
Ответникът следва да ангажира доказателства във връзка с наведените
от него възражения, като докаже твърдението си, че така претендираното
обезщетение е прекомерно завишено с оглед характера на вредите, както и че е
налице съпричиняване от страна на ищеца, като установи неговото
противоправно поведение, намиращо се в пряка причинно-следствена връзка с
настъпилото ПТП. Следва да установи твърденията си, че ищецът е
управлявал МПС с превишена скорост и предпазни средства към момента на
ПТП и несъобразяване на поведението си с пътната обстановка и със
способността си да управлява мотоциклета.
Страните са ангажирали допустими доказателствени средства за
фактите, за които носят доказателствена тежест.
5
ДОПУСКА до приемане в съдебно заседание представените от ищеца
писмени доказателства, като по прилагането им съдът ще се произнесе в о. с.
з.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца с правно основание чл.
190 ГПК да бъде задължен ответникът да представи преписката по
застрахователна полица за застраховка „Гражданска отговорност“ на л. а.
„Фолксваген Пасат“ рег. № ****.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника с правно основание
чл. 190 ГПК да бъде задължен ищецът да представи контролен талон на
мотоциклет „Кавазаки“, както и свидетелство за управление на МПС, като
ирелевантни по спора.
ДА СЕ ИЗИСКА за прилагане към настоящото производство
административнонаказателната преписка, образувана по АУАН №
1080543/07.10.2023 г. по описа на Сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР –
Варна, ведно с цветен снимков албум.
ДОПУСКА ДО РАЗПИТ по искане на ищеца двама свидетели при
режим на довеждане за установяване на посочените в исковата молба факти и
обстоятелства, свързани с твърдените неимуществени вреди, вследствие
настъпилото ПТП.
ДОПУСКА ДО РАЗПИТ по искане на ответната страна свидетел при
режим на призоваване Й.И.М., ЕГН **********, с адрес: г.В. жк.М. ****, за
поведението на ищеца към момента на настъпване на ПТП, с оглед
релевираното възражение за съпричиняване, след внасяне на депозит в размер
на 50.00 /петдесет/ лева в тридневен срок от получаване на съобщението за
настоящото определение.
ДОПУСКА комплексна съдебно-автотехническа и медицинска
експертиза със задача на вещите лица след запознаване с материалите по
делото, както и извършването на преглед на ищцата от вещото лице-медик, да
дадат заключение по поставените в исковата молба и в отговора на исковата
молба въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на по 500.00 лева за всяко вещо лице, от
които 500.00 лева вносими от бюджета на съда и 500.00 лева, вносими от
ответника в тридневен срок от получаване на съобщението за настоящото
определение, с представяне на доказателства за внасянето му в същия срок.
ОПРЕДЕЛЯ за вещи лица по допуснатата експертиза Й.Л.М. –
автоексперт, Р.Б.М. – ортопед-травматолог, включени в списъка на вещите
лица към Окръжен съд – Варна, които да бъдат уведомени за изготвяне на
експертното заключение след внасяне на определения от съда депозит.
ДОПУСКА съдебно-психиатрична експертиза, по която вещото лица
– специалист психиатър, след запознаване с документите по делото и след
непосредствен преглед на пострадалото лице, да отговори на поставените в
исковата молба въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лица в размер на по
400 лева, вносим от бюджета на съда.
6
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице по допуснатата експертиза Т.К.А., включена
в списъка на вещите лица към Окръжен съд – Варна.
УКАЗВА на вещите лица, че следва да депозират заключението си най-
късно в едноседмичен срок преди датата на съдебното заседание, съгласно
разпоредбата на чл. 199 ГПК.
УКАЗВА на вещите лица, че за определяне на окончателен размер на
дължимото по експертизата възнаграждение следва да се представят справка-
декларация.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните по делото в хода на
насроченото по делото съдебно заседание да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответни процесуални действия, съобразно изразеното от всяка от тях
становище, на основание чл. 146, ал. 3 ГПК.
УКАЗВА на страните, че преклузията за посочване и представяне на
допълнителни доказателства настъпва след първото по делото открито
съдебно заседание, съображения за което са изложени в мотивите на
настоящото определение.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно до приключване на
последното заседание по делото ДА ПРЕДСТАВЯТ списък на разноските (чл.
80 ГПК).
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие, при поискване от страна на ответника съдът може
да прекрати делото и възложи в тежест на ищеца сторените от ответника
разноски или да постанови неприсъствено решение срещу него, на основание
чл. 238, ал. 2 ГПК.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 235, ал. 3 ГПК може да взема
предвид и факти, настъпили в хода на процеса, но за тези от тях, настъпили
преди приключване на размяната на книжа допълнително следва да се спазят
условията по чл. 147 ГПК (да не са могли да ги узнаят и посочат до изтичане
на съответния срок).
УКАЗВА на страните възможността в съдебното заседание да изложат
становище във връзка с доклада по делото, както и възможността да уредят
доброволно възникналия помежду им спор, например чрез медиация или
сключване на спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса ще бъде върната на ищеца, на основание чл. 78, ал. 9 ГПК.
НАСОЧВА страните към провеждане на процедура по МЕДИАЦИЯ
като алтернативен способ за разрешаване на спорове, на основание чл. 140, ал.
3 ГПК и чл. 11, ал. 3 Закона за медиацията.
УВЕДОМЯВА страните, че медиацията е достъпен алтернативен метод
за решаване на правни спорове и за постигане на взаимно изгодно
споразумение, в рамките на съдебно производство или извън него.
Процедурата по медиация е неформална и поверителна. Ръководи се от
медиатор - трето неутрално, безпристрастно и независимо лице, специално
7
обучено да подпомага спорещите страни и да способства за постигане на
оптимално решение на спорните въпроси.
Медиацията може да бъде осъществена без заплащане на такси в
ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към Окръжен съд - Варна, адрес гр.Варна ул.
„Ангел Кънчев" № 12, ет.4 /сградата, в която се помещава СИС при ВРС/,
всеки работен ден от 9 до 17 ч.
За участие в медиация страните могат да се обърнат към координатора
за Окръжен съд - Варна: Нора Великова - ет. 4, стая 419, на тел. 052 62 33 62,
както и на e-mail: *********@***.**.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 03.07.2025 г., от 10,30 часа,
за които дата и час да се призоват страните с препис от настоящото
определение.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на ищеца препис от допълнителния отговор на
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
8