РЕШЕНИЕ
№ 1691 дата 04 ноември 2021г. град Бургас
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
Бургас, ХІІI-ти състав,
в публично заседание на 14 октомври 2021г., в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ЙОСИФОВ
ЧЛЕНОВЕ: 1. ПАВЛИНА СТОЙЧЕВА
2. ВЕСЕЛИН БЕЛЕВ
Секретар: С.А.
Прокурор: Дарин Христов
разгледа докладваното от съдия
СТОЙЧЕВА
КНАХ дело № 1751 по
описа за 2021г. и за да се произнесе
взе предвид следните
обстоятелства:
Производството е
по реда на чл.208 и сл. от АПК, във вр. с чл.63 от ЗАНН.
Образувано
е по касационна жалба на Н.М.Т. *** против Решение № 138/25.05.2021г.,
постановено по НАХД № 1400/2021г. на Районен съд – Бургас, с което е потвърден
електронен фиш Серия К № 4366409, с който, за нарушение на чл.21, ал.2 вр. ал.1
от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.1, т.4 от с.з., на касатора
е наложено административно наказание „глоба“
в размер на 400 лв.
Конкретни
касационни отменителни основания не се сочат. Касаторът посочва, че е
неправоспособен водач и никога не е управлявал МПС, но личното си МПС
преотстъпва на близки и приятели за ползване. Възразява, че пътният знак, сочещ
ограничение на скоростта, е бил поставен на място с ограничена видимост, където
има дървета и храсти, както и че се касае за техническа грешка при заснемане на
скоростта на движение на автомобила, тъй като снимковия материал обхваща
заснемане на три движещи се автомобила. Счита, че са налице предпоставки за квалифициране
на нарушението по чл.28 от ЗАНН и възразява за прекомерност на наложеното административно наказание. Иска се отмяна на
съдебния акт.
В
съдебно заседание касаторът не се явява и представлява.
Ответникът
по касация не изпраща представител.
Прокурорът
от Окръжна прокуратура Бургас дава заключение за неоснователност на
касационната жалба.
Административният
съд обсъди
доводите на касатора, а съобразно разпоредбата на чл.218, ал.2 от АПК, извърши
и служебна проверка относно допустимостта, валидността и съответствието на
постановеното решение с материалния закон.
Касационна жалба е процесуално допустима, подадена от
надлежна страна, в законоустановения срок, а разгледана по същество, настоящият
съдебен състав счете за неоснователна.
Касаторът Т. е санкционирана
за това, че на 14.01.2021г.,
в гр.Бургас, ПП I-9,
км.238+819, до гробищен парк, към ул. „Транспортна“, притежаваният от нея лек
автомобил с рег.№ А 7437 ММ е заснет със СПУКС (стационарно преносим уред за
контрол на скоростта) ARH CAM S1 със скорост на движение 82 км/ч при въведено ограничение
на скоростта с пътен знак В-26 за движение в населено място до 50км/ч. Въззивният
съд е приел, че в административнонаказателното производство не са допуснати
съществени процесуални нарушения, нарушението е съставомерно и правилно е
ангажирана отговорността на касатора, в
качеството му на собственик.
Касационната проверка е в пределите на чл.218 от АПК и е
обвързана с наведените касационни оплаквания.
Касационната жалба е идентична с тази подадена пред
въззивния съд, който е обсъдил подробно всички възражения в жалбата, като
изложените от съда мотиви за авторство и съставомерност на деянието се споделят
и от касационния състав на съда и не следва да се преповтарят.
За пълнота на изложеното
касационната инстанция намира за необходимо да посочи, че законодателната
уредба, касаеща издаването на електронния фиш – чл.186, ал.4, ал.5, чл.189, ал.4 -
ал.8 ЗДвП, регламентира издаването му против собственика на автомобила, т. е.
налице е законова презумпция, че той е неговият водач. С подаването на
декларацията по чл.189, ал.5 собственикът може да обори презумпцията, като
посочи друго лице, на което автомобилът е бил предоставен за управление, като
представи на наказващия орган неговите данни, вкл. и свидетелството му за
управление, в който случай издадения електронен фиш се анулира и се издава нов
на името на посочения от собственика водач. В случая, касаторът, като
собственик на автомобила, не е сторил това, като самият той посочва, че не може
да заяви категорично, респ. да декларира кое лице е управлявало автомобила на
процесната дата, тъй като преотстъпва същия на членове на семейството, близки и
приятели. В този случай, след като не е посочен надлежен водач, против който да
бъде издаден нов електронен фиш, то с основание наказващият орган е издал този
против касатора. При тази законодателна уредба не може да се възлага на
наказващия орган той да прави разследване кой именно е бил водачът на
автомобила, което е и практически невъзможно, като се има предвид механизма на
регистриране на нарушението. Именно поради това е установена законовата
презумпция за водача, която е оборима, но доказателствената тежест на
собственика на МПС. Съгласно чл.188, ал.1 ЗДвП собственикът или лицето, на което
е предоставено МПС отговаря за извършеното с него нарушение, като изрично
законодателят е посочил, че собственикът се наказва с наказанието, предвидено
за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното
превозно средство. Движението на други три автомобила не е пречка да бъде
идентифициран този на жалбоподателката, в каквато насока са част от
оплакванията. Също така, дали пътният знак е бил видим може да се установи
посредством експертиза, но дори и да не е налице пътен знак, то скоростта в
населено място по закон е ограничена до 50км/ч, изключая случаите, когато за
определени участъци изрично е въведено друго ограничение. Не намира приложение
и института на маловажния случай като се има предвид, че се касае за дейност по
управление на МПС, при която, ако не бъдат съобразявани правилата за движение,
това би навредило не само на водача, но и на останалите участници в движението.
След като по делото са били установени правнозначимите
факти относно управление на МПС със скорост, превишаваща определената с пътен
знак в населено място и след като не се констатират съществени процесуални
нарушения в производството по издаване на електронния фиш, като го е потвърдил,
районният съд е постановил правилен съдебен акт и поради отсъствие на отменителни основания за касиране на
решението, същото следва се остави в сила, поради което и на основание чл.221,
ал.2 от АПК, Бургаският административен съд, ХIIІ-ти състав,
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение
№ 138/25.05.2021г., постановено по НАХД № 1400/2021г. на Районен съд – Бургас.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: