№ 95118
гр. София, 01.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 148 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СТОЙЧО Т. ПОПОВ
като разгледа докладваното от СТОЙЧО Т. ПОПОВ Частно гражданско дело
№ 20211110170313 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 417 и сл. ГПК.
Образувано е по заявление с вх. № 8302/12.10.2021 г. по описа на
Районен съд Перник, подадено от М. К. К., ЕГН ********** за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК и изпълнителен лист против Й. Г. Г.,
ЕГН ********** за сумата от 10500,00 лв., представляваща сума дължима по
запис на заповед.
С Определение № 1325/15.10.2021 г. по ЧГД № 5307 по описа за 2021 г.
на Районен съд Перник на основание чл. 411, ал. 1 от ГПК производството по
делото е прекратено и последното е изпратено по подсъдност на СРС, където
е образувано настоящото ЧГД № 70313 по опис за 2021 г. на СРС.
Като разгледа подаденото заявление и приложените към него
документи, съдът намира, че не са налице основания за уважаване на
заявлението, поради следните съображения:
Съгласно чл. 418, ал. 2 от ГПК, съдът издава заповед за незабавно
изпълнение и изпълнителен лист, след като провери дали документът е
редовен от външна страна и удостоверява подлежащо на изпълнение вземане
срещу длъжника.
Съдът проверява дали актът, въз основа на който се иска издаване на
изпълнителен лист, е редовен от външна страна и дали удостоверява
подлежащо на изпълнение вземане срещу лицето, против което се иска
издаване на листа. Т. е. в настоящия случай съдът следва да провери дали са
налице изискуемите от закона реквизити, без които записът на заповед би бил
недействителен – по арг. от чл. 535, чл. 536 от ТЗ.
Съобразно разясненията, дадени в т. 1 от Тълкувателно решение № 1 от
28.12.2005 г. по тълк. д. № 1/2004 г. на ОСТК на ВКС, за да е редовен записът
на заповед от външна страна, не е достатъчно изразът „запис на заповед“ да е
посочен само в заглавието или само в текста на документа, а трябва самият
документ да се назове запис на заповед и в текста му да стои изразът „запис
1
на заповед“ и то в такава логическа връзка с другите думи, за да стане ясно,
че с този израз се обозначава самият документ за запис на заповед.
В случая представеният документ не е назован „запис на заповед“, а
този израз е посочен единствено в текста на документа. При това положение и
с оглед цитираната задължителна практика следва, че представеният
документ (запис на заповед) не е редовен от външна страна, а именно не
отговаря на изискванията, регламентирани в разпоредбата на чл. 535 от ТЗ и
следователно е недействителен по смисъла на чл. 536, ал. 1 от ТЗ.
С оглед горното, заявлението следва да се отхвърли в цялост, тъй като
не са налице предпоставките на за издаване на заповед за незабавно
изпълнение и изпълнителен лист.
На основание чл. 415, ал. 3, във вр. чл. 415, ал. 1, т. 3 от ГПК на
заявителя следва да се укаже, че има възможност да предяви осъдителен иск
относно вземанията си против длъжника в едномесечен срок, като довнесе
дължимата държавна такса.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявлението на М. К. К., ЕГН ********** за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК и изпълнителен лист против Й. Г. Г.,
ЕГН ********** за сумата от 10500,00 лв., дължима по запис на заповед от
12.08.2016 г.
УКАЗВА на заявителя, че на основание чл. 415, ал. 1, т. 3 от ГПК може
да предяви осъдителен иск по отношение на вземането, за което е отхвърлено
заявлението за издаване на заповед за изпълнение в едномесечен срок от
влизане в сила на настоящото разпореждане.
Разпореждането може да се обжалва от заявителя в едноседмичен срок
от съобщаването му с частна жалба пред Софийски градски съд.
Препис от разпореждането да се връчи на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2