Р Е Ш Е Н И Е
№ 260002 10.08.2020г. гр. Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Бургаският районен съд ХVІ граждански състав
На петнадесети юни две
хиляди и двадесета година
в публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Силвия Петрова
при секретар Марина
Димова,
като разгледа
докладваното от съдията Петрова
гражданско дело № 8875
по описа на Бургаски районен съд за 2019 година,
за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е образувано по
повод предявена искова молба от И.Х.Х. против „Електроразпределение Юг” ЕАД, с
която се моли да бъде прието за установено по отношение на ответника, че ищеца
не му дължи сумата от 6725,97 лева по фактура №**********/20.08.2019г.,
представляваща стойността на допълнително начислена сума за електроенергия за
периода от 06.01.2019г. до 05.07.2019г. за обект на потребление с ИТН 2647785,
находящ се в **, както и да бъде осъден ответника да заплати на ищеца
направените от него съдебно-деловодни разноски.
Ищецът твърди, че не дължи процесната сума,
тъй като не е извършвал манипулация с поставяне на допълнителен кабел, а и не е
изяснено кога е извършено поставянето на този кабел. Счита, че сметката по
партидата му е коригирана неправилно и незаконосъобразно. Оспорва начина, методиката
и основанието, на което е начислена процесната сума. Излага подробни
съображения, включително че общите условия не съдържат ред за уведомяване на
клиента за корекция на сметки.
Така предявеният отрицателен установителен иск е с правно основание чл.
124, ал. 1 от ГПК, като същият е допустим.
В законоустановения срок ответното дружество е депозирало писмен
отговор, в който е оспорило иска като неоснователен и моли същият да бъде
отхвърлен, както и на ответника бъдат присъдени направените разноски по делото.
Според ответника е без значение кой точно е извършил манипулацията върху
електромера, тъй като предпоставка за извършване на корекцията не е наличието
на виновно поведение на крайния клиент, а единственото условие за извършване на
едностранна корекция е да бъде установено по съответния ред, че е налице случай
на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена ел. енергия. На следващо място
се твърди, че съгласно ПИКЕЕ (в сила от 04.05.2019 г.) преизчислението на
количеството ел. енергия се извършва от оператора на електрическата мрежа – в
случая от „Електроразпределение Юг“ ЕАД, а не от крайния снабдител „ЕВН
България Електроснабдяване“ ЕАД, поради което е без значение дали в общите
условия на ЕВН ЕС е предвиден ред за уведомяване на клиентите.
След съвкупна преценка на
доводите на страните, на събраните по делото доказателства и на разпоредбите на
закона, Бургаският районен съд намира за установено следното:
Няма
спор между страните, че ищецът е потребител с абонатен № ********** за
електроснабден обект, находящ се в гр. ***.
На 05.07.2019 год. служители
на „Електроразпределение Юг” ЕАД са извършили проверка на средството за
техническо измерване на консумираната електроенергия в посочения обект/ИТН и са
констатирали, че има допълнително монтиран меден кабел със сечение 10 кв.мм.,
захранен от електроразпределителната мрежа без мерене към обекта, като по този
начин консумираната ел. енергия не се отчита от електромера. Въз основа на тези констатации в констативния
протокол, ответникът е коригирал сметката за ток на ищеца с 34776 кВт/ч - за 180
дни, в периода 06.01.2019 год. - 05.07.2019 год., или с 6725.97 лева. За
коригираната стойност е издадена фактура с № **********/20.08.2019г.
По делото е разпитан свид. С.,
извършил проверката и подписал протокола за същата, който потвърждава
констатациите си относно монтиран директен кабел без мерене, който не е минавал
през електромера и не е отчитал. Отстранили този кабел и извикали полиция. Не
помни дали клиента е присъствал, но щом протокола е разписан от свидетели
счита, че не е бил там клиента. Разпитана е и свид. Х., която посочва, че въпросния
ден излизала и по стълбите срещнала служители на ЕВН, които я помолили да
предостави ключ от общата стая, където се намират таблата с електромерите.
Свид. Х. предоставила ключ и излязла, но твърди, че след направената проверка
на електромера, служителите не позвънили на собственика, макар в дома им да
имало хора. Собственикът бил търсен едва при следовател.
Съгласно заключението на вещото
лице по назначената съдебно – техническа експертиза, при прочита на констативен
протокол № 481624/05.07.2019г. на ЕР ЮГ ЕАД се установява констатираното директно
свързване на разпределителната мрежа с апартамента на ищеца, като проводникът е
със сечение 10 mm2, като същото представлява
неправомерно присъединяване. Методиката е приложена правилно. По данни на
производители на проводници и кабели за меден проводник 10 mm2 е даден ток от
63 А максимално допустим. При напрежение 230 в, то би трябвало половината от
консумираната мощност да е от порядъка на 7250 W, умножено по 180 дни, което се
равнява на приблизително 6057,54 лева с ДДС. Корекцията е направена за 180 дни
съобразено с цените на ел. енергията действащи към момента. Електромерът е
проверяван на 28.10.2019г. на място, 08.07.2019г. дистанционно за наличие на
информация за въздействие в/у електромера от датчиците за отваряне. Други
проверки не са извършвани. В заключението и в съдебно заседание вещото лице
подчертава, че от данните, които са му предоставени не може да направи извод
кога е поставен този допълнителен проводник. При това положение и като съобрази
направените от ищеца – потребител оспорвания и заявеното в съдебно заседание от
вещото лице, че подлага на съмнение и направените от ответното дружество изводи
за размера на претенцията, настоящият състав намира, че не може да се направи
обоснован извод, че посоченото в справката за коригиране на сметката за
ел.енергия допълнително количество ел.енергия е било действително доставено на
потребителя, за да дължи същия заплащането му, поради което безпредметно се
явява обсъждането на останалите доводи и възражения на страните. С оглед
изложеното Бургаския районен съд приема, че начисляването на процесната сума от
ответника „Електроразпределение Юг” ЕАД в тежест на потребителя е извършено без
правно основание, поради което същия не дължи на ответника процесната сума.
По изложените съображения
предявеният иск е основателен и ще бъде уважен.
На основание чл.78 ал.1 от ГПК ответникът
следва да заплати на ищеца и направените по делото разноски в размер на 1069.04
лева, включващи заплатена държавна такса
за производството, депозит за експертиза и адвокатско възнаграждение.
Мотивиран от горното, Бургаският
районен съд
Р Е Ш
И :
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „Електроразпределение Юг” ЕАД,
ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул.”Христо Данов” №
37, представлявано от Карл Денк и Здравко Огнянов Братоев, че И.Х.Х., ЕГН **********,
адрес: ***, не дължи сумата от 6725,97
лева по фактура №**********/20.08.2019г., представляваща стойността на
допълнително начислена сума за електроенергия за периода от 06.01.2019г. до
05.07.2019г. за обект на потребление с ИТН 2647785, находящ се в ****
ОСЪЖДА „Електроразпределение Юг” ЕАД, ЕИК *********, седалище и
адрес на управление: гр. Пловдив, ул.”Христо Данов” № 37, представлявано от
Карл Денк и Здравко Огнянов Братоев, да заплати на И.Х.Х., ЕГН **********,
адрес: ***, сумата от 1069.04 лева /хиляда шестдесет и девет лева и четири
стотинки/ за направените по делото разноски.
Решението подлежи на въззивно
обжалване пред Бургаския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ : п/ не се
чете/
Вярно с оригинала! МД