№ 3995
гр. С., 02.09.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 136 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН Н. ПОПОВ
при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Н. ВАСИЛЕВА
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН Н. ПОПОВ Административно
наказателно дело № 20241110200734 по описа за 2024 година
за да постанови решение, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59-63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на А. Б. Ш. чрез адвокат К. М.-САК против
електронен фиш серия К № 5934129/ 11.05.2022г. на СДВР, с който на
жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на
200 лева за нарушение на чл. 21, ал.1 от Закона за движение по пътищата.
С жалбата си А. Ш. оспорва съставения електронен фиш за налагане на
глоба серия К № 5934129/ 11.05.2022г. на СДВР, като моли същия да бъде
отменен като незаконосъобразен и неправилен. В съдебно заседание
жалбоподателката и адв. М. редовно призовани, не се явяват и не вземат
становище по предмета на делото. Не претендират разноски.
Въззиваемата страна СДВР- ОПП, редовно призована, не се
представлява. Депозира становище, с което моли издаденият електронен фиш
да бъде потвърден, като правилен и законосъобразен. Претендира
юрисконсултско възнаграждение.
От събраните по делото писмени доказателства съдът приема за
установена следната фактическа обстановка:
1
На 11.05.2022г. в 20.44 часа в гр. С., по бул. “*******“ срещу № 87, с
посока на движение от ул. “ ********“ към ул.“ ********* “, с техническо
средство ATCC CORDON M2-1193, след приспаднат толеранс от минус 3 е
засечена скоростта на движение на МПС „АУДИ С7 СПОРТБАК“, с
регистрационен номер *******. Отчетена е скорост на движение 71 км/ч, при
разрешена 50 км/ч или превишение с 21 км/ч. Като собственик, на когото е
регистрирано МПС е посочена А. Б. Ш. с ЕГН **********. Въз основа на тези
данни е издаден електронен фиш от СДВР за налагане на глоба в размер на 200
лева на собственика на автомобила за нарушение по чл. 21, ал.2,вр. с ал. 1 от
ЗДвП.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна
страна следното:
Жалбата е депозирана в срок и изхожда от легитимирана страна в
процеса, поради което съдът я приема за процесуално допустима, но по
същество неоснователна.
Административнонаказателната отговоност на жалбоподателя е
ангажирана за нарушението на чл. 21, ал. 1от ЗДвП.
Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по
пътищата, при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно
средство е забранено да превишава следните стойности на скоростта в km/h:
Пътно превозно средство от:Населено място
Категория A50
Категория B50
Категории C, D50
Обективната страна на нарушението включва превишаване на скоростта,
определена в закона, като това изпълнява състава на нарушението, определено
от горепосочената разпредба.
Законодателят в текста на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП точно е определил
условията, при които се издава електронен фиш. Тези условия се заключават в
установяване и заснемане на административното нарушение с техническо
средство.
2
В разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП изчерпателно са изброени
реквизитите, които трябва да съдържа електронния фиш. Цитираната
разпоредба е специална по отношение на общата разпоредба на чл. 57 от
ЗАНН, визираща реквизитите на наказателното постановление и затова я
дерогира. На това основание не може да се приложи по аналогия разпоредбата
на чл. 57 от ЗАНН отношение на реквизитите на електронния фиш. Съгласно
чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, образецът на електронния фиш се утвърждава от
министъра на вътрешните работи, което е изпълнено със Заповед № 8121з-931
от 30.08.2016 г. Процесният електронен фиш е издаден в пълно съответствие с
утвърдения от министъра на вътрешните работи образец.
Съгласно разпоредбата на чл. 188, ал. 1 от ЗДвП, собственикът или този,
на когото е предоставено моторно превозно средство, отговаря за
извършеното с него нарушение. Собственикът се наказва с наказанието,
предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил
моторното превозно средство. В конкретния случай, жалбоподателят не
ангажира доказателства, за това че друг е извършил административното
нарушение.
От приложения по делото Протокол №022-СГ-ИСИС/14.03.2023г. се
установява, че процесното автоматизирано техническо средство е преминало
първоначална и последваща метрологична проверка и към датата на
нарушението то е било одобрено съобразно нормативните изисквания, като е
минало периодична техническа проверка. В тази връзка срокът му на
валидност е до 15.03.2023г. съгласно представената справка от Българския
институт по метрология. Периодичната техническа проверка, извършена от
Българския институт по метрология включва проверка на софтуерната
програма на устройството, генерираща снимковия материал, което е било
отразено и в сертификата и първоначалната метрологична проверка.
Предвид изложеното съдът намира издаденият електронен фиш за
правилен и законосъобразен и като такъв следва да бъде потвърден.
При този изход на спора и съобразно разпоредбите на чл. 63, ал. 3 и ал. 5
от ЗАНН, основателно е искането на ответната страна по жалбата за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Съгласно чл. 63, ал. 5 ЗАНН
в полза на юридически лица се присъжда и възнаграждение в размер,
определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт. Размерът на
3
присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за
съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната
помощ. Последната норма предвижда съобразяване на възнаграждението с
вида и количеството на извършената дейност. Съдът като съобрази
фактическата и правна сложност на делото, както и че защитата в настоящото
производство се изразява в депозиране на писмени бележки от името на
въззиваемата страна,касателно законосъобразността на издадения електронен
фиш и основателността на депозираната жалба, намира, че в полза на
Столична дирекция на вътрешните работи следва да бъде присъдено
юрисконсултско възнаграждение в предвидения в чл. 27е от Наредбата за
заплащането на правната помощ размер, а именно 80 лева.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Софийски
районен съд:
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К № 5934129/ 11.05.2022г. на
СДВР, с който на А. Б. Ш. с ЕГН ********** е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 200 лева за нарушение на чл. 21, ал.1 от Закона
за движение по пътищата.
ОСЪЖДА А. Б. Ш. с ЕГН ********** да заплати на Столична дирекция
на вътрешните работи сумата от 80 /осемдесет/ лева, представляващо
юрисконсултско възнаграждение в настоящото производство.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението
му на страните пред Административен съд – С.-град.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4