Р
Е Ш Е
Н И Е
№
36 28.02.2020г. гр.Търговище
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Районен съд – Търговище V състав
На
двадесет и девети януари 2020 година,
В
публично заседание в следният състав :
Председател: Зорница Донкова
Секретар: Ивалина Станкова
като разгледа докладваното
от Председателя АНД № 14 по описа за 2020
година за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба от Р.Н.С. *** с ЕГН: **********, чрез пълномощник адв.Д.М. против Наказателно постановление № 19- 1292
-002260 от 05.12.2019г., издадено от Началник
сектор към ОДМВР –Търговище, с- р ПП - Търговище. Считайки същото за неправилно
и незаконосъобразно, жалбоподателят желае
отмяната му.
В с.з. жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява.
В с.з. ответната по жалбата страна, посредством
процесуалния си представител поддържа становище за неоснователност на жалбата.
Счита, че обжалваното НП следва да бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно.
Жалбата е подадена в срока по чл.59,
ал.2 от ЗАНН и е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА,
а разгледана по същество е ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА
– по съображения, различни от изложените в нея.
След преценка на събраните по делото
доказателства, съдът установи следното
от фактическа страна:
На 09/ 10.10.2019г.
св.Т. и св.Й. - мл. автоконтрольори в сектор ПП при
ОДМВР –Търговище изпълнявали служебните си задължения в гр.Търговище. След полунощ получили сигнал
за противозаконно отнет автомобил „Фиат Дукато“ с
рег.№ Т **** ВТ. Около 00.59ч. въпросният автомобил бил установен и спрян от полицейски автопатрул на път III –
4009, в участъка на км.2+ 800, до разклона за вилна зона „Чокя“.
Последвала проверка, извършена от служителите от сектор ПП при ОДМВР -Търговище, при която било установено, че автомобилът
е управляван от жалбоподателя, както и
че същият е неправоспособен т.е. не притежава свидетелство за управление на МПС.
Било установено също, че управляваният от него автомобил не е представен на годишен технически преглед. Предвид така констатираното,
св.Т. съставил на жалбоподателя АУАН GA 8590/ 10.10.2019г. за
нарушения на чл.150 и на чл.147, ал.1 от ЗДвП. Въз основа на акта, Началник
сектор към ОДМВР –Търговище, с- р ПП - Търговище издал Наказателно
постановление № 19- 1292 -002260 от
05.12.2019г., с което за нарушение на чл.150 от ЗДвП и на основание чл.177, ал.1,
т.2 от ЗДвП наложил на жалбоподателя „глоба” в размер на 200лв., а
за нарушение на 147, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.181, т.1 от ЗДвП – „глоба” в размер на 50лв.
Така установената фактическа обстановка се
доказва от писмените доказателства и показанията на свидетелите Т. и Й..
Съдът констатира, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати
процесуални нарушения, които да са съществени и които да са довели до
цялостното му опорочаване. Както АУАН,
така и НП са издадени от компетентни органи. Издадени са по предвидения от
закона ред и в предвидената от закона форма. При съставянето на АУАН не са допуснати нарушения, непреодолими
по реда на чл.53, ал.2 от ЗАНН. АУАН и НП съдържат изискуемите от ЗАНН
задължителни реквизити.
Жалбоподателят
твърди, че за деянията – предмет на обжалваното НП, той вече е наказан с
одобрено от съда споразумение по НОХД № 1033/2019г. по описа на РС- Търговище.
От приложения заверен препис на протокола от с.з., проведено на 18.12.2019г. по
НОХД № 1033/2019г. на РС –Търговище е видно, че съдът е одобрил споразумение за
извършено от жалбоподателя престъпление по чл.346, ал.2, т.2 във вр. с ал.1 във вр. с чл.20, ал.2
от НК, за което му е наложено условно наказание „лишаване от свобода“. Същият е
наказан за това, че на 09.10.2019г. в с.********************, в съучастие като съизвършител със С.Г.С.противозаконно отнел процесния автомобил
с рег.№ Т **** ВТ от владението на С.Г.Д.без негово съгласие с намерение да го ползва,
като деянието е извършено в пияно състояние. Видно е, че фактическият състав на престъплението, за което жалбоподателят е
осъден по НОХД № 1033/2019г. по описа на
РС-Търговище е различен от фактическите състави на нарушенията – предмет на
обжалваното НП. Касае се за различни деяния, поради което и възражението, че в
случая е налице двойна наказуемост на едно и също деяние е неоснователно.
В пункт първи от НП жалбоподателят е
санкциониран за нарушение на чл.150 от ЗДвП, на основание чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП.
Съгласно разпоредбата на чл.150 от ЗДвП, всяко
ППС, което участва в движението по пътищата, отворени за обществено ползване,
трябва да се управлява от правоспособен водач.
/Изключения са случаите, в които ППС е
учебно и се управлява от кандидат за придобиване на правоспособност за
управление на МПС по време на
обучението му и при провеждането на
изпита за придобиване на правоспособността.
Процесният случай не попада сред посочените изключения./ От събраните по делото
доказателства е установено, а и не се
спори, че в процесния момент жалбоподателят е
управлявал ППС –автомобила с рег.№ Т ****
ВТ, движейки се по път отворен за обществено ползване - път III – 4009. От представената справка с рег.№ 363000 -1565 /28.01.2020г.
от Началник сектор КАПОЧР при ОДМВР- Търговище се установява, че на жалбоподателя
не е издавано свидетелство за управление на МПС и същият не притежава такова
т.е. той е неправоспособен. При тези
данни е обоснован извода, че с поведението си жалбоподателят е нарушил изискването
на чл.150 от ЗДвП и деянието му е съставомерно по чл.177,
ал.1, т.2 от ЗДвП. За лице, което
управлява МПС, без да е правоспособен водач, посоченият текст предвижда „глоба“
от 100 до 300 лв. В случая на жалбоподателя е наложена „глоба“ в средния размер
предвиден в закона, която съответства на тежестта на извършеното деяние. Същото
не се отличава с по - ниска степен на обществена опасност от обичайните случаи
на нарушения от този вид и не са налице основания за приложение на чл.28 от ЗАНН.
В пункт втори от НП
жалбоподателят е санкциониран за нарушение на чл.147, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.181, т.1 от ЗДвП.
По делото е установено, че към
10.10.2019г. процесният
автомобил не е бил собственост на жалбоподателя. Както вече бе посочено, с одобреното от РС- Търговище споразумение по НОХД №
1033/2019г., същият е осъден за противозаконното му отнемане на 09.10.2019г. Въпросният автомобил, съгласно чл.147, ал.1 от ЗДвП е подлежал на задължителен периодичен преглед за проверка на техническата
му изправност. От показанията на
разпитаните свидетели се установи, че
към 10.10.2019г. същият не е бил представен на ГТП. Незаконосъобразно обаче за
неизпълнение на това задължение е санкциониран
жалбоподателят. Чл.181, т.1 от ЗДвП гласи: „Наказва се с глоба 50 лв. собственик или длъжностно лице, което
без уважителни причини не представи в определения срок превозно средство за
технически преглед“. Жалбоподателят не е бил собственик на въпросния
автомобил и не е субект на нарушението
по чл.181, т.1 от ЗДвП, с оглед което в посочената част НП се явява необосновано и незаконосъобразно и следва да
бъде отменено.
Предвид изложените съображения, съдът намира,
че в пункт първи, обжалваното НП е правилно и законосъобразно и следва да бъде
потвърдено. В пункт втори същото е незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление № 19- 1292 -002260 от
05.12.2019г., издадено от Началник сектор към ОДМВР –Търговище, с- р ПП
Търговище в ЧАСТТА, в която на Р.Н.С. *** с ЕГН: ********** за нарушение на
чл.150 и на основание чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП е наложена „глоба“ в размер на
200лв., като законосъобразно.
ОТМЕНЯ Наказателното
постановление в ЧАСТТА, в
която на Р.Н.С. с ЕГН: ********** за
нарушение на чл.147, ал.1 и на основание
чл.181, т.1 от ЗДвП е наложена „глоба“ в размер на 50лв., като незаконосъобразно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Търговище в 14-дневен срок от съобщаването
му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :