и за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано по въззивна жалба, подадена от адв. Христо Кавракиров, като пълномощник на Семра Мустафа Реджеб и Фикри Мехмед Ахмед, двамата от с. Чорбаджийско, община Кирково, област Кърджали против решение № 17/25.02.2010 г., постановено по гр. д. № 244/2009 г. по описа на Момчилградския районен съд. Постъпил е отговор по реда на чл. 263 ал. 1 от ГПК. Във въззивната жалба и отговора доказателствени искания не са направени. При проверка редовността на въззивната жалба и на исковата молба на основание чл. 267 от ГПК, чл. 273 от ГПК и чл. 129 от ГПК, тази инстанция констатира: Въззивната жалба е подадена от пълномощник- адв. Христо Божидаров Кавракиров от АК- Кърджали. Към жалбата не е приложено пълномощно на адв. Кавракиров съгласно разпоредбата на чл. 261 т. 2 от ГПК, който я е подал и подписал, а и за когото по делото няма данни да е бил упълномощен да подава такава и да представлява жалбодателите. Поради това въззивната жалба е нередовна. Съгласно разпоредбата на чл. 262 ал. 1 от ГПК, ако жалбата не отговаря на изискванията на чл. 260 т. 1, 2, 4 и 7 и чл. 261, на страната се съобщава да отстрани в едноседмичен срок допуснатите нередовности. А съгласно ал. 2 на същата разпоредба, жалбата се връща, когато не се отстранят в срок допуснатите нередовности. Поради това следва въззивната жалба да се остави без движение като на жалбодателите се даде едноседмичен срок да представят пълномощно на адв. Христо Божидаров Кавракиров. Следва да се даде възможност на жалбодателите и да потвърдят извършените от адвокат Кавракиров действия, като приподпишат въззивната жалба, ако адвокатът е действал без представителна власт. Освен това съдът констатира, че и исковата молба, подадена от Семра Мустафа Реджеб с правно основание чл. 124 ал. 1 от ГПК е нередовна, поради това, че не е вписана.С разпоредбата на чл. 112 и чл. 114 от ЗС, е разширен кръгът на подлежащите на вписване искови молби. Подлежат на вписване всички искови молби, които имат за предмет право на собственост или други вещни права върху недвижими имоти и това са искове за установяване съществуването на правото на собственост по чл. 124 от ГПК, предаване владението върху недвижим имот по чл. 108 ЗС, за преустановяване на действия, с които се пречи на упражняване на собственост по чл. 109 ЗС, исковете за делба, както и исковите молби, с които се иска разваляне, унищожаване, отменяване или признаване нищожността на актове, подлежащи на вписване по чл. 112 от ЗС. В последното изречение на чл. 114 от ЗС изрично е предвидено, че на молбите, посочени по- горе не се дава ход в съдилищата, докато не бъдат вписани. И тъй като исковата молба с правно основание чл. 124 ал. 1 от ГПК, подадена от Семра Мустафа Реджеб не е вписана, следва същата да се остави без движение като се даде едноседмичен срок от съобщението на ищцата да отстрани констатираните нередовности като впише исковата молба и представи в съда вписана искова молба. Ето защо и на основание чл. 267 от ГПК, във вр. с чл. 273 от ГПК, чл. 262, чл. 261 и чл. 129 от ГПК, въззивният съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ въззивна жалба с вх. № 573/22.03.2010 г. по описа на Момчилградсксия районен съд, подадена от адв. Христо Божидаров Кавракиров при АК- Кърджали като пълномощник на Семра Мустафа Реджеб и Фикри Мехмед Ахмед и дава на същите едноседмичен срок от съобщението да отстранят нередовностите в същата като представят пълномощно на адв. Христо Божидаров Кавракиров при АК- Кърджали и приподпишат въззивната жалба. ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 147/09.09.2009 г. на Момчилградския районен съд, подадена от Семра Мустафа Реджеб от с. Чорбаджийско, община Кирково, област Кърджали с правно основание чл. 124 ал.1 от ГПК против Йордан Костадинов Давчев от гр. Пловдив като дава едноседмичен срок от съобщаването на Семра Мустафа Реджеб да впише исковата молба и представи в съда вписана искова молба. Препис от определението да се връчи на жалбодателите, на които да се съобщи, че ако не отстранят в срок нередовностите, жалбата ще им бъде върната.
Председател: Членове: 1/ 2/
|