РЕШЕНИЕ
№ 1575
гр. Пловдив, 21.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, II БРАЧЕН СЪСТАВ в закрито заседание
на двадесет и първи септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Георги Д. Димитров
като разгледа докладваното от Георги Д. Димитров Гражданско дело №
20215330107373 по описа за 2021 година
СЕКРЕТАР: ЦВЕТА ВАСИЛЕВА, като разгледа докладваното от
председателя гр. дело № 7373 по описа на съда за 2021г., намира за
установено следното :
Субективно съединени искове с правно основание чл. 150 от СК,
предявени от А. А. У. и Я. А. У., действащи като непълнолетни лично и със
съгласието на тяхната майка и законен представител А. Я. Я., тримата от
гр. ***срещу А. Т. У. от с. ***, обл. *** за изменение на присъдената до
момента с решение № 965/22.03.2011г. по гр.д.№ 10651/2010г., по описа на
Пловдивски районен съд, влязло в сила на 14.04.2011г. издръжка от 110
лева на 200,00 лева месечно за детето А. и от 80 лева месечно на 180,00
лева месечно за детето Я., считано от завеждане на иска в съда. Твърди се в
молбата, че от влизане в сила на предходното решение нуждите на двете
деца от учебни пособия, храна и облекло са се увеличили. Децата са ***, а
издръжката им като такива е поето изцяло от майката и средствата са
недостатъчни. Не се претендират разноски.
Ответникът лично по делото оспорва исковете по размер. Твърди, че е
пенсионер по болест и единствените му доходи са от пенсия в размер на
1
305,00 лева и няма никакви други доходи. Ответникът счита, че доходите му
не са достатъчни, за да удовлетворят исковата претенция.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намира за
установено следното :
Ответникът е баща на двамата ненавършили пълнолетие ищци, което е
видно от приложените 2 бр. удостоверения за раждане – от ***г. и от ***г. С
влязло в сила решение № 965/22.03.2011г. по гр.д.№ 10651/2010г., по описа
на Пловдивски районен съд, влязло в сила на 14.04.2011г., приложено по
делото, ответникът е осъден да плаща на детето А. 110 лева месечна
издръжка, а на детето Я. – 80 лева месечна издръжка, считано от ***г.
Оттогава са изминали 11 години и 5 месеца.
Приложено е уверение от 21.10.2020г. от ПГБТ - ***, според което
детето А.У. е ученик в *** клас през учебната 2020/2021г. – редовна форма
на обучение. Според удостоверението за раждане на А. – същият е навършил
пълнолетие на ***г.
Приложена е и служебна бележка от ***г. от ПГАСГ - ***, според която
детето Я.У. е **** там през учебната 2020/2021г. в *** клас.
Приложена е служебна бележка от Агенция по заетостта – Бюро по
труда – ***от 26.10.2020г., според която майката А.Я. е регистрирана като
безработна от ***.
Приложена е и справка от ТД на НАП – ***от ***г., според която
майката А.Я. няма регистрирани трудови доходи в момента в ***. Има
регистрирани 2 бр. недвижими имоти в с. ***и ***бр. МПС.
Приложена е и справка от ТД на НАП – ***за доходите на ответника от
***г., според която същият е работил до ***. с основна месечна заплата от
628,25 лева.
П риложено е Експертно решение на ТЕЛК – ***от ***г., според което
ответникът У. е с *** трайно намалена работоспособност и с диагноза“***“.
Приложена е Епикриза от ***г. от МБАЛ – ***, според която ответникът е с
диагноза „***“.
2
Приложено е Разпореждане № **********/03.06.2019г. за размер на
инвалидната пенсия на ответника в размер тогава на 176,46 лева. В съдебно
заседание ответникът представи съобщение от НОИ – *** за размер на
инвалидната си пенсия за м. август- 2021г. в размер на 305,00 лева.
Ищцовата страна е ангажирала и гласни доказателства. От показанията
на свидетеля Р. Б. се установява, че децата дошли от ***и живели в
нейния дом от ***години. ***години живели при нея. Малката била на
***а тогава. От ***г. живеели на друг адрес. Виждали се с децата и с А. и
сега, но не много често. Виждали се особено, ако децата имали нещо нужда.
В последната една година ги виждала два пъти и били заедно на разходка,
която била часове. С майката А. от 2016 година насам също се виждали.
Понякога излизали на кафе, може би на 2-3 месеца веднъж. Не знае дали тя
работи на трудов договор. Децата вече са големи- големият им син е записан в
„***“ и ще е в *** през новата учебна година. Сега на *** юни А. имал
рожден ден и дошъл да я почерпи, тогава също се видели. Той е роден през
***година и през *** месец тази година навършил *** години. Похвалил й
се, че понеже е ***, ще ходи да кара ***. А.още е ученик. Я.- по- малката им
дъщеря, скоро ще навърши ***, тя също е ученичка. Заедно с нея ходили да
купуват за училището миналата година тетрадки и помагала. Помни, че
списъкът от учителите, който им дали бил доста голям. Може би около 120
лева тогава дали за тази подготовка за училището на Я. Още не са
коментирали като разходи за тази учебна година какво ще е необходимо.
Свидетелката им помагала редовно финансово, защото не им стигали
паричките. Децата и майката са я молили да им помага в даден период,
например за закупуването на тези учебници. Последно за рождения ден на
А. дала 20,00 лева и тогава и на Я.също дала парички, за да не ги дели. Знае,
че средствата им не са достатъчни. Децата растат, разходите по тях също
растат. Само за да отидат на училище им трябвала карта за пътуване,
парички за закуска по време на училище, както и други разходи още много
имало. Не знае какво е здравословното състояние на А. в момента. Преди
той работел в ***, но след това нямала контакти с него и не знае какво се
случва с А.
Не бяха представени доказателства за задължения за издръжки на
двамата родители към други деца. При тези обстоятелства съдът намира иска
3
за доказан по основание – налице е изменение на обстоятелствата по смисъла
на чл. 150 от СК, тъй като с оглед изминалия повече от 10 -годишен период
от определяне на предишния размер на издръжката са нараснали нуждите на
имащите право на издръжка. Двете деца са ученици – в *** и в *** клас, и
потребностите им от храна, облекло и учебни пособия с годините са се
увеличили. Имат и ежедневни разходи за облекло, развлечения и други
занимания.
По отношение на възможностите на ищцата - същата е безработна и
няма доходи.
По отношение на възможностите на ответника. Същият е с трайно
намалена работоспособност и с решение на ТЕЛК, с размер на пенсията от
305 лева месечно. Няма данни за други негови доходи или разходи, събрани в
настоящото производство.
В настоящото производство следва да се извърши преценка на нуждите
на децата и възможностите на родителите да осигуряват издръжка. Съгласно
чл. 143 от СК, родителите дължат издръжка на непълнолетните си деца,
независимо дали са трудоспособни и дали могат да се издържат от
имуществото си.
При така установеното от фактическа страна относно нуждите на двете
деца, материалните възможности на родителите и изминалия над 10 -
годишен период от определяне н досегашния размер на издръжката, съдът
счита, че за издръжката на децата са необходими и възможни средства в
размер на минималния допустим от закона размер – по 162,50 лева месечно за
всяко едно от двете деца, или общо 650,00 лева месечно. От тях бащата
следва да заплаща общо 325,00 лева месечно – по 162,50 лева за всяко едно
от двете деца, а останалите средства, заедно с ежедневните грижи по
отглеждане и възпитание следва да се осигуряват от майката. Безспорно –
нуждите на двете деца са по-големи с оглед възрастта и способностите им, но
с оглед събраните по делото доказателства за възможностите – с инвалидна
пенсия на ответника, съдът счита, че така определените увеличени размери
на издръжка са максимално справедливи спрямо доходите на ответника. Така
– исковете ще се уважат до тези минимални задължителни според закона
размери с оглед възрастта и интересите, както и нарасналите потребности
4
на двете деца, и възможностите за доходи на ответника. Допълнителен
аргумент в тази насока е и разпоредбата на чл. 142,ал.2 от СК - минималната
издръжка на едно дете е равна на една четвърт от размера на минималната
работна заплата. Ето защо размерът на издръжката не може да бъде по-малък
от 162,50 лева месечно. Увеличението на издръжката за детето А. следва да
се присъди от завеждане на иска – ***г. до навършване на пълнолетие от
детето – ***. или до настъпване на друга установена в закона причина за
изменение или прекратяване на издръжката. За разликата над 162,50 лева до
пълния предявен размер от 200 лева искът ще се отхвърли като недоказан.
Увеличението на издръжката за детето Я. следва да се присъди от завеждане
на иска – ***г. до навършване на пълнолетие от детето или до настъпване на
друга установена в закона причина за изменение или прекратяване на
издръжката. За разликата над 162,50 лева до пълния предявен размер от 180
лева искът ще се отхвърли като недоказан. Издръжките ще се присъдят
ведно със законна лихва от падежа на всяка месечна вноска до
окончателното изплащане.
На основание чл. 78,ал.6 от ГПК ответникът следва да заплати по сметка
на ПдРС държавна такса за уважената част от исковете в общ размер на
58,64 лева.
Страните не са претендирали разноски.
По изложените съображения съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ размера на издръжката, постановена с Решение №
965/22.03.2011г. по гр.д.№ 10651/2010г., по описа на Пловдивски районен
съд, влязло в сила на 14.04.2011г., която А. Т. У., ЕГН ********** от с.
***, обл. ***, ул.“***“ № ***е осъден да заплаща на детето си А. А. У.,
ЕГН **********, действащ като непълнолетен лично и със съгласието на
неговата майка и законен представител А. Я. Я., ЕГН **********, двамата
от гр. ***, ул.“***“ № ***, КАТО УВЕЛИЧАВА издръжката от 110,00 /сто и
десет/ лева месечно на 162,50 /сто шестдесет и два лева и петдесет стотинки/
5
лева месечно, считано само за периода от ***. до ***. или до настъпване на
друга установена в закона причина за изменение или прекратяване на
издръжката, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска от
деня на падежа до окончателното изплащане, КАТО ЗА РАЗЛИКАТА над
162,50 лева месечно до пълния предявен размер от 200,00 лева месечно
ОТХВЪЛЯ иска като недоказан.
ИЗМЕНЯ размера на издръжката, постановена с Решение №
965/22.03.2011г. по гр.д.№ 10651/2010г., по описа на Пловдивски районен
съд, влязло в сила на 14.04.2011г., която А. Т. У., ЕГН ********** от с.
***, обл. ***, ул.“***“ № 1 е осъден да заплаща на детето си Я. А. У.,
ЕГН **********, действаща като непълнолетна лично и със съгласието на
нейната майка и законен представител А. Я. Я., ЕГН **********, двамата от
гр. ***, ул.“***“ № ***, КАТО УВЕЛИЧАВА издръжката от 80,00
/осемдесет/ лева месечно на 162,50 /сто шестдесет и два лева и петдесет
стотинки/ лева месечно, считано от 07.05.2021г. до навършване на
пълнолетие от детето или до настъпване на друга установена в закона
причина за изменение или прекратяване на издръжката, ведно със законната
лихва върху всяка просрочена вноска от деня на падежа до окончателното
изплащане, КАТО ЗА РАЗЛИКАТА над 162,50 лева месечно до пълния
предявен размер от 180,00 лева месечно ОТХВЪЛЯ иска като недоказан.
ОСЪЖДА А. Т. У., ЕГН ********** от с. ***, обл. ***, ул.“***“ №
***да заплати по сметка на ПРС държавна такса върху увеличението в общ
размер 58,64 /петдесет и осем лева и шестдесет и четири стотинки/ лева.
Решението подлежи на обжалване пред Пловдивски окръжен съд в
двуседмичен срок от 21.09.2021г.
Съдия при Районен съд – Пловдив: /п/
6