О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……….…./30.11.2020 г.
гр.
В.
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 30.11.2020 г., в състав:
СЪДИЯ : МАРИН МАРИНОВ
като разгледа
докладваното от съдията
търговско дело № 3090 по описа за 2011 г.,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
По делото е постъпила молба вх. №
264578/25.08.2020 г. от И.К.Ж., действащ чрез процесуален представител адв. А.В.,
с която е отправено искане с правно основание чл. 750, вр. чл. 747, ал. 2 от ТЗ
за заличаване на последиците, които законът свързва с обявяването в
несъстоятелност на заличеното дружество „Епъл Гардън“ АД, чийто член на
управителния съвет е бил молителят.
Постъпила е молба от Р.Х.С., назначен
като вещо лице по СИЕ, с която изразява становище, че не е компетентен по
въпросите, поставени в т. 6 и т. 11 от задачата.
Като взе предвид, че поставените
въпроси са с технически характер, съдът счита за уместна промяна в състава и
вида на назначената експертиза
Съдът намира, че следва да се измени
вида на допуснататата икономическа експертиза, в комплексна
съдебно-икономическа и тахническа експертиза, като поставените задачи по т. 6 и
т. 11 се възложат на лице, съсъ съответната компетентност. Следва да се задължи
молителят да довнесе сумата от 200 лева, като депозит за изготвяне на
техническата част към експертизата.
Предвид невъзможността за изготвяне в срок на
заключението, следва да се пренасрочи производството по делото за нова дата, за
ксоятно да се уведомят страните и вещите лица.
Воден от горното и на основание чл.
140 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗМЕНЯ допуснатата Съдебно
– икономическа експертиза в Комплексна съдебно
икономическа и техническа експертиза, по която вещите лица след
запознаване с материалите по делото, представените към молбата доказателства,
наличните счетоводни документи и всички относими документи, да отговорят на следните въпроси :
1. Отговарят ли на действителността
изложените в молбата данни относно стопанско-икономически условия и прогнози в
страната, включително, но не само - относно прогнозирания и реалния растеж на
БВП и ПЧИ за страната?
2. Отговарят ли на действителността
изложените в молбата данни относно последиците от световната икономическа криза
за икономиката на България?
3. Какви
са цените на недвижимите имоти в страната в периода 2007 г., 2008 г., 2009 г.
за имоти-аналогични на описаните в настоящата молба, за които е учредено право
на строеж в полза на „Епъл Гардън" АД и респ. - представляват основен
инвестиционен проект и актив на дружеството ?
4. Какъв е предметният обхват на
данъчната ревизия на „Епъл Гардън" АД, назначена със Заповед за възлагане
на данъчна ревизия № 901930/18.08.2009 г. и каква е общата й продължителност ?
Във връзка с посочената ревизия наложени ли са предварителни обезпечителни
мерки по отношение на „Епъл Гардън" АД, евентуално какви и кога ? Какви са
крайните изводи и констатации, отразени в ревизионния доклад и в ревизионния
акт, с които приключва ревизията, съответно какъв е крайният резултат от
данъчната ревизия ? По какъв начин се е отразила данъчната ревизия на дейността
на дружеството в периода на нейното провеждане /18.08.2009 г. - 04.11.2011 г./
?
5. В периода 2009 г. - 2011 г. налице ли
е спад в цените на жилищните недвижими имоти в района на град В. - съответно -
в какъв размер /процент/ спрямо 2007 г. и 2008 г. ? Този спад обичаен ли е,
можело ли е да бъде предвиден и по какъв начин се отразява на реализацията на
проекта ?
6. В периода 2007 г. - 2009 г. каква е
степента на завършеност на инвестиционния проект, описан в настоящата молба,
възложено ли е и завършено ли е проектирането на сградите, издадени ли са
съответните разрешения за строеж, стартирало ли е строителството на
инфраструктурата, изградена ли е мострена сграда с търговски офис ? Съответно -
имало ли е сключени предварителни или окончателни договори за покупко-продажба
на недвижими имоти от проекта ? В тази връзка има ли постъпили и осчетоводени
суми като продажна цена по сметка/-и на „Епъл Гардън" АД ?
7. Могло ли е ръководството на
дружеството да избегне последиците от икономическата криза, да осъществява
нормална търговия като завърши проекта и покрие поетите текущи задължения с
очакваните обичайни приходи?
8. Какъв е бил бюджетираният растеж на
БВП за страната за 2009 г., съответно - какъв е бил размерът на бюджетираните
ПЧИ за страната за 2009 г. ?
9. Какъв е бил реалцият растеж на БВП за
страната за 2009 г., съответно - какъв е бил реалният размер на ПЧИ за страната
за 2009 г. ?
10. Подобна промяна /разлика/ между
прогнозната и реалната стойност на БВП и ПЧИ предвидима и обичайна ли е или
представлява съществено отклонение от тенденциите и не може да бъде разумно
предвидена от лицата, управляващи търговски дружества ?
11. Каква е добрата търговска практика при
планиране и реализиране на проекти, свързани с проектиране, изграждане и
последваща реализация на недвижими имоти. Спазени ли са всички стъпки и
изисквания на добрите търговски практики в конкретния случай ?
12. С оглед установеното изменение на финансово-икономическите
условия в страната и в света, било ли е възможно продължаването на дейността на
дружеството и предотвратяване на неговата несъстоятелност ?
ИЗМЕНЯ депозита за възнаграждение на вещите лица от 600 (шестстотин) лева на
800(осемстотин)лева, като УКАЗВА МОЛИТЕЛЯ
довнесе разликата от 200(двеста)лева по депозитната сметка на Окръжен
съд В., в седемдневен срок от узнаването, като представи доказателства за това
по делото !
НАЗНАЧАВА за вещо лице по техническата част на въпроси по т. 6 и т. 11 - Петранка Маринова, която да се уведоми с
вещото лице Р.Х.С. за изготвяне и представяне на
заключението в срока по чл. 199 от ГПК.
Определението да се връчи на молителя,
а вещото
лице да се уведоми за поставената му задача.
ПРЕНАСРОЧВА производството
по делото от 07.12.2020г. - 14.00 часа за ново разглеждане в открито съдебно
заседание за 18.01.2021 г. от 15:00 часа, за която дата и час да се уведомят
страните.
Определението е
окончателно.
СЪДИЯ
В ОКРЪЖЕН СЪД: