Разпореждане по дело №30/2023 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: 162
Дата: 18 април 2023 г. (в сила от 18 април 2023 г.)
Съдия: Владимир Ковачев
Дело: 20231200900030
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 10 февруари 2023 г.

Съдържание на акта

РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 162
гр. Благоевград, 18.04.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЕДИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Владимир Ковачев
като разгледа докладваното от Владимир Ковачев Търговско дело №
20231200900030 по описа за 2023 година
съобрази следното:
Искова молба вх. № 1752 от 10.02.2023 г., подадена от „***“ АД, ЕИК ***, седалище и
адрес на управление гр. София, район „*** представлявано от М.И.В. и Д.Б.Ш., чрез
пълномощника адвокат Д. Е., срещу А. С. Т., ЕГН **********, адрес гр. Благоевград,
ж. к. „***, ап. 6, по която е образувано настоящото търговско дело № 30 от 2023 г. на
Окръжен съд Благоевград, беше оставена без движение.
Постъпиха документи от ищеца, с които нередовностите на претенциите бяха
отстранени, но същевременно са допуснати нови такива, налагащи повторно оставяне
на исковата молба без движение.
С поправената искова молба, необяснимо защо, вече се иска намесата на Районен съд
Благоевград и съответния районен съдия, при положение, че спорът действително е
подсъден на Окръжен съд Благоевград, на основание чл. 104, т. 4 /за главницата/ и т. 6
от ГПК /за останалите вземания/, и че с първоначалната такава беше надлежно сезиран
именно Окръжен съд Благоевград.
Необяснимо защо е променена сумата, посочена като обща цена на исковете в
титулната страница, в обстоятелствената част и в петитума на исковата молба. С
предишната искова молба се претендираха 41 703,59 лв. Сега в титулната страница
фигурират 41 703,89 лв., в обстоятелствената част - също 41 703,89 лв., а пък в
петитума - 41 793,89 лв., при положение, че сборът на отделните претенции
действително дава първоначалните 41 703,59 лв.
Неясно е какво се крие зад цифрата 145,50 лв. Трябва да се уточни колко от нея са
такси и колко са разноски, както и пълно да се индивидуализират същите като отделни
видове вземания, суми, падежи и срокове на дължимост /и в обстоятелствената част, и
в петитума на исковата молба/.
1
Следва да се представи изцяло нова и надлежно поправена искова молба, с
екземпляр за ответника, а не корекции и уточнения към втората нередовна
такава.
Ако нередовностите не бъдат отстранени в пълнота, то ново оставяне без
движение няма да има, а направо ще последва прекратяване на настоящия
съдебен процес.
Воден от изложените съображения, съдът
РАЗПОРЕДИ:
Отново ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на „***“ АД, ЕИК ***, седалище
и адрес на управление гр. София, район „*** представлявано от М.И.В. и Д.Б.Ш.,
подадена срещу А. С. Т., ЕГН **********, адрес гр. Благоевград, ж. к. „***, ап. 6, по
която е образувано търговско дело № 30 от 2023 г. на Окръжен съд Благоевград.
Копие на настоящото разпореждане да се изпрати на банката чрез адвокат Д. Е., неин
процесуален представител и съдебен адресат. Ако в едноседмичен срок, считано от
получаването, тя не коригира горепосочените нередовности на исковата молба и не
представи напълно поправена такава по делото, то ново оставяне без движение няма да
има, а направо ще последва прекратяване на съдебния процес.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
2