№ 33005
гр. София, 14.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20241110106816 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
При извършване на служебна проверка за редовност на исковата молба съгласно чл.
129, ал. 1 ГПК, съдът намира че същата не отговаря на изискванията за редовност. С оглед
процесуална икономия и на основание чл. 129, ал. 4 ГПК, съдът намира, че следва да бъде
указано на ищеца в едноседмичен срок от уведомяването му с писмена молба, с препис за
ответника да отстрани нередовностите на исковата молба, посочени в диспозитива на
определението.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими,
необходими и следва да се допусне събирането им.
Доказателствените искания на ищеца за допускане събирането на гласни
доказателства е основателно, своевременно направено и като такова следва да бъде
уважено.
Искането за допускане изслушване на съдебно-медицинска експертиза по делото, за
отговор на въпросите, посочени в исковата молба, съдът намира за основателно и като
такова следва да бъде уважено.
На ищеца следва да бъде издадено исканото удостоверение за представяне пред
УМБАЛСМ „Н.И.Пирогов“, след представяне на проект в едноседмичен срок от
съобщението за настоящото определение и след таксуване.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба като УКАЗВА на ищеца, в 1-седмичен
срок с писмена молба, с препис за ответника, да уточни за кой период претендира
обезщетение за неимуществени вреди.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията исковата молба ще бъде
върната на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.
1
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени доказателства,
като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание с участието на страните с нарочно определение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.11.2024г. от
12:15 часа, за които дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца съдебно удостоверение, което да му послужи пред
УМБАЛСМ "Н. И. Пирогов" АД, след представяне на доказателство за внесена държавна
такса в размер на пет лева и проект за съдебно удостоверение, в едноседмичен срок от
съобщението за настоящото определение.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства, чрез разпит на един свидетел при
режим на довеждане на страната на ищеца.
ДОПУСКА изслушване на съдебномедицинска експертиза, като вещото лице след
запознаване с материалите по делото и медицинската документация и след преглед на
ищеца, да отговори на въпросите, посочени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 400,00 лв., платими от
ищцата в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ..., с адрес: гр.София, бул. Патриарх Евтимий №56,
служебен адрес: МБАЛМ „Н.И.Пирогов”, тел.9154244, 9827433.
УКАЗВА на вещото лице да депозира заключенията си седем дни преди съдебното
заседание.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства по делото за внасяне на
депозита.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца препис от отговора на
ответника.
Съобщава на страните проекта си за доклад:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл.49, вр. чл.45 от ЗЗД за сумата от 18
000 лв., представляваща обезщетение за причинени на ищцата неимуществени вреди –
болки и страдания от получено счупване на долния край на лъчевата кост на лява ръка,
вследствие на попадане на 06.08.2020г. в гр.София в необезопасена и несигнализирана
дупка, вследствие бездействието на ответника и неизпълнение на задълженията му да
поддържа и ремонтира за своя сметка обектите на техническата инфраструктура на своята
територия, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на увреждането –
06.08.2020 г. до окончателното й изплащане.
Ищцата твърди, че на 06.08.2020 г., в светлата част на денонощието, предвижвайки се
по десния тротоар на ул. „Хайдушка гора“, между ул. „Твърдишки проход“ и ул. „Кестенова
гора“, в посока от бул. „България“ към Южен парк попаднала в необезопасена и
несигнализирана дупка, образувана от липсващи и разрушени тротоарни плочки, вследствие
на което паднала. Твърди се, че при произшествие на ищцата са причинени неимуществени
вреди, изразяващи се в счупване на долния край на лъчевата кост на лява рък. След
падането, ищцата била приета в УМБАЛСМ "Н. И. Пирогов" АД, където й били направени
необходимите прегледи и рентгенографии, а установените увреждания наложили
хоспитализацията й във 2-ра клиника по ортопедия и травматология на УМБАЛСМ "Н. И.
Пирогов" АД, за периода от 06.08.2020 г. до 07.08.2020 г. На ищцата била извършена
оперативна интервенция, изразяваща се в репозиция на увредения крайник и й била
поставена гипсова шина. На 07.08.2020 г., ищцата била изписана от болничното заведение, с
указания да не натоварва оперирания крайник, а при нужда – да приема болкоуспокояващи.
Лечението продължило в домашни условия за период от няколко месеца. Твърди, че
изпитала необходимост от постоянни грижи и помощ от близките й в ежедневието, както и
2
затруднения при задоволяване на битови и хигиенни нужди. Сочи, че преживеният стрес и
уплаха от инцидента станали причина за негативни емоции на ищцата, проблеми със съня,
често изпитване на безпокойство. Ищцата станала раздразнителна и напрегната. Към датата
на предявяване на исковата молба, ищцата продължавала да изпитва болки и страдания,
вследствие инцидента. Посочва, че продължава да изпитва болка в областта на травмата при
натоварване и промяна на времето. Поддържа, че претърпените неимуществени вреди са в
пряка и непосредствена връзка с настъпилото произшествие, причина за което е
неизпълнението от страна на ответника на задължението да обезопаси, да поддържа в
изправност и в цялост участъци от пътя, които са негова собственост съгласно пар. 7, ал. 1
от ПЗР на ЗМСМА, за който път ответникът е длъжен да полага грижи за поддържането му в
изправно състояние съгласно чл. 167 ЗДвП и чл. 31 ЗП.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с
който изразява становище за неоснователност на предявения иск по основание и размер.
Оспорва, че е пасивно материално легитимиран да отговаря по предявения иск. Счита за
недоказани твърденията на ищцата, че на посочените в исковата молба дата и място, същият
е претърпяла описания инцидент и заявява, че на соченото място няма липсващи и
разрушени плочки. Посочва, че процесното счупване не е засегнало трайно организма и
няма цялостно засягане на организма или отделна негова система. Увреждането не било
създало временна или постоянна опасност за живота и здравето, а и здравето на ищцата е
възстановено. На самостоятелно основание оспорва иска за неимуществени вреди и по
размер, при твърдения, че същият е прекомерно завишен.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства: 1)
правоотношение по възлагане на работа; 2) осъществен фактически състав по чл. 45 ЗЗД от
противоправно бездействието на служители на Столична община при предписано
нормативно задължение за действие (деяние, вреда –неимуществена, причинна връзка
между деянието и вредата, противоправност.).
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той
не се яви в първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
УКАЗВА на страните, с оглед принципа за процесуална икономия /чл.13 ГПК/ и ги
приканва да използват Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП) и електронна
3
поща за призоваване и размяна на книжа с оглед разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ, като
указва на страните и техните процесуални представители, че при избор за призоваване и
размяна на книжа по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а
ГПК, като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с
потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК). С оглед
разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на страните и техните процесуални
представители, че ако изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от
съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на брой
страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4