№ 25988
гр. ****, 24.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20221110167029 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на И. И. К. срещу „***********“ АД, с
която са предявени претенции за признаване за установено по отношение на
ответника, че ищцата не му дължи 2430,53 лева – задължения за начислена по
реда на Правилата за измерване на количеството електрическа енергия
(ПИКЕЕ) консумирана електрическа енергия и такси за достъп, пренос и
задължения към обществото за имот с адрес: ****, бул. „*** ***** *****“, №
157 (клиентски № *********) в периода от 18.10.2022 г. до 01.12.2022 г.
съгласно Констативен протокол от 01.12.2022 г.
В исковата молба се твърди, че имотът с адрес: ****, бул. „*** *****
*****“, № 157, е наследен от ищцата, като регистрираната партида за
електроенергия е все още на името на наследодателя. Твърди се, че ищцата
платила задължения за електрическа енергия за имота за предходен период, а
за част от тях установила в съда, че не се дължат. Въпреки това ответникът
отказвал да възстанови електрическото захранване, а на 07.12.2022 г. издал и
посочената по-горе фактура, като твърдял, че се дължат неизмерени
количества електрическа енергия, установени от служители на ответника.
Твърди се, че липсва основание за начисляване на такива задължения, няма
потребление на електрическа енергия, липсва договорна връзка, ищцата не е
била уведомена надлежно за задължението си, както и че не са взети предвид
направени от ищцата плащания по редовните месечни сметки. Твърди се, че
липсвало основание да се начисляват задължения за електрическа енергия по
процедури за корекция, установени в подзаконов нормативен акт, който не
бил издаден от компетентен орган, че задължението не било към ответника, а
към търговеца на електрическа енергия, че липсвал ред за уведомяване и
възражение срещу издадените протоколи, че проверка не е извършена
надлежно, че ищцата нямала вина за неправилното отчитане на енергията, че
не е ясно как е формулиран размерът на задължението или че това не е
направено по предвидения в закона начин. Претендира разноски.
1
В законоустановения срок е подаден отговор от ответника -
„***********“ АД, с който предявеният иск се оспорва като неоснователен.
Твърди се, че задължението е изчислено в съответствие с процедурата и реда
по чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ и ПИКЕЕ, като се поддържа, че е установено
неправилно свързване на електромера (средството за техническо измерване)
на обекта на ищцата. Претендира, че практиката на Върховния касационен
съд, цитирана в отговора, посочва, че такъв ред за определяне на задължение
за електрическа енергия е допустимо да се ползва. поддържа се, че в
съответствие с условията на лицензията на ответника именно той поема
разходите за доставена, но незаплатена електрическа енергия на лицензионна
територия, която включва имота на ищцата, и затова плащане се дължи
именно на него. Твърди, че задължението е за доставена енергия, която се
плаща независимо от вината на ищцата. Поддържа, че е спазен редът за
уведомяване. Поради това поддържа, че задължението е правомерно
начислено и иска отхвърляне на иска. Претендира разноски.
Съдът намира, че е предявен отрицателен установителен иск с правна
квалификация чл. 124, ал. 1 ГПК, а ответникът твърди наличие на задължение
съгласно чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ във връзка с ПИКЕЕ, като разпределя
доказателствената тежест по иска в съответствие с правилото на чл. 154 ГПК,
че всяка от страните е длъжна да докаже фактите, на които основава своите
искания или възражения, по начина, описан в диспозитива на настоящото
определение.
С оглед становищата на страните се установяват като безспорни между
тях следните факти: че ищцата е собственик на имот с адрес: бул. „*** *****
*****“, № 157, свързана с мрежата на ответника за разпределение на
електрическа енергия.
По направените от страните доказателствени искания в исковата молба
и отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и
необходими към предмета на спора следните доказателства: представените с
исковата молба писмени доказателства; поисканата от ответника техническа
експертиза; поисканите от ответника свидетели за установяване на проверка
на електромер и резултатите от нея; изискване на справка за сигнал до тел.
112; изискване на документи от пощенски оператор за уведомявания.
Съдът намира, че не следва да допусне на основание чл. 146, ал. 4 ГПК
следните доказателства: поисканите от ищцата двама свидетели, тъй като не е
посочено за кои относими факти от исковата молба ще се ползва всеки от
тях, а някои от тези факти (напр. наследяване, писмена кореспонденция) не
могат да се установяват със свидетелски показания.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕПИС от отговора на исковата молба и приложенията към него да
се изпрати на ищеца.
2
НАСРОЧВА гражданско дело 67029 по описа за 2022 година на
Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 27
септември 2023 г. от 15:20 часа , за която дата и час да се призоват страните,
които да водят допуснатите свидетели.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл.
146 ГПК:
Предявен е отрицателен установителен иск за установяване на липса на
вземане за заплащане на изчислена електрическа енергия с правна
квалификация чл. 124, ал. 1 ГПК. Ответникът поддържа наличие на
задължение съгласно чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ във връзка с чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ
поради установено неточно отчитане в негова вреда.
Този иск се уважава, ако съдът установи, че ответникът претендира
плащане от ищцата и ако последният не докаже основание за това.
Твърдяното от ответника основание се установява, ако се докаже извършване
на проверка на електромер на имот на ищцата при спазване на процесуалните
правила на ПИКЕЕ и установена грешка, както и потреблението на ищцата за
предходните 3 месеца преди проверката.
ОБЯВЯВА за БЕЗСПОРНИ между страните и ненуждаещи се от
доказване следните факти: че ищцата е собственик на имот с адрес: ****, бул.
„*** ***** *****“, № 157, свързана с мрежата на ответника за разпределение
на електрическа енергия.
УКАЗВА на ищцата, че в нейна доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи: че ответникът твърди, че му дължи 2430,53 лева.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи:
– че имотът на ищцата се извършва в негова лицензионна територия
като електроразпределително дружество;
– извършена проверка на електромер по реда на ПИКЕЕ;
– че електромерът е в имот на ищцата;
– спазване на изискванията за съставяне на протокол и присъствие на
свидетел;
– променена схема на свързване на електромера;
– пропускателната способност на кабелните линии.
УКАЗВА на страните, че следва да посочат доказателства във връзка с
възложената им доказателствена тежест най-късно да първото редовно
проведено открито съдебно заседание по делото, като в противен случай губят
възможността да направят това освен ако не посочат основателни причини за
забавянето (чл. 147 ГПК).
УКАЗВА на страните, че в случай, че имат нови доказателствени
искания във връзка с указанията на съда следва да направят същите в дадения
3
от съда достатъчен срок – до 8 септември 2023 г., като срокът не е
преклузивен, но при неспазването му съдът ще приеме, че страните стават
причина за забавяне на производството и ще им наложи глоба съгласно чл.
92а ГПК, освен ако не посочат доказателства за основателни причини за
забавяне на представянето на доказателства по делото.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА по делото представените с отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищцата да вземе до първото
редовно проведено съдебно заседание становище по представените с отговора
писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК държавно учреждение –
Дирекция „Национална система 112“ на МВР, да представи в
двуседмичен срок от получаване на съобщението следните намиращи се у
него документи: справка дали на 01.12.2022 г. е постъпил сигнал до телефона
за извършена проверка на електромер на адрес: ****, бул. „*** ***** *****“,
№ 157.
УКАЗВА на длъжностните лица от съответното учреждение, че при
неизпълнение на наложеното от съда задължение, съдът може да им наложи
глоба на третото лице на основание чл. 192, ал. 3 ГПК във връзка с чл. 87 и 91
ГПК в размер до 300 лева (триста лева).
ДА СЕ УВЕДОМИ администрацията за задължението и последиците
при неизпълнение!
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК неучастващото по делото
лице – „******“ ООД, да представи в двуседмичен срок от получаване на
съобщението следните намиращи се у него документи: справка за доставени
до И. К. К. с адрес: ****, бул. „*** ***** *****“, № 157, пощенски пратки
през декември 2022 г. с дата на получаване на пратката, дата на доставяне или
посочване на причина за недоставяне, и номера на пратките, както и описание
на вида им.
УКАЗВА на третото лице, че при неизпълнение на наложеното от съда
задължение, съдът може да му наложи глоба на третото лице на основание
чл. 192, ал. 3 ГПК във връзка с чл. 87 и 91 ГПК в размер до 300 лева (триста
лева).
ДА СЕ УВЕДОМИ третото лице – „******“ ООД, за задължението му
и последиците при неизпълнение!
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на ЕДИН
СВИДЕТЕЛ на ответника при режим на довеждане за установяване на
обстоятелствата относно извършване на техническа проверка на електромер.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на ЕДИН
СВИДЕТЕЛ на ответника при режим на призоваване за установяване на
обстоятелствата относно извършване на техническа проверка на електромер.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 160 ГПК депозит за призоваване на
4
свидетелката Е. М. Ф. от адрес: ****, ул. „******“ № 2, Федерация на
потребителите, в размер на 70 лева, платими от ответника в едноседмичен
срок от получаване на препис от настоящото определение.
СВИДЕТЕЛКАТА да се призове след представяне на доказателства за
платен по депозитната сметка на Софийския районен съд депозит от адреса
горе.
ДОПУСКА на основание чл. 195 ГПК по по искане на ответника
изслушване на СЪДЕБНА ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА по въпроси,
формулирани в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 160 ГПК депозит за извършване на
експертизата в размер на 300 лева, платими от ответника в едноседмичен
срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Е. Б..
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице незабавно.
УКАЗВА на ищеца, че ако не заплати депозита за експертиза в срок, ще
отмени определението си за допускане на такава и ще реши делото без нея.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата за разпит на
свидетели поради липса на конкретизация.
УКАЗВА на основание чл. 238, ал. 2 ГПК на ищцата - И. И. К., че ако
не изпрати представител и не се яви в първото съдебно заседание, без да
посочи уважителна причина за това, и не вземе становище по отговора на
ищеца, съдът може да прекрати делото и да го осъди да заплати разноски на
ответниците, или да постанови срещу него неприсъствено решение за
отхвърляне на иска.
УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако
променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни,
включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в
Република България, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това,
съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!
УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на
служителите на съда да потвърдят получаването на изпратените до тях от
съда електронни съобщения с връщане на обратно електронно писмо на адрес:
************@***.*******.
Определението не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5