Р Е Ш Е Н И Е
№ 328/02.03.2021 година, град Б.
Административен съд – Б., на шестнадесети
февруари две хиляди двадесет и първа година в открито заседание, в следния
състав:
СЪДИЯ: Веселин Енчев
при секретар Г. С.,
разгледа адм. дело № 50/2021 година
Производството е по глава десета раздел І от АПК.
Образувано е по жалба от Р.Г.С.
с ЕГН ********** и адрес ***, против заповед № 43/25.11.2020 година на директора
на общинско предприятие „Транспорт“ (ОПТ) в Община Б. (лист 19 - 20).
Със заповедта на основание чл. 7 т. 5
и т. 8 от Наредбата за престой и паркиране на превозни средства управлявани или
превозващи лица с трайни увреждания на територията на Община Б. на
жалбоподателя е отказано издаването на карта за преференциално паркиране на пътно
превозно средство (ППС), превозващо хора с трайни увреждания в зоните за
почасово платено паркиране и паркингите, общинска собственост, на територията
на Община Б..
Жалбоподателят твърди, че заповедта е
незаконосъобразна. Заявява, че заповедта противоречи на Закона за интеграция на
хората с увреждания. Иска отмяна на заповедта.
Ответникът, чрез процесуален представител, изразява
становище за неоснователност на жалбата. Представя преписката.
Жалбата е
процесуално допустима като подадена в срока по чл. 149 ал. 1 от АПК от надлежна
страна, имаща право и интерес от обжалването. Адресатът Р.С. е уведомена за
издадената заповед на 04.12.2020 година и е подала жалбата на 14.12.2020 година.
Директорът на ОПТ е „административен орган“ по смисъла на § 1 т. 1 от ДР на АПК
- ръководител на организация, предоставяща обществени услуги, като основните от
тях са осъществяване на контрол по изпълнението на транспортната задача от
превозните средства, извършващи обществен превоз на пътници на територията на
Община Б., поддръжка, администриране и управление на системата за управление на
трафика, контрол на паркирането в град Б. и системата за обществени велосипеди
(https://www.transportburgas.bg/, лист 46 и 3).
Въз основа на
представените доказателства, съдът установи следната фактическа обстановка по
спора.
На 29.09.2020
година с решение на Общински съвет – Б. (ОбС), по т. 5, протокол № 13/
29.09.2020 година е била приета Наредба за престой и паркиране на превозни
средства управлявани или превозващи лица с трайни увреждания на територията на
Община Б. (Наредбата). Наредбата е била публикувана на сайта на Общински съвет Б.
на 12.10.2020 година (https://burgascouncil.org/node/1325).
На 16.10.2020
година кметът на Община Б. на основание чл. 6 т. 10 б. „а“ и чл. 7 т. 6 б. „а“
от Наредбата и във връзка с чл. 44 ал. 2 от Закона за местното самоуправление и
местната администрация (ЗМСМА) е издал заповед № 2784/16.10.2020 година. Със
заповедта, на основание чл. 6 т. 10 от Наредбата, той е назначил комисия за
разглеждане на подадени заявления за преференциално паркиране по постоянен
адрес на правоимащите и вземане на решение за предоставяне на право на
безплатно и денонощно паркиране, както и за определяне на правоимащи лица при
издаване на карти за преференциално паркиране на ППС, превозващи хора с трайни
увреждания в зоните за почасово платено паркиране и паркингите общинска
собственост на територията на Община Б..
На основание
чл. 6 т. 10 б. „а“ и чл. 7 т. 6 б. „а“ от Наредбата кметът е утвърдил и правила
за работа на комисията (лист 12).
На 05.11.2020
година Р.Г.С. е подала до директора на ОП „Транспорт“ при Община Б. заявление
за издаване на карта за безплатно паркиране на МПС, обслужващо хора с трайни
увреждания, и за използване на улеснения при паркиране с вх. №
0100-43/05.11.2020 година. Към заявлението госпожа С. е приложила експертно
решение на ТЕЛК с № 2425 от 22.10.2020 година. С експертното решение на
жалбоподателя, след преосвидетелстване, е определена 50 % ТНР по основно
заболяване остеонекроза и констатиран
ортопедичен статус – движение без помощни средства, щадящо левия крак, добре
зараснал оперативен белег в областта на лявата тазобедрена става (ЛТБС), оточно
и болезнено ляво коляно със запазени в благоприятен обем движения (лист 13 - 14).
На 25.11.2020
година, в 08:30 часа е било проведено онлайн заседание на комисията за
разглеждане на подадени в ОПТ заявления за издаване на карти за безплатно
паркиране на МПС, обслужващи хора с трайни увреждания, за което е изготвен
протокол № 3 с вх. № 0100-6/25.11.2020 година. На заседанието са били
разгледани 22 броя заявления, постъпили в ОПТ, от които 5 са одобрени за
издаване на карти за паркиране, а на 17 (сред които и заявлението на Р.С.) е
отказано издаването на карти за паркиране. Посочено е, че отказите са на
основание чл. 7 от т. 1 до т. 5 от Наредбата (лист 10).
На 25.11.2020
година е издадена и оспорената заповед, с която на основание чл. 7 т. 5 и т. 8
от Наредбата е отказано издаването на карта за преференциално паркиране на ППС,
превозващи хора с трайни увреждания в зоните за почасово платено паркиране и
паркингите общинска собственост на територията на Община Б. на Р.Г.С..
При така установената
фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи.
Съобразно
разпоредбата на чл. 168 ал.1 от АПК, законосъобразността на оспорения
административен акт следва да бъде преценена на всички основания по чл. 146 от АПК.
Заповедта е
издадена от компетентен орган с оглед нормата на чл. 7 т. 8 от Наредбата,
определяща кмета на общината или оправомощено от него лице като компетентни да
разрешават със заповед издаването на карта за преференциално паркиране, както и
с оглед правомощията, предоставени на директора на ОПТ със заповед №
2783/16.10.2020 година на кмета на Община Б., по силата на която на директора е
делегирано упражняването на правомощията по чл. 6 – 8 от Наредбата (лист 18).
При
издаването на обжалваната заповед от административният орган не са допуснати
съществени нарушения на изискванията за форма. Заповедта е издадена в писмена
форма и съдържа съществените реквизити – наименование на органа, който я
издава, наименование на акта, адресат, разпоредителна част, срокът и реда за
обжалване и подпис на физическото лице, персонализиращо административния орган.
В
съответствие с чл. 7 т. 6 от Наредбата кметът на Община Б. със заповед №
2784/16.10.2020 година е назначил комисия за разглеждане на подадените заявления
за издаване на карти за преференциално паркиране на ППС, както и на основание
чл. 7 т. 6 б. „а“ от Наредбата е утвърдил правила за работа на комисията (лист
12).
В
съответствие с чл. 8 ал. 1 от Правилата за работа на комисията за проведеното
на 25.11.2020 година заседание на комисията, на което е разгледано заявлението
на жалбоподателката е съставен протокол (лист 10).
Съгласно чл.
7 т. 8 от Наредбата карти за преференциално паркиране на ППС, превозващи хора с
трайни увреждания в зоните за почасово платено паркиране и паркингите общинска
собственост на територията на Община Б. се предоставят със заповед на кмета на
Община Б. или оправомощено от него длъжностно лице до срока на експертното
решение на ТЕЛК/НЕЛК, но не повече от три години.
В чл. 7 от
т. 1 до т. 5 от Наредбата са посочени критерии за определяне на правоимащи лица
при издаване на карти за преференциално паркиране на ППС, превозващи хора с
трайни увреждания в зоните за почасово платено паркиране и паркингите общинска
собственост на територията на Община Б.
Обжалваната
заповед, с която на Р.Г.С. е отказано издаването на карта за преференциално
паркиране на ППС, превозващи хора са трайни увреждания в зоните за почасово
платено паркиране и паркингите общинска собственост на територията на Община Б.,
е издадена с посочени правни основания - чл. 7 т. 5 и т. 8 от Наредбата.
Съгласно чл.
7 т. 5 от Наредбата, правоимащи лица за издаване на карта за преференциално
паркиране на ППС са деца до 16 годишна възраст с други заболявания и с
определени от ТЕЛК или НЕЛК вид и степен на увреждане 90% (деветдесет процента)
и над 90% (деветдесет процента). Съответно, чл. 7 т. 8 от Наредбата определя
компетентността на издателя на административния акт, с който искането се
уважава или отхвърля.
На стр. 1 -
2 от заповедта е направено изброяване на основанията по чл. 7 т. 1 – 5 от
Наредбата - за издаване на карти за преференциално паркиране, а последващият
пестелив израз „а по аргумент за противното отказва издаване на карта“ е
фактическото основание за отказа.
Съдът счита,
че така формулираното фактическо основание за отказа: първо - не съответства на
изискванията на закона за надлежно мотивиране на административния акт и второ –
неприложимостта за жалбоподателката на един критерий от Наредбата не изключва
приложимостта на друг. Р.С. не попада във възрастовата категория по чл. 7 т. 5
от Наредбата и няма как искането ѝ да бъде преценявано съобразно този
критерий, за да послужи като основание за отказ, а конкретни съображения за
неприложимостта на останалите критерии липсват. Мотивите за отказа – във вида,
в който са формулирани – са абсолютно бланкетни и могат да бъдат използвани по
отношение на всеки един гражданин, подал заявление за издаване на карта, без
оглед спецификата на неговия случай. Липсата на разбираем конкретен фактически довод
за отказа е показателен за възприетия в заповедта бюрократично - презрителен
подход към молителите, въобще, в частност и към настоящия жалбоподател, но така
не може да бъде обоснована законосъобразността на административния акт.
Съдът
констатира, че естеството на спора не позволява решаването на въпроса по
същество в рамките на съдебното производство, защото не разполага с
компетентност да се произнесе по искането на Р.С.. Такава компетентност има
ответникът – директора на ОПТ. Заповедта следва да се отмени, а преписката да
се върне на ответника за ново произнасяне, преди което основателността на
молбата на госпожа С. следва да бъде преценена – поотделно – с оглед всеки един
от критериите по чл. 7 т. 1 – 5 от Наредбата. Само така последващият
административен акт ще бъде мотивиран от фактическа страна, а предоставените
правомощия ще бъдат упражнени по разумен начин, добросъвестно и справедливо,
както изисква нормата на чл. 6 ал. 1 от АПК.
Жалбоподателката
не е претендирала присъждане на разноски и съдът не дължи произнасяне по този
въпрос, въпреки основателността на жалбата.
Затова, на основание чл. 172 ал. 2 и чл. 173 ал. 2 от АПК съдът
Р Е Ш И
ОТМЕНЯ заповед № 43/25.11.2020 година на директора на Общинско
предприятие „Транспорт“ в Община Б. и
ВРЪША преписката на ответника с
указания за продължаване на административното производство, съобразно мотивите
на настоящото решение.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховен
административен съд в 14 - дневен срок от съобщаването му.
СЪДИЯ: