РЕШЕНИЕ
348/12.2.2020г.
Пернишки
районен съд
В закрито съдебно заседание на 12.02.2020г. в следния състав
Районен съдия: Д МАТЕЕВА
Като разгледа докладваното гражданско дело № 09339 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:
по молба от адв.Б.В., представител по пълномощие на ищцата С. *** - по реда на чл.247 ГПК
и
по молба на адв.В.Б. – особен представител на ответника Г.С.М. *** – по реда на чл.247 ГПК и по чл.250 ГПК-
По решение № 1882 от 19.12.2019г. по гр.дело № 9339/ 2018г. ПРС по установителен иск с правно основание чл.124 ГПК вр. чл.537 ал.2 ГПК
1./По молба от адв.Б.В., представител по пълномощие на ищцата С. *** ЕГН: ********** ***’ 24 - по реда на чл.247 ГПК
Е поискано:
В посоченото решение вместо израза
“Заедно с част от сградата построена в УПИ обозначена като едноетажен обект югозападната самостоятелна част от масивен строеж, изграден на югозападна половина и североизточна половина „
Да се чете:
„“Заедно с част от сградата построена в УПИ обозначена като едноетажен обект североизточна самостоятелна част от масивен строеж, изграден на югозападна половина и североизточна половина „
Както и
Да се допълни произнасяне в диспозитива в частта по предявения иск с пр.основание чл.537 ал.2 ГПК – който да се уважи, с оглед показанията на нотариуса, че е била допусната техническа грешка при него в изписването и това може да се отстрани само по съдебен ред
Т.е. по реда на чл.250 ГПК да се отмени по реда на чл.537 ал.2 ГПК –НА № 45 том 2 рег.№ 3693 нот.дело № 202/26.09.2006г. на нотариус В.Янкова район на действие ПРС, с който ответникът Г.С.М. се легитимира като собственик на УПИ с площ 501 кв.м. за който е отреден парцел IX-6488 в кв. 29 по регулационния план на гр. Перник, утвърден със заповед № 1610 от 29.12.1996г. на Кмета на Община ******при.граници: от изток - УПИ VIII-6487, от запад - улица, от север - УПИ XVI-6489 и от юг - УПИ VI-6485
с идентификатор 55871.507.110
заедно с част от сградата, построена в УПИ, обозначена като едноетажен обект, североизточна самостоятелна част от масивен строеж, изграден на югозападна половина и североизточна половина,
който самостоятелен обект се състои от едно помещение със застроена площ от 16 кв.м.,
с идентификатор 55871.507.110.1
заедно с определеното вещно право на ползване съгласно Протокол от 27.07.1988г. по гр.дело № 979/1988г. на ПРС определена частта оцветена по скицата на вещото лице със зелен цвят между буквите АБВГДЕЖ-
представляваща югозападната половина от поземления имот от към границата с парцел VI-6485 посочени в него и придобити на основание покупко-продажба на същите от несобственик на съответната идеална част от УПИ и североизточната част от едноетажния обект изграден на югозападната половина и североизточната половина.
На трето място – с оглед определението на съда за назначаване особен представител на ответника с определено възнаграждение 500лв. от бюджета на съда, то съдът да допълни решението си в тази част –като осъди ответника да заплати тази сума , с оглед изхода на делото – в полза на ПРС.
2./ По молба на адв.В.Б. – особен представител на ответника Г.С.М. *** – по реда на чл.247 ГПК и по чл.250 ГПК-
Е поискано:
Същото искане по реда на чл.247 ГПК – т.е. че се касае за североизточната част от масивния строеж изградена на югозападна половина и североизточна половина, помещение от 16 кв.м.
Същото искане по реда на чл.250 ГПК – за произнасяне по иска с пр.основание чл.537 ал.2 ГПК
Същото искане касаещо дължимата сума за особен представител 500лв. – по което съдът се е произнесъл с определение от 20.01.2020г.
Районният съд преценявайки събраните, по делото, доказателства , приема за установено и доказано следното:
По допустимостта:
Предявените искания по реда на чл.247 и 25 ГПК са допустими, тъй като е подаден от надлежна страна, имаща правен интерес от водене на настоящото производство, в съответните срокове
Следва да се разгледа по същество:
Следва да ОТСТРАНИ ЯВНА ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА в решение № 1882 от 19.12.2019г. по гр.дело № 9339/ 2018г. ПРС по установителен иск с правно основание чл.124 ГПК вр. чл.537 ал.2 ГПК
КАКТО СЛЕДВА:
По молба от адв.Б.В., представител по пълномощие на ищцата С. *** ЕГН: ********** ***’ 24 - по реда на чл.247 ГПК
КАТО :
В посоченото решение № 1882 от 19.12.2019г. по гр.дело № 9339/ 2018г. ПРС вместо израза
“Заедно с част от сградата построена в УПИ обозначена като едноетажен обект югозападната самостоятелна част от масивен строеж, изграден на югозападна половина и североизточна половина „
Да се чете:
„“Заедно с част от сградата построена в УПИ обозначена като едноетажен обект североизточна самостоятелна част от масивен строеж, изграден на югозападна половина и североизточна половина „
КАКТО И
Следва да ДОПЪЛНИ по реда на чл.250 ГПК с произнасяне в диспозитива на решение№ 1882 от 19.12.2019г. по гр.дело № 9339/ 2018г. ПРС
в частта по предявения иск с пр.основание чл.537 ал.2 ГПК –
КАТО :
ОТМЕНЯВА по реда на чл.537 ал.2 ГПК –НА № 45 том 2 рег.№ 3693 нот.дело № 202/26.09.2006г. на нотариус В.Янкова район на действие ПРС, с който ответникът Г.С.М. се легитимира като собственик на УПИ с площ 501 кв.м. за който е отреден парцел IX-6488 в кв. 29 по регулационния план на гр. Перник, утвърден със заповед № 1610 от 29.12.1996г. на Кмета на Община ******при.граници: от изток - УПИ VIII-6487, от запад - улица, от север - УПИ XVI-6489 и от юг - УПИ VI-6485
с идентификатор 55871.507.110
заедно с част от сградата, построена в УПИ, обозначена като едноетажен обект, североизточна самостоятелна част от масивен строеж, изграден на югозападна половина и североизточна половина,
който самостоятелен обект се състои от едно помещение със застроена площ от 16 кв.м.,
с идентификатор 55871.507.110.1
заедно с определеното вещно право на ползване съгласно Протокол о т27.07.1988г. по гр.дело № 979/1988г. на ПРС определена частта оцветена по скицата на вещото лице със зелен цвят между буквите АБВГДЕЖ-
представляваща югозападната половина от поземления имот от към границата с парцел VI-6485 посочени в него и придобити на основание покупко-продажба на същите от несобственик на съответната идеална част о т УПИ и североизточната част от едноетажния обект изграден на югозападната половина и североизточната половина.
Що се касае до искането-
По реда на чл.250 ГПК да се ДОПЪЛНИ решение№ 1882 от 19.12.2019г. по гр.дело № 9339/ 2018г. ПРС
В частта за разноските,
като осъди Г.С.М. *** – ДА ЗАПЛАТИ – с оглед изхода на делото – сумата 500лв. в полза на ПРС –възнаграждение за назначения му особен представител адв.В.Б. ПАК -
Съдът счита следното :
С определение от 28.02.2019г .по гр.дело № 9339/2018г. – за освобождаване от внасяне на разноски на същия, както и за назначаване особен представител с възнаграждение 500лв. от бюджета на съда, съдът е счел, че тези разноски са за сметка на бюджета на съда, но следва се коригира в следния смисъл :
Ответникът е поискал, и съдът е уважил искането му за освобождаване от такси и разноски, а освен това и е уважил искането му за назначаване особен представител, с оглед тежкото му здравословно и материално състояние.
Депозитът за особен представител, обаче, не се дължи от съда, а от НБПП и това е така, защото съгласно глава 7 от ЗППомощ, и по-специално чл.37 ал.1, както и чл.38 ЗПП, ясно е регламентиран начинът на предоставяне на пр.помощ и начинът на заплащането й, като в чл.39 ЗПП е визирано, с приключване на производството, адвокатът следва да предостави отчети и останалите изброени документи, както и банкова сметка ***аграждението за особен представител.
Това е така, защото същата има социални функции и е предназначена за социално слаби лица, и е налице практика на ВКС в тази насока.
В същия смисъл и определения на ПОС по този въпрос
Следователно, - при настоящия изход на спора, ответникът не дължи разноски, а същите се дължат от НБПП, след като адв.В.Б. / назначена за негов особен представител/ им предостави изискуемите се по ЗПП документи за изхода на делото.
С изложеното, съдът следва да отмени свое определение № 401 от 20.021.2020г. по гр.дело № 09339/ 2018г. в следния смисъл :
отменява същото в частта с която е осъдил Г.С.М. да заплати сумата 500лв. дължими за особен представител по сметка на ПРС,
както и
По реда на чл.250 ГПК отхвърля искането на адв.В.Б. за осъждане на Г.С.М. да заплати сумата 500лв. дължими за особен представител по сметка на ПРС, тъй като те се дължат от НБПП.
Предвид гореизложеното Пернишкият районен съд
ОТСТРАНЯВА ЯВНА ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА в решение № 1882 от 19.12.2019г. по гр.дело № 9339/ 2018г. ПРС по установителен иск с правно основание чл.124 ГПК вр. чл.537 ал.2 ГПК
КАТО :
В посоченото решение № 1882 от 19.12.2019г. по гр.дело № 9339/ 2018г. ПРС вместо израза
“Заедно с част от сградата построена в УПИ обозначена като едноетажен обект югозападната самостоятелна част от масивен строеж, изграден на югозападна половина и североизточна половина „
Да се чете:
„“Заедно с част от сградата построена в УПИ обозначена като едноетажен обект североизточна самостоятелна част от масивен строеж, изграден на югозападна половина и североизточна половина „
КАКТО И
ДОПЪЛВА по реда на чл.250 ГПК с произнасяне
в диспозитива на решение№ 1882 от 19.12.2019г. по гр.дело № 9339/ 2018г. ПРС
в
частта по предявения иск с пр.основание чл.537 ал.2 ГПК –
КАТО :
ОТМЕНЯВА по реда на чл.537 ал.2 ГПК –НА № 45 том 2 рег.№ 3693 нот.дело № 202/26.09.2006г. на нотариус В.Янкова район на действие ПРС, с който ответникът Г.С.М. се легитимира като собственик на УПИ с площ 501 кв.м. за който е отреден парцел IX-6488 в кв. 29 по регулационния план на гр. Перник, утвърден със заповед № 1610 от 29.12.1996г. на Кмета на Община ******при.граници: от изток - УПИ VIII-6487, от запад - улица, от север - УПИ XVI-6489 и от юг - УПИ VI-6485
с идентификатор 55871.507.110
заедно с част от сградата, построена в УПИ, обозначена като едноетажен обект, североизточна самостоятелна част от масивен строеж, изграден на югозападна половина и североизточна половина,
който самостоятелен обект се състои от едно помещение със застроена площ от 16 кв.м.,
с идентификатор 55871.507.110.1
заедно с определеното вещно право на ползване съгласно Протокол о т27.07.1988г. по гр.дело № 979/1988г. на ПРС определена частта оцветена по скицата на вещото лице със зелен цвят между буквите АБВГДЕЖ-
представляваща югозападната половина от поземления имот от към границата с парцел VI-6485 посочени в него и придобити на основание покупко-продажба на същите от несобственик на съответната идеална част о т УПИ и североизточната част от едноетажния обект изграден на югозападната половина и североизточната половина.
ОТХВЪРЛЯ искането по реда на чл.250 ГПК
за ДОПЪЛВАНЕ решение№ 1882 от 19.12.2019г. по гр.дело №
9339/ 2018г. ПРС
В частта за разноските, за осъждане Г.С.М. *** – да заплати– с оглед изхода на делото – сумата 500лв. в полза на ПРС –възнаграждение за назначения му особен представител адв.В.Б. ПАК –
КАТО НЕОСНОВАТЕЛНО И НЕДОКАЗАНО, с оглед наличие на друга предвидена в ЗППомощ процедура
Като ОТМЕНЯВА свое предходно определение № 401 от 20.021.2020г. по гр.дело № 09339/ 2018г. касаещо разноските в тази му част.
Решенето подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено и обявено с мотивите.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :