ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ ……….
Гр. Варна,
05.11.2019
година
Административен съд – гр. Варна, ІІІ състав,
в закрито съдебно заседание на пети ноември две хиляди и деветнадесета година, като
разгледа докладваното от съдия Д. Рачева адм. дело № 2753 по описа на Административен
съд – Варна за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е образувано по жалба от К.Г.К. *** и Х.Д.Т. *** срещу Писмо №
94-00-429/27.05.2019 г. на Директора на Областно пътно управление – Варна, с
което е отказано съгласуване по чл. 19, ал. 3 от Закона за пътищата на проект
за ПУП-ПРЗ в частта „Комуникационен транспортен план“ за ПИ с идентификатори
10135.4034.41 и 10135.4034.009.
Жалбоподателите
твърдят, че със Заповед № 611/11.11.2013 г. на Главния архитект на Варна е
допуснато изработването на ПУП-ПРЗ за посочените два поземлени имота, находящи
се в м. „Малък пясък“, землището на Владиславово, гр. Варна.
Със
заявление от 09.05.2019 г. е поискано съгласуване на проекта от Агенция „Пътна
инфраструктура“, като с посоченото писмо № 94-00-429/27.05.2019 г. Директорът
на Областно пътно управление – Варна е отказал съгласуване по чл. 19, ал. 3 от
Закона за пътищата.
На
14.06.2019 г. са подали жалба пред Директора на Агенция „Пътно инфраструктура“
срещу отказа, като срокът за произнасяне е изтекъл на 14.07.2019 г., поради
което считат, че е налице мълчалив отказ за съгласуване.
Излагат
конкретни доводи за незаконосъобразност на отказа за съгласуване.
Производството
пред административния орган е образувано за създаване, обявяване и одобряване
на подробен устройствен план по реда на ЗУТ. С посочената Заповед №
661/11.11.2013 г. Главният архитект на Община Варна е разрешил изработването на
проект за ПУП-ПЗР за три имота с идентификатори 10135.4034.17, 10135.4034.35 и
10135.4034.36 по КК на гр. Варна, като в заповедта е указал, че проектът следва
да се съгласува с Агенция „Пътна инфраструктура“.
Със
заявление вх. № 94-00-339/09.05.2019 г. до Директора на ОПУ – Варна е поискано
съгласуване на ПУП-ПРЗ в частта „комуникационен транспортен план“ съгласно
Заповед № 661/11.11.2013 г. и Заповед № 154/02.04.2015 г. за изменение на
първата заповед.
В
писмото от Директора на ОПУ – Варна, за което се твърди, че представлява отказ
за съгласуване, е посочено, че проектът се внася за повторно разглеждане, като
се описват новопредставените документи и се посочва, че на основание чл. 10,
ал. 2 от Наредбата за специално ползване на пътища не се разрешава изграждане
на нови пътни връзки в зоните за престрояване пред кръстовища и пътни възли, в
обхвата на кръгови кръстовища, шлюзове, връзки на пътни възли и уширени пътни
участъци, предназначени за кацане на самолети. Посочено е още, че ОПУ – Варна
не приема така представеното комуникационно решение и препоръчва да се потърси
друга възможност за обслужване на имотите в обхвата на плана.
В
преписката е представена и подадена на 13.06.2019 г. жалба чрез Директора на
ОПУ – Варна до Председателя на Агенция „Пътна инфраструктура“ срещу писмото.
С
писмо рег. № 93-01-6158/23.07.2019 г. преписката по жалбата е изпратена от
Началник отдел и ИД Директор на Дирекция ППИ до Директора на Дирекция
„Инвестиционно проектиране и отчуждителни процедури“ по компетентност.
Към
преписката е представено писмо от член на Управителния съвет на Агенция „Пътна
инфраструктура“ с референция към жалбата и заявлението към нея от 08.07.2019
г., в което е посочено, че липсва валидна заповед за допускане на изработването
на ПУП-ПРЗ за имотите, че не е ясно как ЕСУТ към Община Варна е разгледал и
съгласувал ПУП-ПРЗ, и са изложени мотиви по същество, без диспозитив по
заявлението или жалбата.
От
твърденията в жалбата и представените в административната преписка документи
съдът намира, че жалбата е недопустима като насочена срещу неподлежащ на
обжалване акт.
Съгласно чл. 128, ал. 6 от ЗУТ производството за съгласуване на проектите за ПУП със заинтересуваните централни и териториални администрации и със специализираните контролни органи се извършва по реда на чл. 127, ал. 2 от ЗУТ, предвиден за съгласуване на общите устройствени планове. Съгласно тази разпоредба възложителят съгласува проектите със заинтересуваните централни и териториални администрации, а при необходимост – и със специализираните контролни органи. Съгласуването се изразява във: 1. издаване на необходимите актове при условията, по реда и в сроковете, определени в специален закон; 2. издаване на писмени становища и/или участие на представители на заинтересувани ведомства в заседанието на експертния съвет, когато за съгласуването не се изисква издаване на акт по т. 1.
Чл. 19, ал. 3 от Закона за пътищата е специалният закон, който урежда съгласуването на проектите за изграждане и свързване на частни пътища с републикански пътища, и според който тези проекти се съгласуват от общините и собствениците им с Агенция „Пътна инфраструктура“. В специалния закон не е предвиден особен акт по чл. 127, ал. 2, т. 1 от ЗУТ, който да подлежи на самостоятелно обжалване по силата на разпоредба от Закона за пътищата. Съгласувателните актове в производства по ЗУТ не подлежат на самостоятелно обжалване и с оглед разпоредбата на чл. 214 от ЗУТ.
При това положение становищата, писмата и всички други актове, издавани от страна на Агенция „Пътна инфраструктура“ при съгласуване на изработени проекти за ПУП са съгласувателни актове, които са част от производството за одобряване на ПУП, а не самостоятелни, годни да обжалване индивидуални актове съгласно чл. 21, ал. 5 от Административнопроцесуалния кодекс.
Наличието на годен за обжалване
административен акт е процесуална предпоставка за образуване на съдебно
производство от категорията на абсолютните, а липсата му води до недопустимост
на производството.
Предвид това, и на основание чл. 159, т. 1 от Административнопроцесуалния кодекс, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА
производството по адм.д. № 2753 по описа на Административен съд – Варна за 2019
година.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на
обжалване пред Върховния административен съд с частна жалба в седмодневен срок
от съобщаването му на страните.
Съдия: