№ 13304
гр. София, 20.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20241110161609 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и
следва да се допусне събирането им.
Доказателственото искане на ищеца за назначаване на съдебно-счетоводна
експертиза е относимо и необходимо и следва да бъде уважено по отношение на задачите,
формулирани в т. 1 и т. 2 от доказателствените искания на исковата молба. По отношение на
поставените в т. 3 и т. 4 въпроси искането следва да бъде оставено без уважение, доколкото
обстоятелствата, за доказването на които се иска съдебно-счетоводна експертиза, не са
спорни между страните.
Доказателственото искане на ищеца за събиране на гласни доказателствени средства
чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане се явява относимо и необходимо за
изясняване на фактите от предмета на спора, поради което следва да бъде уважено.
Следва да се приложат по настоящото дело материалите по ч.гр.д. № 39971/2024 г. по
описа на СРС, 45 с-в.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства, като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се
произнесе в открито съдебно заседание с участието на страните с нарочно определение.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в
1
т. 1 и т. 2 от исковата молба, при депозит в размер на 300,00 лв., вносим от ищеца, в 1-
седмичен срок считано от връчване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице .., като УКАЗВА на вещото лице да изготви заключение
след представяне на доказателства за внесен депозит, както и да представи заключението си
в едноседмичен срок преди насроченото съдебно заседание.
ДОПУСКА на страната на ищеца двама свидетели при режим на довеждане за
установяване на обстоятелствата относно предоставянето на маркетинговите услуги.
ПРИЛАГА по настоящото дело материалите по ч.гр.д. № 39971/2024 г. по описа на
СРС, 45 с-в.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.04.2025 г. от
11:30 часа, за които дата и час да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора на исковата молба.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Производството по делото е образувано по предявени от „..“ АД, ЕИК: *********, с
адрес на управление: гр. София, ул. „.. като универсален правоприемник на „..“ ООД, ЕИК:
.., срещу „Вейпи“ ООД, ЕИК: .., с адрес на управление: гр. София, ..., при условията на
обективно кумулативно съединяване положителни установителни искове с правно
основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 266, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 86,
ал. 1 ЗЗД за установяване съществуването на вземания на ищеца спрямо ответника за сумата
от 1 533,96 лв., представляваща незаплатено възнаграждение по договор за маркетингови
услуги за месец октомври 2021г. съгласно издадена фактура № ********** от 02.11.2021г.,
сумата от 470,18 лв., представляваща мораторна лихва за периода от 13.11.2021г. до
23.06.2024г., сумата от 1527,85 лв., представляваща незаплатено възнаграждение по договор
за маркетингови услуги за месец ноември 2021г. съгласно издадена фактура № **********
от 03.12.2021г., сумата от 455,15 лв., представляваща мораторна лихва за периода от
14.12.2021г. до 23.06.2024г., за които вземания в полза на ищеца е издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 39971/2024 г. по описа на СРС, 45 с-в.
Ищецът извежда съдебно предявените си права с твърдения, че на 26.08.2021г. между
страните е сключен договор, по силата на който ответникът му възложил извършването на
маркетингови услуги срещу ежемесечно възнаграждение в размер на 1278,30 лв. без вкл.
ДДС, дължимо до 5 календарни дни след получаване на фактурата за месеца, следващ
месеца на предоставяне на услугата. Поддържа, че за периода от 01.09.2021г. до 30.11.2021г.
били осъществени възложените маркетингови дейности по отношение на целия асортимент
от продукти за пушене “Vapy” в магазините от търговските вериги „... Сочи, че за
извършената работа за месец октомври 2021г. били изготвени Приемо-предавателен
протокол от 01.11.2021г. и Фактура № **********/02.11.2021г., които били изпратени по
електронен път на ответното дружество на 03.11.2021г. Допълва, че за предоставените
2
маркетингови услуги за месец ноември 2021г. били издадени Приемо-предавателен протокол
от 01.12.2021г. и Фактура № **********/03.12.2021г., които също били изпратени по
електронен път на 03.12.2021г. Съгласно чл. 8, ал. 2 и ал. 3 от процесната сделка било
уговорено, че при евентуално несъгласие със съдържанието на приемо-предавателния
протокол възложителят следвало да отправи писмено уведомление до изпълнителя в 3-
дневен срок след неговото получаване по електронен път. Твърди, че ответникът не е
отправял уведомления, поради което предоставените маркетингови услуги следвало да се
считат за изпълнени и приети. Счита, че в негова полза са възникнали парични притезания за
възнаграждение, и моли за уважаване на исковите претенции. Претендира извършените в
хода на исковото и заповедното производство разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с
който излага становище за неоснователност на предявените искове. Не оспорва наличието на
сключен договор за маркетингови услуги между страните от 26.08.2021г. Възразява срещу
дължимостта и изискуемостта на претендираните възнаграждения, тъй като за месеците
октомври и ноември 2021г. ищецът не бил предоставил възложените маркетингови услуги и
било налице неизпълнение на договора. Твърди, че насрещната страна не е изпълнила
задължението си по чл. 4, ал. 1 от процесната сделка да дава отчет за извършената работа
ежеседмично със справки съгласно уговорената система за отчетност, която се проследявала
през интернет портала на изпълнителя. Допълва, че е бил лишен от възможността да
проследява изпълнението на договора. Оспорва фактическите твърдения, че липсата на
възражение срещу приемо-предавателните протоколи в 3-дневния срок означавало, че
работата е изпълнена и приета, с аргументи, че страните били уговорили специфичен ред за
отчитане на изпълнението – онлайн система, която е под контрола на ищеца. Релевира
възражение, че ищецът не му е предоставил за преглед извършената работа, за да се извърши
приемане, а единствено е изпратил изготвените протоколи. Моли за отхвърляне на исковите
претенции. Претендира разноски.
По предявения иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл.
266, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване:
наличието на действително правоотношение по процесния по договор за маркетингови
услуги от 26.08.2021 г.; изпълнителят да е осъществил точно в качествено, количествено и
времево отношение уговорените работи и да е предал изработеното на възложителя, като
ответникът да е приел изработената работа без възражения; размера на дължимото
възнаграждение съобразно уговореното между страните; и възложителят да е бил поканен да
заплати уговореното възнаграждение за приетата работа.
По предявения иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал.1 ЗЗД ищецът
следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи
факти: съществуването и размера на главния дълг, изпадането на ответника в забава и
размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответника при установяване на горните факти в негова тежест е да
докаже, че е възразил срещу неточното изпълнение на работата при нейното предаване,
3
както и положителния факт на погасяване на дълга.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 обявява за безспорни и ненуждаещи се от
доказване на следните обстоятелства: че на 26.08.2021г. между ищеца и ответника е сключен
договор за маркетингови услуги.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той
не се яви в първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4