№ 4684
гр. София, 13.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 92 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ИВА ЦВ. НЕШЕВА
при участието на секретаря ВАЛЯ Т. ПАВЛОВА
като разгледа докладваното от ИВА ЦВ. НЕШЕВА Гражданско дело №
20211110128846 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.318-чл.329 от ГПК.
Предявен е иск от В.В. Шаранкова – Д.а срещу Руслан Божидаров Д. с правна
квалификация чл. 49, ал. 1 СК, обективно съединен с небрачен иск за промяна на
фамилното име на съпругата. В исковата молба се твърди, че страните са съпрузи, но от
02.2020г., когато съпругът е напуснал семейното жилище и е заминал за
Великобритания, не живеят съвместно, поради което и се моли бракът да бъде
прекратен поради дълбоко и непоправимо разстройство на брачната връзка. Предявен е
иск за фамилно име.
В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор от ответника, в който не
се излагат съображения за неоснователност на исковата молба, а се сочи, че в
действителност страните не живеят заедно в продължение на повече от година и
половина и съпругът пребивава във Великобритания, където работи. Искът за
прекратяване на брака и искът за промяна на фамилното име на съпругата след
прекратяване на брака не се оспорват от ответника.
Съдът, като взе предвид относимите доказателства и доводи, прие за
установено следното:
Видно от удостоверение за сключен граждански брак В.В. Шаранкова –
Джонгова и Руслан Божидаров Д. са сключили граждански брак на 08.08.2015 г.
Удостоверението е издадено въз основа на акт за сключен граждански брак №
85/08.8.2015 г. След сключването на брака е посочено, че съпругата ще носи
фамилията– Шаранкова -Д.а, добавяйки към фамилията си преди брака фамилията на
съпруга. От брака няма родени непълнолетни деца.
С оглед изявленията на страните с доклада по делото, неоспорен от тях, съдът е
обявил за безспорни обстоятелствата, че от брака няма родени непълнолетни деца, че
съпрузите са във фактическа раздяла от 02.2020 г. и че от тогава съпругът не живее на
територията на Република България, а пребивава и работи в Кралство Великобритания.
От показанията на разпитания свидетел Албена Вескова Димитрова се
установява, че съпрузите са живели заедно до 02.2020 г., когато съпругът е заминал при
1
своята сестра в Кралство Великобритания, че оттогава съпрузите не се виждат и не
поддържат връзка, дори и по телефона. Свидетелката сочи още, че съпругът е бил
безотговорен към семейството и не е работел. Съдът кредитира показанията на
свидетелката, която дава последователна и логична информация за събитията, а и
пряко е наблюдавала отношенията в семейството.
Съобразно така установената фактическа обстановка съдът счита, че
предявеният иск за развод е основателен. От показанията на свидетелката се установи,
че между съпрузите няма разбирателство, споделяне и взаимно уважение, като крайно
проявление на това е продължителната фактическа раздяла на съпрузите, които живеят
на територията на различни държави и не поддържат никакви отношения по между си.
Брачната връзка е невъзвратимо изпразнена от предписваното й от закона и добрите
нрави съдържание, поради което, като формална и ненужна, следва да се прекрати.
Според чл. 322, ал. 2, изр. ІІ ГПК с иска за развод задължително се предявяват и
разглеждат исковете за упражняване на родителските права, личните отношения и
издръжката на децата, ползването на семейното жилище, издръжката между съпрузите
и фамилното име.
Съгласно чл. 326 ГПК, с решението, с което се допуска разводът, съдът
разрешава и въпроса за фамилното име, което съпрузите ще могат да носят за в бъдеще.
В настоящия случай, съпругата е заявила претенция по отношение на фамилното име,
което да носи след развода. По делото се установява по безспорен начин, че при
сключване на брака съпругата е била тази, която е приела фамилното име на другия
съпруг, поради което и единствено тя притежава материалноправната легитимация да
заявява претенция по чл. 53 от СК, като нейно право е да запази фамилията си или да
възстанови фамилното си име от преди сключване на брака. В настоящия случай
съпругата е променила фамилното си име на Шаранкова – Д.а, добавяйки фамилното
име на своя съпруг към своето фамилно име. Нейната воля е след прекратяване на
брака да носи фамилното си име от преди неговото сключване – Шаранкова, поради
което и следва да бъде уважено искането и.
Предвид непроизнасянето на съда относно вината за разстройството на брака
(арг. от чл. 49, ал. 3 от СК), държавната такса при решаване на делото по иска за
развод в размер на 50 лева се дължи от двете страни поравно.
Предвид непроизнасянето на съда относно вината за разстройството на брака
(арг. от чл. 329, ал. 1 от ГПК) разноските остават в тежест на страните така, както са ги
направили.
Мотивиран от изложеното, СЪДЪТ
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА С РАЗВОД БРАКА , сключен с акт за граждански брак №
85/08.08.2015 г., издаден от община Гоце Делчев, между В.В. ШАРАНКОВА – Д.А ,
ЕГН: **********, и РУСЛАН БОЖИДАРОВ Д., ЕГН: **********, като ДЪЛБОКО И
НЕПОПРАВИМО РАЗСТРОЕН, на основание чл. 44, т. 3, вр. чл. 49, ал. 1 СК.
ПОСТАНОВЯВА след прекратяване на брака жената да носи фамилното си име
от преди сключване на граждански брак -ШАРАНКОВА, на основание чл. 326 от
ГПК.
ОСЪЖДА В.В. Шаранкова – Д.а, ЕГН: **********, и Р. Б. ДЖ., ЕГН:
**********, да заплатят по сметка на СРС всеки от тях по 25.00 (двадесет и пет) лева –
2
държавна такса при решаване на делото по иска за развод, на основание чл. 329, ал. 1
от ГПК.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3