№ 1440
гр. Сливен, 02.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
втори декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Минчо Ст. Минев
при участието на секретаря РОСИЦА ПЛ. ДЗОБЕЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Минчо Ст. Минев Гражданско дело
№ 20212230101515 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
Ищцовото дружество, редовно призовано, не изпраща представител.
От такъв по пълномощие- адв. Н. Ш. от САК, е депозирано писмено становище- вх.
№ 19408/25.11.2022 г., да се даде ход на делото.
Ответникът, редовно призован, не се явява.
Депозирано е писмено становище, вх. № 19805/30.11.2022 г., от назначения му от
съда особен процесуален представител при условията на чл. 47 ал. 6 от ГПК - адв. Щ. Н. от
АК - Сливен, да се даде ход на делото.
Вещото лице А. П. Г., се явява.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки и поради това
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
За изясняване на т.н. предварителни въпроси и фактическата по делото обстановка
излага, че от съдържанието на исковата молба може да се направи извод, че твърдението на
ищеца е, че има вземания в размерите и на основанията, посочени в исковата молба, за
които и е депозирал преди това заявление за издаване на заповед за изпълнение и
изпълнителен лист по чл. 410 от ГПК. В случая заповедно производство се е развило в ч. гр.
дело № 256/2021 г. на Сливенски районен съд. Такава заповед му е издадена, но не и
изпълнителен лист, а заповедния съд му е дал указания, че за вземанията си по нея трябва да
предяви установителен иск за съществуването им и е сторил това в хипотезата на чл. 415,
ал. 1, т. 2 от ГПК.
Това именно е принудило ищцовото дружество да заяви вземанията си срещу
ответника и в общия исков процес.
Трябва да се отбележи, че исковете са предявени в преклузивния едномесечен срок от
получаване на съобщението с указанията на съда. Исковете са подведомствени на
съдилищата в Република България; подсъдни са на Районен съд – Сливен, както по
1
правилата на родовата, така и на местната подсъдност. Исковете са допустими не само,
защото са предявени в срок, а и защото за ищеца е налице правен интерес от тях.
Общият размер на вземанията е 3649.42 лв., а сумите се търсят на договорно
основание и по-точно- неизпълнение на договорни задължения на ответника като
абонат/клиент на ищеца. Договорите са следните:
На 14.09.2017г. за предпочетен номер ++359********* е подписан договор за лизинг с
обща лизингова цена в размер на 416,07 лв., дължима чрез внасяне на 23 лизингови вноски;
на 06.10.2018 г за предпочетен номер ++359********* е подписан договор за лизинг с обща
лизингова цена в размер на 1655,77 лв., дължима чрез внасянето на 23 лизингови вноски; на
10.12.2018 г. за предпочетен номер ++359********* е подписан договор за лизинг с обща
лизингова цена в размер на 1324,57 лв., дължима чрез внасянето на 23 лизингови вноски.
Вземанията на ищеца са предмет, по преценка на съда, на дванадесет иска, всеки от
които е за съществуване на вземането по см.на чл. 415 ал. 1 и чл. 422 ал.1 от ГПК и са
положителни установителни.
Съдът отбелязва, че му е служебно известно, а и е ноторно известно обстоятелството,
че понастоящем фирмата на ищцовото дружество е променена от „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ“
ЕАД на „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД. Това обстоятелство се потвърди и при справката,
която съдията-докладчик направи от Търговския регистър. Промяната във фирмата е от
28.02.2022 г.
На ответникът е връчен препис от исковата молба- чрез назначения му от съда особен
процесуален представител, и от него именно, в срока по чл.131 ал. 1 от ГПК, е депозиран
писмен отговор. При конкретни съображения извежда становище за неоснователност на
исковете. Оспорва истинността, касателно автентичността, на документите, на които ищеца
основава вземанията си.
Не може да се констатира, че е налице признание на факт или право.
Няма обстоятелства по делото, които да не се нуждаят от доказване.
Съдът указва, че основната доказателствена тежест е за ищеца. Той трябва да докаже
наличието на договорни отношения с ответника, по силата на цитираните в исковата молба
договори. Клаузите, при които са обвързани по този начин, вкл. и онези, които му дават
право да претендира и неустойка. Че е изпълнил своите договорни задължения. Също и
развилото се по-рано, между същите страни, заповедно производство.
Според съда, от ищеца са представени доказателства за релевантни за делото факти.
В тежест на ответника е да докаже, че е изпълнил своите задължения по тези
договори. Тъй като ищцовото твърдение е, че вземанията произтичат от липсата на плащане
от ответника по тези договори, то той- ответника, трябва да докаже, че е платил паричните
си задължения.
Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на страните да изложат и в съдебно заседание
становището си по предявените искове, както и по доклада на съда, изложен току-що. Ясно,
че такова днес устно те не могат да изразят, поради отсъствието им, както и отсъствието на
техни проц. представители. ДОКЛАДВА писменото становище на пълномощника на ищеца,
в което е направено изявление, че се поддържа исковата молба, както и писменото
2
становище на проц.представител на ответника, че се поддържа писмения отговор.
На осн.чл.148 от ГПК съда трябва да се произнесе в съдебно заседание по
доказателствените искания на страните и събере доказателствата. Следва да се отбележи, че
такива са направени и от двете страни - в исковата молба съда е взел становище с
постановено в закрито съдебно заседание определение с № 2902 от 03.11.2022 г., като е
допуснал за приемане като писмени доказателства приложенията на исковата молба-
няколко фактури.
Становището на съда и към момента е, че тези документи са допустими и относими
към предмета на делото и необходими за правилното му изясняване. Ето защо, Сливенски
районен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА, ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени по делото доказателства
приложените документи с исковата молба - няколкото фактури, представляващи листи
№№ 7- 15вкл. от материалите по делото.
Така също, съда е допуснал за прилагане към настоящото дело - ч гр. дело №
256/2021 г. на Районен съд Сливен. В случая то ще послужи като доказателство по
настоящото дело за развилите се по –рано във времето, между същите лица, заповедно
производство. Така също, намиращите се в кориците му документи ще бъдат ползвани, по
изрично доказателствено искане в исковата молба в този смисъл, като писмени по делото
доказателства. Поради това съда
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА към настоящото гражданско дело ч. гр. дело № 256 по описа на Сливенски
районен съд за 2021 г./, в което се е развило между същите страни т.н. заповедно
производство, чието продължение се явява настоящия исков процес/.
С цитираното по –горе определение съда назначи счетоводна експертиза, а вещото
лице по нея е изготвило заключение и го е представило по делото, в срок. Съдът
ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице, като преди това сне самоличността му, както
следва:
А. П. Г. – 46 г., български гражданин, неосъждана, без връзка със страните и
представителите.
Предупредена за отговорността, която носи по чл. 291 от НК за даване на невярно
заключение, обещава да даде заключение по знание и съвест.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поддържам заключението, което съм представила. Приложените
към исковата молба фактури са издадени, осчетоводени и не са платени.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице и го приобщава към останалия събран по
делото доказателствен материал.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на експерта възнаграждение от 200,00 лв. (двеста лева), внесено от
ищцовото дружество. /изд. РКО/
В писмения си отговор на исковата молба назначения от съда процесуален
представител на ответника оспорва истинността на представените от ищеца документи като
3
счита, че не са автентични. Точно в този смисъл трябва да се разбира искането за изследване
подписите и изписаните имена, положени ли са и изписани ли са, от Н. Д. С.. Това
предполага откриването на производство по чл. 193 от ГПК, но то е опосредено от две
действия на ищеца: на първо място изявление, че въпреки оспорването ще се ползва от
документите и на второ- да ги представи в оригинал, защото без това не е възможно да се
изследва текст или подпис. В случая ищеца така да се каже, леко е изпреварил събитията,
тъй като без съда да е въвел за него задължение в този смисъл е представил с писменото
изявление на негов процесуален представител документите в оригинал. Явно при това
положение се налага извод, че ищеца ще се ползва от тях. Това налага да бъде отрито
производство по чл.193 от ГПК и съда ще го стори въпреки, че искането е направено в
писмения отговор на ответника, а и се поддържа в писменото изявление на адвоката- особен
процесуален представител, представено за днешното заседание. Тъй като ответника се
представлява от особен процесуален представител по чл. 47 от ГПК, сумата за
възнаграждение за вещото лица по експертизата не може да бъде събрана нито от него, нито
от особения му процесуален представител, поради което ще бъде разпоредено да бъде
изплатена от бюджетните средства на съда. При изложеното, съда
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА, на основание чл. 193 от ГПК, производство по оспорване на истинността
на следните представени от ищеца документи- описани на стр.първа долу и втора-горе, от
писмения отговор /л.№ 61 от делото/.
РАЗПОРЕЖДА да се извърши проверка на автентичността им.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-почеркова и експертиза на подпис, вещото лице
по която след като вземе за сравнителен материал текстове, изписани и подписани от
ответника, изготви заключение, с което отговори на въпросите дали в цитираните по-горе
документи имената на ответника Н. Д. С. са изписани от него, както и подписите в местата,
предназначени за негов подпис в тези документи, са положени от него.
Съда УКАЗВА на вещото лице да ползва за сравнителен материал текст и подписи,
извършени от ответника в документи, представени например пред държавни и други
учредения, като ОД на МВР – подадена молба за издаване на лична карта; свидетелство за
управление; в НАП- подадена данъчна декларация; в общината- подавани декларации, или
направени от ответника искания и другаде, където намери за подходящо, ако се налага.
Поради обстоятелството, че съда не може да открие ответника, за да го призове, което
означава, че фактически не е възможно да установи контакт с него, не е възможно да го
задължи да представи сравнителен материал.
УКАЗВА на вещото лице, че заключението си трябва да изготви и представи по делото
в срок преди 1 седмица преди следващото заседание.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице предвид немалкия обем на обекти на
изследване в размер на 500,00 лв.(петстотин лева)
ОПРЕДЕЛЯ вещо лице за експертизата С. С. ОД на МВ.
Същият да бъде призован.
С оглед необходимостта от извършване на процесуални действие в хода на съдебното
дирене, то не може да бъде приключено в днешното заседание и съда
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 26.01.2023г. от 09:30 часа, за която дата
страните да се считат редовно уведомени от днес.
Да се уведоми вещото лице- за назначаването му; за задачите към експертизата и за
насроченото съдебно заседание.
4
Съдът указва, че постановените днес актове не подлежат на обжалване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10:15 часа
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5