ПРОТОКОЛ
№ 14389
гр. София, 12.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
при участието на секретаря ИВА ИВ. И.А
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
Гражданско дело № 20221110130528 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ /ФИРМА/ – редовно призовани, представляват се от адв. И.а, с пълномощно
по делото.
ОТВЕТНИКЪТ /ФИРМА/ – редовно призовани, представляват се от юрк. Д.а, с
пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ С. Д. С. – редовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛ С. В. В. - редовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛ И. М. М. - нередовно призован, не се явява.
Страните /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в определението за
насрочване от 28.07.2022г.
ДОКЛАДВА постъпило в срока по чл. 199 ГПК заключение на САТЕ.
ДОКЛАДВА молба от вещото лице С. с вх. № 200121/27.09.2022г.
адв. И.а - Поддържам предявения иск. Моля да приемете приложените към нея
1
писмени доказателства. Запознат съм с проекто-доклада на съда. Завявам, че нямам
възражения по него.
юрк. Д.а - Оспорвам предявения иск. Моля да приемете приложените към отговора на
исковата молба писмени доказателства. Запознат съм с проекто-доклада на съда. Завявам, че
нямам възражения по него.
На основание чл. 146 от ГПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА обективирания в определението за насрочване проекто доклад за
окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора към нея, писмени
доказателства, като по отношение на тяхната относимост ще се произнесе с крайният
съдебен акт.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на допуснатият свидетел на ищцовата страна.
Съдът снема неговата самоличност, по представена лична карта.
С. В. В. - 28 г., неосъждан, без родство и дела със страните по делото.
Съдът предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
Свидетелят С. В. В. обеща да каже истината.
На въпроси на съда, свидетелят В.: Има едно ПТП на „Монтевидео“. Мисля, че беше
с един възрастен човек. По спомен, както си карах по главния път, господина той мисля, че
беше възрастен 40 и някой набор беше, директно зави и се удари в мен странично. Аз карах
направо и той не ме вижда и се удари директно в мен, странично.
На въпроси на адв. И.а, свидетелят В.: Не мога да отговоря дали автомобила ми е бил
гаранционен, има си отговорник, който ми е ръководител. Той отговаря за тези неща.
Автомобилът беше служебен, аз единствено карам, не следя документацията. Господина,
другия водач ми даде да попълня ДКП.
На въпроси на юрк. Д.а свидетелят В.: Движех се по „Монтевидео“ той излезе точно
от подземния паркинг, който се пада на Фантастико и завиваше на ляво и той директно в
мен се спря. Не си спомням дали е имало маркировка или знаци. Аз управлявах с 30, 40
км/ч. Видях го точно, като ме удари, а трябваше да ме пропусне защото се движех по главен
път с предимство. Странично ме удари първоначално от шофьорската страна. Не мога точно
да отговоря какви са били уврежданията, как се водят детайлите. Ударихме се, попълнихме
ДКП той си призна, че е виновен. Не си спомням дали звъняхме на 112.
2
На въпроси на вещото лице: Нямах възможност да предотвратя ПТП. Светофари
нямаше, знаци незнам. Беше главен пътя, по който се движа. Удара настъпи в моята лента
на движение. Движех се направо.
Съдът предяви на свидетеля протокол за ПТП (лист 24 от делото).
Свидетеля : От ляво на буква „А“ аз го писах, от дясно другия водач.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
Да се изплати възнаграждение на свидетеля в размер на 100 лв. от внесеният депозит,
за което се издаде 1 РКО.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, същият беше освободен от залата.
адв. И.а: Ако може искам да добавя въпроси към вещото лице, може ли да се
отговори на каква стойност за щетите на автомобила, по отделно и като обща сума, както и
на каква стойност възлиза необходимия труд за отремонтирането, като се взимат предвид
цените в официалния сервиз на марката. Това се налага да го добавим, тъй като ние
продължаваме да твърдим, че автомобила е гаранционен и е нямало друг избор освен да се
ремонтира в официалния сервиз на марката. За доказване, понеже тези документи се държат
в трето лице, моля да задължите /ФИРМА/, което лице държи тези документи да представи
Договор за покупко – продажба, ведно с гаранционните условия на лекия автомобил с рег.
№ *****, като ще представя молба по чл. 192 ГПК в седмичен срок.
юрк. Д.а: Не се противопоставям на искането на другата страна. Така или иначе
трябва да изясним въпроса.
СЪДЪТ счита, че следва да бъде допусната допълнителна задача към САТЕ
поставена от ищеца, като определя допълнително възнаграждение в размер на 50 лв. вносим
от ищеца в едноседмичен срок.
На основание чл. 192 ГПК,
ЗАДЪЛЖАВА /ФИРМА/ да представи, находящи се у него документи, касаещи лек
автомобил, марка „ Рено“, модел „Маста“ рег. № ******, като указва на ищеца да представи
проект за молбата в едноседмичен срок от днес.
За събиране на доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
3
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 14.11.2022 г. от 11:00 часа, за която дата
страните са редовно уведомени.
Да се призове повторно неявилия се свидетел И. М. М..
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 10:13
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4