РЕШЕНИЕ
№……….
гр. Провадия, 25.05.2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД - Провадия, II състав, в публично
заседание на втори май през
две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Елена Стоилова
при участието на секретаря Н. С. и като разгледа докладваното от съдията
н.а.х.д. № 95 по описа за 2018 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на “Напоителни системи“
ЕАД против наказателно постановление № НЯСС-35/18.01.2018, издадено от
заместник председател на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор,
с което на жалбоподателя е наложено административно наказание “глоба” в размер на 1000 лева на основание чл.200, ал.1, т.39 от ЗВ.
В жалбата се твърди, че АУАНА е издаден след изтичане на преклузивния срок
по чл.34 от ЗАНН, което изключвало възможността за реализиране на
административно наказателна отговорност. Твърди се, че АУАН бил издаден по
констативен протокол от 16.02.2017г. и било недопустимо извършване на
допълнителна проверка и нарочно съставяне на АУАН по нея. Дружеството
многократно изисквало финансиране от МКВП към МС за отремонтиране на язовир „Елешница“,
но такова до момента на подаване на жалбата не било осигурено, поради това
язовира не бил ремонтиран.
В съдебно заседание жалбоподателят - редовно призован, изпраща представител,
който поддържа подадената жалба.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.
В писмено становище излага доводи за неоснователност на подадената жалба.
РП – Провадия, редовно уведомена за разглеждането на делото, не
изпраща представител.
Районен съд – Провадия, като прецени събраните по делото доказателства и наведените
доводи, приема за установено следното
От фактическа страна:
На 16.02.2017г. била извършена проверка на язовир „Елешница“
собственост на жалбоподателя от служители на ДАМТН – св.И. – инспектор в РО
НЯСС-СИБ, ГД НЯСС, ДАМТН и Я. Д. началник РО НЯСС-СИБ, ГД НЯСС, ДАМТН. В хода
на проверката св.И. и Д. констатирали и дали предписание в срок до 30.10.2017г.
жалбоподателя в качеството си на собственик на язовира да извърши ремонт на
преливник, бързоток, енергогасител и компроментираните участъци от стените и
фугите. На 31.10.2017г. св.И. и М. П. – инспектор в ДАМТН отново извършили
проверка на язовир „Елешница“, в която констатирали, че не е извършан
предписания ремонт, тъй като бързотока бил с разрушена дънна плоча, имало
напукана дънна плоча на съседните дънни плочи, изцяло разрушено дъно на
енергогасителя, петте бетонови плочи били натрошени като бетоновите късове били
разхвърляни пред водобойната стена, изровен бил терена под разрушените плочи,
имало наличие на пукнатини по бетоновата повърхност на десния скат на
енергогасителя, компрометиране на фугите във втория водобоен кладенец, имало
бетонови късове в енергогасителя.
Във връзка с установеното неизпълнение на предписание на ДАМТН св.И.
съставил на жалбоподателя АУАН № 05-048/22.11.2017г. за нарушение на чл.190а,
ал.1, т.3 от ЗВ, в който подробно изложил констатираното неизпълнение на
предписания. По АУАН било подадено възражение. Въз основа на АУАН било издадено
обжалваното НП, което изцяло възприело фактическата обстановка описана в АУАН.
Съобразно Заповед № А-5/02.01.2018г. К. В. – зам.председател на ДАМТН е
определен като лице, което да издава НП по чл.200, ал.1, т.38-41 ЗВ. Съобразно
Заповед № А-5/02.01.2018г.св.И. е определен като лице, което да следи за
изпълнение на предписанията на комисиите по чл.138а, ал.3 от ЗВ, да издават
задължителни предписания на собствениците на язовирни стени или съоръжения и да
определят срок за тяхното изпълнение, да съставят АУАН по чл.200, ал.1, т.38-41
ЗВ.
В хода на съдебното производство е разпитан св.И., чиито
показания съдът кредитира като дадени обективно и безпристрастно и подкрепящи
се от всички събрани по делото доказателства. Свидетелят описва фактическата
обстановка по извършване на проверката на жалбоподателя, по неизпълнение на
дадените предписания, по състоянието на язовир „Елешница“.
Гореописаната фактическа обстановка се установява от събраните по делото
доказателства по административно наказателната преписка, събраните в хода на
съдебното производство гласни и писмени доказателства, които са последователни,
взаимно обвързани и безпротиворечиви и анализирани в съвкупност не налагат
различни изводи.
От правна страна
Съдът намира, че атакуваното наказателно постановление е от категорията на
обжалваемите. Жалбата е депозирана в срок и изхожда от легитимирана страна в
процеса, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, тя е НЕОСНОВАТЕЛНА, като съображенията на
съда в тази насока са следните:
Съдът приема, че АУАН и НП, са издадени от компетентен орган, съобразно чл.
201, ал.11 и ал.12 от ЗВ.
Съставените АУАН и на НП са издадени преди изтичане на срока по чл. 34, ал.
1, изр. 2 ЗАНН, по чл. 34, ал. 3 ЗАНН, чл.52, ал.1 от ЗАНН, притежават формално
всички изискуеми реквизити съгласно чл. 42 и чл. 57 ЗАНН. Съдът не споделя
възражението на жалбоподателя, че АУАН е издаден за констатирани с констативния
протокол от 16.02.2017г. нарушения и че е съставен след изтичане на
преклузивния срок по чл.34 ЗАНН. АУАН е съставен въз основа на констатирани с
протокол от 31.10.2017г. нарушения на чл. чл.190а, ал.1, т.3 от ЗВ, относно
неизпълнение на предписания дадени с констативния протокол от 16.02.2017г., а
не за констатираната в последния необходимост от ремонт на язовира. Проверката
извършена на язовира на 31.10.2017г. не е допълнителна проверка към тази
извършена от 16.02.2017г., а е последваща
проверка относно изпълнение на предписания дадени с протокола на 16.02.2017г.,
която АНО не само има право, но и задължение да извърши.
Според разпоредбата на чл.190а ЗВ председателя на ДАМТН или оправомощени от
него лица имат право на свободен достъп до контролираните от тях язовири и да
дават задължителни предписания както и да определят срок за
тяхното изпълнение. В изпълнение на тези свои правомощия св.И. в качеството си
на оправомощено лице от председателя на ДАМТН с констативен протокол от 16.02.2017г. е дал
задължителни предписания на жалбоподателя за извършване на ремонтни дейности по
язовира и срок за изпълнението им до 31.10.2017г.. По делото е установено, че
жалбоподателя не е изпълнил дадените му предписания, с което е нарушил разпоредбата
на чл.200, ал.1, т.39 от ЗВ, за което му е съставено обжалваното НП.
Обстоятелствата, поради които жалбоподателят не е изпълнил предписанията –
липсата на финансиране са ирелеванти в случая. Жалбоподателят в качеството си
на собственик на язовира е необходимо да го поддържа в изрядно състояние, в
което той да не застрашава здравето, живота и имуществото на хората. В случая
това не е сторено. С поведението си жалбоподателя създава висока степен на риск
и вероятност за наводняване на района около язовира. Укоримо е както
поведението на жалбоподателя така и на останалите държавни органи, от които
зависи осигуряване на финансиране на ремонтните дейности на язовир „Елешница“,
които следва да се извършат преди настъпване на предвидимото наводняване на
района около язовира, преди настъпването на смъртта на невинни и нищо
неподозиращи хора, преди нанасянето им на телесни и душевни вреди, преди
нанасяне на вреди на имуществото на хората и последващата необходимост от
обезщетяването им, а не както се случва в последните години след това. В този
смисъл съдът намира, че наложеното административно наказание на жалбоподателя в
минимален размер предвид създадената опасност от наводняване от язовира дори не
отговаря на превантивните цели на административно наказателната отговорност.
Поради гореизложеното
съдът намира, че обжалваното НП е правилно и законосъобразно и следва да бъде
потвърдено.
Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН , Районен съд – Провадия
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № НЯСС-35/18.01.2018,
издадено от заместник председател на Държавна агенция за метрологичен и
технически надзор, с което на “Напоителни системи“
ЕАД с ЕИК ********* е наложено административно наказание “глоба” в размер на 1000 лева на основание чл.200, ал.1, т.39 от ЗВ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – Варна, на основанията
предвидени в НПК, в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението, че
решението с мотивите е изготвено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ………………