№ 19600
гр. София, 30.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
при участието на секретаря Д. К. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
Гражданско дело № 20211110167124 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:33 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ [фирма-И] – уведомен от предходно съдебно заседание, за
него се явява адв. Ш. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ М. А. Л. – редовно призована за днешното съдебно
заседание по реда на чл. 40, ал. 2 ГПК, доколкото върнатата до страната
призовка със залепено уведомление на постоянния и настоящ адрес на
ответника удостоверява, че по сведения на съсед С. лицето живее и работи в
чужбина. Длъжностното лице е удостоверило, че е посетило адреса в рамките
на един календарен месец, като при последното си посещение е залепило и
уведомление по чл. 47, ал. 1 ГПК на същия адрес.
СЪДЪТ ПРИЕМА, че по делото не са налице данни, които да
опровергават събраните сведения, че лицето се намира в чужбина за период
повече от един календарен месец.
Същевременно се установява, че препис от Разпореждане № 42359 от
23.12.2021 г., постановено по делото, с което ответникът е предупреден за
задълженията по чл. 40, ал. 1 ГПК, както и за последиците от тяхното
неизпълнение, разписани в разпоредбата на чл. 40, ал. 2 ГПК, е надлежно
връчено на страната чрез нейния работодател на 17.03.2022 г., видно от
разписката на л. 56 от делото.
Следва да се отбележи за пълнота, че служебно извършена справка по
делото е установила, че към 07.10.2022 г. лицето не се намира в трудово
правоотношение с работодател с адрес на територията на Република
България.
Ето защо и съдът приема, че призоваването е редовно на основание чл.
40, ал. 2 ГПК.
АДВ. Ш.: Да се даде ход на делото. Няма пречки.
С оглед редовното призоваване на страните,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
ДОКЛАДВА определение от 16.08.2022 г., постановено по реда на чл.
140 от ГПК, с което съдът е изготвил проект за доклад на делото и се е
произнесъл по заявените от ищеца доказателствени искания. С проекта за
доклад съдът е указал на ищеца в срок до първото открито съдебно заседание
да уточни претенциите си съобразно изложеното в определението на съда.
ДОКЛАДВА, че по делото на 09.09.2022 г. е постъпило становище от
ищеца чрез адв. Ничев – пълномощник на страната, с което претенциите са
уточнени съобразно дадените от съда указания, като ищецът е заявил, че
претендира въпросните суми на договорно основание, но същите не
представляват неустойки. Излагат се съображения по съществото на спора.
Заявено е искане за постановяване на неприсъствено решение по реда на чл.
238 ГПК, в случай че са налице предпоставките за това, а в условията на
евентуалност, ако съдът приеме, че някоя от предпоставките не е налице,
исковете да бъдат уважени по реда на общото производство.
АДВ. Ш.: Поддържам предявените искове, представените
доказателства, както и депозираното становище от 09.09.2022 г. с
направените в него уточнения. Поддържам искането на колегата, в случай че
съдът счете, че са налице условията да се произнесе с неприсъствено
решение, да постанови такова. Нямам възражения по проектодоклада. Нямам
други искания по доказателствата.
С оглед становището на ищеца и процесуалното поведение на
ответника,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, съдържащ се в
определението от 16.08.2022 г. с направените от ищеца уточнения съгласно
становището от 09.09.2022 г.
По направеното искане за постановяване на решение по реда на чл. 238
ГПК СЪДЪТ ПРИЕМА, че в конкретния случай са налице предпоставките да
продължи производството по този процесуален ред, доколкото в срока за
отговор ответникът не е депозирал такъв, не се е явил в първото съдебно
заседание и не е депозирал становище по същото. С Разпореждане № 42359
от 23.12.2021 г. съдът е указал на ответника последиците от неподаване на
отговор и неявяване в първото съдебно заседание, без да е направено искане
за разглеждане на делото в негово отсъствие.
Ето защо СЪДЪТ ПРИЕМА, че следва да приключи съдебното дирене и
да се даде ход по същество.
С оглед изявленията на процесуалния представител на ищеца и на
основание чл. 238, ал. 1 ГПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. Ш.: Моля да уважите претенцията на моя доверител. В случай че
го сторите, то моля да присъдите направените разноски в заповедното и в
настоящото производство, за което е представен списък на разноските със
становището от 09.09.2022 г.
2
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ
ПО РЕДА НА ЧЛ. 238 ГПК В ЕДНОМЕСЕЧЕН СРОК.
Съдебното заседание приключи в 09:44 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3