РЕШЕНИЕ
№ 137
гр. Пазарджик, 23.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесет и
осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Борислав Ал. Илиев
при участието на секретаря П К. Б
като разгледа докладваното от Борислав Ал. Илиев Търговско дело №
20225200900108 по описа за 2022 година
Производството е образувано по предявена искова молба вх. №4537/ 05.07.2022г. от
„В.В.П.ГРУП“ЕООД,предст. от у-ля В.П чрез адв.Ч.Ч. против Община гр.Септември предст. от
зам.кмета И.В с цена на исковете общо за сумата от 30000 лв., представляваща неизплатеното
възнаграждение за извършената услуга поддържане на гробищни паркове в гр.Септември и
гр.Ветрен по ДОГОВОР №199/15.10.2018г.. от които: СУМАТА от 11000лв.. съставляващо
неизплатено задължение по ФАКТУРА №**********/18.03.2019г, за извършеното и подлежащо на
заплащане поддържане на гробищен парк в гр.Септември и гр.Ветрен за периода от 15.10.2018г. до
31.01.2019г., СУМАТА от -17400лв.. съставляващо неизплатено задължение по ФАКТУРА
№**********/10.09.2019г., за извършеното и подлежащо на заплащане поддържане на гробищен
парк в гр.Септември и гр.Ветрен за периода от 31.01.2019г. до 31.07.2019г. и СУМАТА от -
1600лв.. съставляващо неизплатено задължение по ФАКТУРА №**********/10.09.2019г., за
извършеното и подлежащо на заплащане поддържане на гробищен парк в гр.Септември и
гр.Ветрен за период от 31.07.2019г. до 30.09.2019г., КАКТО и законната лихва върху сумата от
30000 лв., считано от момента на завеждане на исковата молба пред Окръжен съд-Пазарджик, до
окончателното изплащане на цялата сума, както и сторените от нас разноски по повод на този
процес- съдебно деловодни и адвокатско възнаграждение.
Исковата молба се основава на следните обстоятелства:
С договор №199/15Л 0.2018г.. ОБЩИНА СЕПТЕМВРИ, представлявана от зам.кмета на
Община Септември, с делегирани правомощия по чл.7 от ЗОП съгласно Заповд
№1135/01.08.2017г., на Кмета на Община Септември и И В С - главен счетоводител на общината,
възложи на представляваното от мен „В.В.П.ГРУП’’ЕООД с ЕИК ********* да изпълни следната
услуга, а именно: „Погребални услуги на територията на гр.Септември и гр.Ветрен, както и
поддържане на гробищни паркове в гр.Септември и гр.Ветрен. Договора бил сключен за срок на
действие до I година и породи действие от 15.10.2018г» до 15.10.2019г.Съгласно условията на
1
сключения договор, цените на отделните видове работи са определени съгласно предложената от
изпълнителя оферта, неразделна част от договора, като възнаграждението следваше да се заплати в
10 дневен срок след подписване на примо- предавателен протокол за извършената услуга и
представяне на фактура от изпълнителя. В тази връзка, в следствие на извършената от ищеца
услуга, на база изготвените от възложителя приемо-предавателни протоколи, бяха издедени от
представляваното от мен дружество следните фактури:ФАКТУРА №**********/18.03.2019г, за
извършеното и подлежащо на заплащане поддържане на гробищен парк в гр.Септември и
гр.Ветрен за периодо от 15.10.2018г. до 31.01.2019г., съгласно ДОГОВОР №199/15.10.2018г.„ на
стойност 11000лв.ФАКТУРА №**********/10.09.2019г., за извършеното и подлежащо на
заплащане поддържане на гробищен парк в гр.Септември и гр.Ветрен за периодо от 31.01.2019г.
до 31.07.2019г., съгласно ДОГОВОР №199/15.10.2018г.. на стойност 17400лв. ФАКТУРА
№**********/10.09.2019г„ за извършеното и подлежащо на заплащане поддържане на гробищен
парк в гр.Септември и гр.Ветрен за периодо от 31.07.2019г. до 30.09.2019г., съгласно ДОГОВОР
№199/15.10.2018г.. на стойност 1600лв. Или за извършеното от В.В.П.ГРУП”ЕООД поддържане
на гробищен парк в гр.Септември и гр.Ветрен, ответникът- в качеството си на възложител,
следваше да ни заплати по ДОГОВОР №199/15.10.2018г.. ОБЩО сумата от 30000 лв.,
представляващи възнаграждение за извършеното поддържане на гробищен парк в гр.Септември и
гр.Ветрен.Съгласно договора ответникът следвало да заплати дължимата сума в десет дневен срок
след подписване на приемо-предавателен протокол за извършената услуга и представявне на
фактура от ищеца, но до ден днешен не е платил нищо. Всяка от издадените от ищеца фактури,
съответно: ФАКТУРА №**********/18.03,2019г.; ФАКТУРА №**********/10.09.2019г.и
ФАКТУРА №**********/10.09.2019г. са издадени от ищеца след подписване на съответен
приемо-предавателен протокол изготвен от представител на ответника, съхраняван в Община
Септември. От друга страна всяка от фактурите е получена в Община Септември, в деня на
издаването им. В тази връзка, съгласно договореното, по отношение на дължащото ни се по трите
фактура, издадена във връзка с ДОГОВОР №199/15.10.2018г., ответника е в забава. Така по настоя
щем ответникът дължал на ищеца и законната лихва върху главницата в размер на 30000лв.,
считано от момента на завеждане на исковата молба пред Окръжен съд- Пазарджик, до
окончателното изплащане на цялата сума. Формулирано е искане да се осъди ОБЩИНА
СЕПТЕМВРИ с БУЛСТАТ ********* адрес: гр.Септември, ул. “Александър Стамболийски’* N:
37 представлявана от кмета- В. Р. да заплати на „В.В.П.ГРУП”ЕООД с ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление: гр.Септември, ул.”Христо Ботев” №18, обл.Пазарджик,
представлявано от В Х П ОБЩО сумата от 30000 лв., представляваща неизплатеното
възнаграждение за извършената услуга поддържане на гробищни паркове в гр.Септември и
гр.Ветрен по ДОГОВОР №199/15.10.2018г.. от която: СУМАТА от 11000лв.. съставляващо
неизплатено задължение по ФАКТУРА №**********/18.03.2019г, за извършеното и подлежащо на
заплащане поддържане на гробищен парк в гр.Септември и гр.Ветрен за периодо от 15.10.2018г.
до 31.01.2019г., СУМАТА от -17400лв.. съставляващо неизплатено задължение по ФАКТУРА
№**********/10.09.2019г., за извършеното и подлежащо на заплащане поддържане на гробищен
парк в гр.Септември и гр.Ветрен за периодо от 31.01.2019г. до 31.07.2019г. и СУМАТА от -
1600лв.. съставляващо неизплатено задължение по ФАКТУРА №**********/10.09.2019г., за
извършеното и подлежащо на заплащане поддържане на гробищен парк в гр.Септември и
гр.Ветрен за периодо от 31.07.2019г. до 30.09.2019г., КАКТО и законната лихва върху сумата от
30000 лв., считано от момента на завеждане на исковата молба пред Окръжен съд-Пазарджик, до
окончателното изплащане на цялата сума, както и сторените от нас разноски по повод на този
процес- съдебно деловодни и адвокатско възнаграждение.Сочи доказателства и прави
доказателствени искания.
2
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът „Община „гр.Септември ,чрез И.Ф .кмет В е
подал отговор на исковата молба ,с който оспорва предявените искове по сонование и
размер.Сочи,че представените фактури видно от записването в тях са за поддръжка на гробище
парк в гр. Ветрен и в гр. Септември. Такива дейности не са извършвани от ищеца. Няма протоколи
за извършена и приета работа, съответно възложителят не е приемал работата.След като не е
извършена престация по поддръжка на парковете по договора, изпълнителят не дължи
плащане.Видно от разпоредбите на чл. 6 и чл. 7 от Договора, Възложителят следва да възложи в
писмен вид определени действия, които да се изпълнят от изпълнителя. Такива възлагателни
писма не съществуват. Възложителя по договора не е възлагал дейности но поддръжка на
гробищни паркове.Никъде в договора не е записано, че фактурите се издават след изготвянето на
приемо-предавателен протокол, съответно издаването на фактура не следва да обуславя
подписването на такъв протокол. В чл. 5 от Договора единствено е посочено че подписването на
протокол и издаването на фактура следва да са налични кумулативно, за се дължи плащане от
страна на възложителя.Нещо повече през процесния период от 15.10.2018 г. до 15.10.2019 г.
Община Септември е възлагала дейност по поддръжка на градските гробищни паркове на трети
лица, видно от представени и осчетоводени фактури № 81/08.11.2018 г. и № 139/20.06.2019 г. и
съответните приемо-предавателни протоколи от 08.11.2018 г. и от 17.06.2019 г.Не отговаряло на
действителността и обстоятелството, че фактурите са представяни своевременно в общината след
подписване на приемо-предавателни протоколи.В действителност фактурите са представени в
общината и са осчетоводени, но те не са разплатени именно защото работата не е извършена.
Както е видно, фактурите не носят подпис на представител на общината и липсват протоколи за
приемане на работата.От съдържанието на договора и търговското предложение не става ясно,
какви точно услуги по поддръжката ще се извършват /видове дейности/ и каква е стойността на
всяка дейност поотделно. Съответно какви дейности са възложени на каква стойност и пр.Нещо
повече в търговското предложение, е посочено че в гробищните паркове ще се следи за чистота и
за безразборното влизане на хора пречещи на опечалените.Счита, че тази услуга се разминава с
услугата вписана във фактурите „поддръжка на гробищни паркове“. Поддръжката предполага
почистване, а не следене за чистотата.Въпреки наименованието на предмета на договора, видно от
търговското предложение изпълнителят изобщо не се е обвързал да извършва поддръжка, а
следене за чистота. С оглед всичко гореизложено, моли да се отхвърли изцяло предявения иск като
неоснователен и недоказан.По представените писмени доказателства - не възразява същите да
бъдат приети.Изразява становище по направените доказателствени искания.Сочи доказателства и
прави доказателствени искания..
В срока по чл.372,ал.1 от ГПК е постъпила допълнителна искова молба от
„В.В.П.ГРУП“ЕООД,предст. от у-ля В.Пчрез адв.Ч.Ч. с която във връзка с възраженията на
ответника прави следните уточнения н доказателствени искания:Оспорва обстоятелствата
изложени от ответника в писмения му отговор. Поддържам изложените от тях обстоятелства в
исковата ни молба. Предмета на договора и извършената от доверителят му услуга са такива,
каквито са ги заявили с исковата молба. Услугата е реално извършена и приета от ответника, на
база изготвените от възложителя приемо-предавателни протоколи и изготвените н осчетоводени
на база на тях, процесии фактури. Примо-предавателните протоколи са изготвени от възложителя
в един екземпляр и се съхраняват от него в общината. В тази връзка поддържам направено от тях
искане по чл.190 от ГПК за представяне от ответника на трите броя приемо-предавателни
протокол.Поддържа и направеното от тях искане за допускане на съдебно-счетоводна експертиза.
която освен за осчетоводяване на процесиите фактури, да даде заключение дали по същите е
ползан и данъчен кредит, както и какъв е размера на дължимото възнаграждение за извършеното
3
от ищеца поддържане на гробищен парк в гр.Септември и гр.Ветрен, дължаща се по
същитеПоддържа направеното искане за допускане до разпит, при режим на довеждане на един
свидетел.Оспорва по същество представените по делото фактури и примо-предавателни
протоколи от ответника, същите не покриват услугите извършени от доверителя ми, а касаят
единствено извозването на събраната от доверителя му зелена маса и то само в гробищния парк на
гр.Септември.
В срок е постъпил допълнителен писмен отговор от ОБщина гр.Септември с който се
оспорват възраженията направени в допълнителната искова молба на ищеца.Счита същите за
неоснователни и необосновани.Поддържа направените искания и възражения в депозирания
писмен отговор.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намери за установено от
фактическа страна, следното:
Към подадената искова молба са приложени и приети от съда 3 бр. фактури-ФАКТУРА
№**********/18.03.2019г, за извършеното и подлежащо на заплащане поддържане на гробищен
парк в гр.Септември и гр.Ветрен за периодо от 15.10.20!8г. до 31.01.2019г., съгласно ДОГОВОР
№199/15.10.2018г.
ФАКТУРА №**********/10.09.2019г., за извършеното и подлежащо на заплащане
поддържане на гробищен парк в гр.Септември и гр.Ветрен за периодо от 31.01.2019г. до
31.07.2019г., съгласно ДОГОВОР №199/15,10.2018г.
ФАКТУРА №**********/10.09.2019г., за извършеното и подлежащо на заплащане
поддържане на гробищен парк в гр.Септември и гр.Ветрен за периодо от 31.07.2019г. до
30.09.2019г., съгласно ДОГОВОР №199/15.10.2018г.
Прието е и Писмо с изх.№2600-332-1 от 11.05.2022г. , изпратено от ответната Община
Септември и подписано от кмета на общината, адресирано до ищцовото дружество, с което
Община Септември потвърждава задължението си към „В.В.П Груп“ЕООД, ЕИК-
********* в размер на 40 838.52лв. относно годишна инвентаризация на задълженията на
общината към 31.12.2021г.
Видно от съдържанието на представения Договор №199 от 15.10.2018г. между страните е
бил сключен такъв с предмет изпълнение на погребални услуги на територията на гр. Септември и
гр. Ветрен, както и поддържане на гробищните паркове в посочените населени места. С посочения
договор, изпълнителят /„В.В.П Груп“ЕООД/ се е задължил да извършва предмета на договора в
съответствие с изискванията на възложителя /Община Септември/. Съгласно чл.З от същият,
договорът е със срок на действие 1 година , считано от влизането му в сила /датата на
подписването му/.
От допуснатата и изслушана по делото СИЕ се установи,че ищцовото дружество е издало
процесиите 3 бр. фактури за извършени услуги на Община Септември. Общата стойност на
издадените фактури е в размер на 30 000.00лв., без включен ДДС. В.л. установява,че в
счетоводството на „В.В.П Груп“ЕООД, ЕИК- ********* тези фактури са били осчетоводени като
дебитирана сметка 411 „Клиенти“,аналитичната партида на Община Септември и кредитирана
сметка 703“Приходи от продажби на услуги“като по тях няма извършени плащания и общото
вземане в р-р на 30 000,00лв. не е закрито.В счетоводството на Община Септември, издадените 3
бр. фактури са били осчетоводени по кредита на сметка 401 „Задължения към доставчиците“-
4
аналитичната партида на „В.В.П Груп“ЕООД, ЕИК- *********. Към датата на извършване на
съответната проверка от ВЛ, по фактурите няма отразени плащания и задължението на Община
Септември в размер на 30 000.00лв. не е закрито.
По делото е била разпитана в качеството си на свидетел В С Д /служител на ищцовото
дружество/, от показанията на която се установява,че е имало сключен договор с Община
Септември за почистване на гробищните паркове на град Септември и град Ветрен. Гробищните
паркове се чистели съответно с точките за изпълнение в договора, целогодишно. Последният
договор е от 15 октомври 2018г. - до 2019 година. Същата заявява,че от тяхна страна те са я
изпълнявали, защото тя лично е участвала в почистването на масата, това което е нужно гробищата
да бъдат почистени,като събота е ден на покойниците, идвали хора и след понеделник започвали
чистене освен, че се чисти целогодишно.От показанията и се установява,че офисът бил в
гробищния парк на град Септември,там били на работа, и в събота работят даже и в неделя до
обяд. Те изкарвали боклука извън гробищата и след това вече го извозвали. До гробищата,
събирали боклука до една голяма врата и вече кой го е извозвал боклука нямала представа. В
Община Септември Е Т била отговорник за гробищните паркове, имало приемо-предавателен
протокол с фактурите, в един екземпляр, като всичко е предадено. Фактурите се изготвяли някъде
през 3 месеца или през 6 месеца, не може точно да каже, през определени периоди. За периода на
договора са изготвени 3 - 4 фактури, не са изготвяни всеки месец и не са много на брой. Не може
да каже точно бройката. Фактурите и приемопредавателните протоколи се давали на Т. По време
когато наближавали Задушници пращали работници по Трудова заетост, те чистели отвън
тротоара пред гробищата, косели, мели,вътре при тях в гробищата не са чистили.
От показанията на св. Р.Л-кмет на гр.Ветрен от 2011г. до 2022г. се установи,че
поддържането на гробищния парк се правело от негови служители на кметството Ветрен. Това не
се правило всеки ден, правило се когато има Задушници, ритмично, горе долу в рамките на 7 - 8
пъти годишно, до 10 пъти годишно. Когато има дейности за извършване по принцип ги уведомяват
от Общината, но конкретно за случая никой не ги е уведомил, че трябва да им поддържат парка.
Поддържане на гробищния парк има предвид косене и почистване от хартии, боклуци, рязане на
дървета. За изкопаване на гробните места и самото погребение, изкопаването и извозването на
покойниците се поемат от агенции и се поемат от хората , жителите на града. Не знае други фирми
да са извършвали почистване и поддържане на гробищния парк. Когато има социални дейности,
когато има социално слаби хора тогава се пуска чрез социалната услуга чрез Общината. Не си
спомня ищцовата фирма да е извършвала такава услуга на територията на град Ветрен. Не отрича
защото не си спомня в момента. Служители на кметството, които е назначил той, извършвали тази
дейност.
При така изложената фактическа обстановка, съдът приема следното от правна страна:
Така предявените искове са с правно основание чл.79,ал.1 от ЗЗД,във вр. чл.86 ЗЗД като за
5
да се основателни същите следва да е налице кумулативно наличието на следните предпоставки-
валидно възникнало между страните договорно правоотношение, настъпила изискуемост на
задължението и съответно неизпълнение от страна на задълженото лице.
Предявените искове са допустими с оглед обстоятелствата на които се основават,а по
същество са не основателни, предвид следните съображения:
От приетите по делото доказателства се установява, наличието на облигационна връзка
между страните , по силата на която ищцовото дружество е следвало да извършва през 2018г.-
2019г. услуги по изпълнение на погребални услуги и поддържане на гробищните паркове ,
намиращи се на територията на Община Септември и гр.Ветрен, която дейност им е била възлагана
от служители на ответната община и за която са били издадени процесиите 3 бр. фактури.
Поставя се въпросът от една страна какви услуги са били договорени между страните по
делото ,извършени ли са същите в пълен обем , респ ответникът , от своя страна изпълнил ли е
задължението си по това облигационно правоотношение да заплати изцяло дължимите суми за
извършените услуги в срок. В тази насока са всички приети по делото писмени и гласни
доказателства, вкл. издадените фактури и приетото без възражения от страните експертно
заключение по допусната икономическа експертиза.
Видно от съдържанието на представения Договор №199 от 15.10.2018г. между страните е
бил сключен такъв с предмет изпълнение на погребални услуги на територията на гр. Септември и
гр. Ветрен, както и поддържане на гробищните паркове в посочените населени места. С посочения
договор, изпълнителят /„В.В.П Груп“ЕООД/ се е задължил да извършва посочения предмет на
договора в съответствие с изискванията на възложителя /Община Септември/. Съгласно чл.З от
същият, договорът е със срок на действие 1 година , считано от влизането му в сила /датата на
подписването му/.
Макар за дейностите, свързани с изкопаването и зариването на гробове на покойници през
2018г.-2019г. да не е бил предвиден изричен текст в сключения договор, съдът не би могъл да
приеме, че тази дейност в процесният времеви период е била извършвана именно от служителите
на ищцовото дружество, като не се установи същата да е била възлагана по определен начин от
представители на Община Септември.По делото от събраните гласни доказателства,чрез разпита
на св.Л се установи,че поддържането на гробищния парк се правело от негови служители на
кметството Ветрен ,като има предвид косене и почистване от хартии, боклуци, рязане на дървета.
За изкопаване на гробните места и самото погребение, изкопаването и извозването на покойниците
се поемат от агенции и се поемат от хората , жителите на града. Не знае други фирми да са
извършвали почистване и поддържане на гробищния парк,а когато има социално слаби хора тогава
се пуска чрез социалната услуга чрез Общината. Не си спомня ищцовата фирма да е извършвала
такава услуга на територията на град Ветрен. В такава насока са и представените по делото
възлагателни писма по поддръжка на градските гробищни паркове и осчетоводени фактури
6
№81/08.11.2018г. , №139/20.06.2019г. и съставените приемо-предавателни протоколи от
08.11.2018г. и от 17.06.2019г.
В случая от разпоредбите на сключения на 15.10.2018 г.договор №199 се установи,че
страните са поставили като условие за осъществяване на посочените в договора дейности
изпълнителя да се ръководи от указанията на Възложителя,дадени в писмен вид и в съответствие с
изискванията на възложителя,в каквато насока от страна на ищеца не се събраха
доказателства,респ лисват такива за определен вид дейност и на каква стойност е всяка една от
тях .Такива конкретни обстоятелства не се установяват от показанията на разпитаната свидетелка
В.Д ,които съдът кредитира отчасти с оглед явната и заинтересованост която установява,че от
тяхна страна те са изпълнявали договора защото тя лично е участвала в почистването на масата,
това което е нужно гробищата да бъдат почистени,като събота е ден на покойниците, идвали хора
и след понеделник започвали чистене освен, че се чистило целогодишно. Фактурите и приемо-
предавателните протоколи се давали на Табакова,която била отговорник за гробищните
паркове,като по време когато наближавали Задушници пращали работници по Трудова заетост, те
чистели отвън тротоара пред гробищата, косели, мели,вътре при тях в гробищата не чистили.
Посочените обстоятелства не се установяват и от съдържанието на представените по
делото 3бр. фактури в които е отразено -„поддържане на гробищен парк“.Освен това следва да се
отбележи ,като условие за заплащане на услугата при извършване на определените дейности ,че е
необходимо наличието на кумулативни обстоятелства -подписан протокол за извършена работа по
договора ,приета от възложителя и издадена фактура от изпълнителя.т.е че изпълнителят получава
възнаграждение за фактически извършените услуги /нещо,което и без друго съставлява основен
принцип при всеки договор за изработка/.Такъв протокол според съда играе ролята и на
задължителен документ за удостоверяване извършването на възложените услуги, а липсата му е
причина да бъде прието,че не е удостоверено самото извършване на услугите,както и приемането
им от страна на ответника.По този договор наличието на фактури и тяхното осчетоводяване при
ответника се явява недостатъчно обстоятелство за обосноваване на извод,че работата е била
извършена от ищеца и приета от ответника,въпреки наличието на посоченото по-горе непълно
отразяване на договорената услуга и вписаната такава в процесните 3бр. фактури,като“поддръжка
на гробищни паркове“.
Доказателствената тежест за установяване факта на изпълнение на възложените услуги
се носи от ищеца и в тази връзка е негово задължението да установи наличието и да представи по
делото двустранно подписани протоколи за извършена услуга съгласно чл. 5, ал.2 от
договора.Обаче,такива протоколи ищецът не е представил и с оглед на това твърдения от него
факт за реално изпълнение на договорените услуги се явява недоказан,както остава недоказано и
обстоятелството,че ответникът е приел услугите по издадените от ищеца фактури,още повече,че
самите фактури са едностранно подписани само от ищеца.Липсата на протоколите,чието издаване
е уговорено в чл. 5, ал.2 от договора, е причина да се счете още,че не са налице кумулативните
условия на посочената клауза за заплащане на фактурираното възнаграждение за погребални
услуги ,както и поддържане на гробищни паркове.
Като неоснователни съдът намира доводите на процесуалния пълномощник на ищцовата
страна,че ако възможителят е отразил в счетоводните регистри на търговското дружество
7
представените му фактури , е налице приемане от поръчващия на фактически изпълнените
работи.По делото по категоричен начин се установи,че представител на ответника по иска не е
подписал процесните 3бр. фактури макар от заключението на допуснатата и приета СИЕ да се
установи,че същите са били отразени в счетоводните регистри на ответната Община /въпреки
неправилното посочване от в.л. фактура №**********/20.12.2019г. /от заключението е видно,че
съответно не е било ползвано правото на приспадане на данъчен кредит , поради което по силата
на законовата презумпция, установена в чл. 301 ТЗ не се налага извода, че в конкретния случай е
налице приемане от поръчващия на фактически изпълнените предвидените в договора погребални
услуги и поддържане на гробищните паркове на извършената работа именно поради отказа от
страна на поръчващия да подпише двустранен приемо-предавателен протокол, предвиден като
комулативно условие в чл.5 от договор №199 от 15.10.2018г.,а още по-малко представлява
недвусмислено признание на задължението. В тази връзка въпреки формулираното искане по
чл.190 от ГПК към ответника за представяне на приемо-предавателните протоколи,съдът с оглед
преценката по чл.161 от ГПК приема,че страната не е създала пречки за тяхното събиране,поради
обстоятелството,че такива от една страна не са открити в деловодството на общината ,още по-вече
,че същите се съставят в два екземпляра -за изпълнител и възложител .
С оглед на тези съображения съдът намира иска за заплащане на главницата от
30 000,00лв. за недоказан и неоснователен в пълния му предявен общ размер и като такъв същият
ще следва да се отхвърли изцяло.
Предвид отхвърлянето на този иск,като неоснователен ще се отхвърли и акцесорния иск
за заплащане на лихви за забава върху главниците по трите фактури,описани в исковата молба и
издадени на основание договора от 15.10.2018 г.,тъй като уважаването му е предпоставено от
установеността по основание на главния иск за заплащане на главниците, върху които се
претендира начисляването на лихвата за забава.
На основание чл. 78, ал.1 от ГПК ищецът има право на разноски съобразно на уважената
част от исковете, а на основание ал.3-та-ответникът също има право на разноски съобразно на
отхвърлената част от исковете.При съобразяване на това и предвид доказателствата за направените
от страните разноски,получава се така,че ищецът следва да бъде осъден да заплати на ответника
съдебни разноски в р-р на 1430лв. представляващи адв.възнаграждение на адв.В. Б. съгласно
списък на разноските по чл.80 от ГПК и договор за правна защита и съдействие
№6094/24.10.2022г.
Водим от гореизложеното съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователни исковете,предявени от В.В.П.ГРУП“ЕООД,предст. от у-ля
В.П чрез адв.Ч.Ч. против Община гр.Септември предст. от зам.кмета И.В с цена на исковете в р-р
на сумата от 30000 лв., представляваща неизплатеното възнаграждение за извършената услуга
поддържане на гробищни паркове в гр.Септември и гр.Ветрен по ДОГОВОР №199/15.10.2018г..
от които: СУМАТА от 11000лв.. съставляващо неизплатено задължение по ФАКТУРА
№**********/18.03.2019г, за извършеното и подлежащо на заплащане поддържане на гробищен
парк в гр.Септември и гр.Ветрен за периода от 15.10.2018г. до 31.01.2019г., СУМАТА от -
8
17400лв.. съставляващо неизплатено задължение по ФАКТУРА №**********/10.09.2019г., за
извършеното и подлежащо на заплащане поддържане на гробищен парк в гр.Септември и
гр.Ветрен за периода от 31.01.2019г. до 31.07.2019г. и СУМАТА от - 1600лв.. съставляващо
неизплатено задължение по ФАКТУРА №**********/10.09.2019г., за извършеното и подлежащо
на заплащане поддържане на гробищен парк в гр.Септември и гр.Ветрен за периода от 31.07.2019г.
до 30.09.2019г., ведно със законната лихва върху тази сума., считано от предявяване на исковата
молба до окончателното и изплащане.
ОСЪЖДА В.В.П.ГРУП“ЕООД,ЕИК:20465715 седалище и адрес на управление
гр.Септември предст. от у-ля В.П,чрез адв.Ч.Ч. да заплати на Община гр.Септември ,булстат
********* предст. от зам.кмета И.В сумата в р-р на 1430лв. представляваща адв.възнаграждение
на адв.В. Б. от ПАК съгласно списък на разноските по чл.80 от ГПК и договор за правна защитта и
съдействие №6094/24.10.2022г..
Решението може да бъде обжалвано пред Пловдивския апелативен съд в двуседмичен
срок от връчването му.
На основание чл. 7, ал.2 от ГПК да се връчи на страните препис от решението заедно със
съобщението за изготвянето му.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
9