О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 1133
гр.Хасково, 31.12.2019 г.
Хасковският окръжен
съд първи въззивен граждански състав
на тридесет и първи
декември две хиляди и деветнадесета година
в закрито заседание,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: МИЛЕНА ДЕЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ : ЖУЛИЕТА СЕРАФИМОВА
ТОДОР ХАДЖИЕВ
след като разгледа докладваното от съдията СЕРАФИМОВА
в.ч.гр.д. № 957 по
описа за 2019 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.122 ГПК.
Образувано е
по спор за подсъдност, повдигнат с определение № 2575 /19.12.2019 г. на Районен
съд- Хасково, постановено по гр.д.№3903/2019г., относно компетентния съд да се
произнесе по подаденото от "ЦКБ"АД заявление за издаване на заповед
за изпълнение по чл.417 ГПК.
Хасковският окръжен съд, който е компетентен да се
произнесе по повдигнатия спор за подсъдност съобразно нормата на чл.122, изр. 2 ГПК, намира следното:
Районен съд
гр.Казанлък е сезиран със заявление за издаване на заповед за изпълнение по
чл.417 ГПК, подадено от "ЦКБ"АД срещу трима солидарни длъжници - И.И.И., М.Н.В. и Х.И.И. за посочено в заявлението парично
вземане: неизплатен ни задължения по договор за ипотечен банков кредит № ***
По
заявлението Районен съд - Казанлък е образувал по описа си ч.гр.д.№3188/2019г.
и извършвайки проверка за постоянните адреси на длъжниците е установил, че
длъжникът И. И.И. е с постоянен адрес ***
от 27.02.2014 г.,а длъжниците М.Н. И. и Х.И.И.
са с постоянен адрес ***
С Определение №2507/26.11.2019 г. Районен съд -
Казанлък е прекратил производството по ч.гр.д.№3188/2019г. по описа на
съда и е изпратил делото по подсъдност
на Районен съд-Хасково.За да постанови съдебния си акт, РС-Казанлък е намерил,
че са налице предпоставките на чл.411, ал.1 ГПК след като постоянният адрес на един
от длъжниците И. И.И. ***, който адрес е в съдебния район на РС- Хасково.
Районен
съд-Хасково е намерил,че така образуваното пред него ч.гр.д.№3903/2019г. не му
е подсъдно и е повдигнал спора за подсъдност пред ОС- Хасково, по съображения,
че двама от длъжниците М.Н. И. и Х.И.И.
са с постоянен адрес ***, който адрес е
в съдебния район на сезирания със заявлението съд - Районен съд гр.Казанлък,
който съд е компетентният да разгледа заявлението по правилото на чл.116 ГПК,
отнасящо се до длъжници от различни съдебни райони, при направения от заявителя
избор да подаде заявлението до съда по постоянния адрес на единия от
длъжниците.
Съобразявайки
релевантните за определяне на подсъдността факти и обстоятелства, Хасковският окръжен съд намира, че компетентен да разгледа подаденото от "ЦКБ"АД
заявление, с вх. №15124 /25.11.2019 г., подадено от „ЦКБ"
АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София,бул."Цариградско
шосе"№87,представлявано от Г.Д.К., С.М.С.и Г.К.К., чрез пълномощник М.С.С.,
за издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл. 417, т. 2 от ГПК против
длъжниците И.И.И., с постоянен адрес ***, М.Н.В. и Х.И.И. *** е Районен съд - гр.Казанлък.
Съображенията
за това са следните:
Съгласно императивната разпоредба на
чл.411, ал.1 ГПК, заявлението се подава до районния съд по постоянния адрес или
по седалището на длъжника, а според приложимата и в заповедното производство
норма на чл.116 ГПК, иск срещу ответници от различни съдебни райони се
предявява по избор на ищеца в съда на един от тези райони.Заявителят е насочил
искането си за издаване заповед за изпълнение по чл.417 ГПК срещу трима длъжници,
които живеят в различни съдебни райони,като двамата длъжници живеят в един и същи съдебен район. Заявителят,
съобразно чл.116 ГПК е избрал да подаде заявлението пред Районен съд гр.Казанлък,
в чийто съдебен район е постоянният адрес на двама от длъжниците, поради което
сезираният съд се явява местно компетентен да
разгледа заявлението.В случая следва да се приложат общите правила и
разпоредбата на чл.116 от ГПК, тъй като в заповедното производство не са
уредени различни от общите правила хипотези на подсъдност при няколко длъжника,
с адреси в различни съдебни райони,поради
което и съгласно чл. 411 ал.1 вр. с чл.116 от ГПК,
заявлението може да се подаде по постоянния адрес на някой от длъжниците, по избор на
заявителя.
С
оглед изложеното настоящият състав на
въззивния съд намира, че от страна на банката – заявител е спазена подсъдността по чл. 411 ал. 1, във вр. с
чл.116 от ГПК и неправилно РС-
Казанлък се е десезирал от произнасяне
по заявлението за издаване на заповед за
изпълнение по чл.417,т.2 ГПК. И тъй като в този случай изборът на местно компетентния
съд е предоставен на заявителя,правилата за местната подсъдност са спазени поради
което няма основание за десезирането на
Районен съд гр.Казанлък на посоченото в прекратителното му определение
основание и неправилно е
прекратено надлежно образуваното в Районен съд гр.Казанлък заповедно
производство,като е изпратено за
разглеждане на друг местно компетентен съд, който съд не е избран от заявителя за разглеждане на
заявлението му.
Предвид
гореизложените съображения, по повдигнатия от Районен съд-Хасково спор за подсъдност като компетентен да разгледа подаденото от
"ЦКБ"АД заявление за издаване
на заповед за изпълнение по чл.417,т.2 ГПК срещу тримата длъжници — физически
лица, двама от които са с постоянен адрес ***, следва да бъде определен Районен
съд - гр.Казанлък.
Мотивиран така, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
КОМПЕТЕНТЕН да се
произнесе по заявление с вх. №15124
/25.11.2019 г. подадено от „ЦКБ"
АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София,бул."Цариградско
шосе"№87,представлявано от Г.Д.К., С.М.С. и Г.К.К., чрез пълномощник М.С.С.,
директор на "ЦКБ" АД,клон- Казанлък, за издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл. 417, т. 2 от ГПК против длъжниците И.И.И., с постоянен адрес ***, М.Н.В. и Х.И.И. и двамата с постоянен адрес ***, за суми представляващи главница,
договорна и наказателна лихва - неизплатени
задължения по договор за ипотечен банков кредит № *** г., при солидарна
отговорност на длъжниците е РАЙОНЕН
СЪД-КАЗАНЛЪК.
ИЗПРАЩА делото на Районен съд - гр.Казанлъкq за произнасяне по заявлението.
Препис от настоящото определение да се
изпрати на РС- Хасково, по гр. д. № 3903/2019г. - за сведение.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател
:
Членове: 1.
2.