Р Е Ш Е Н И Е
гр. Г.Т.,
17. 11. 2017г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД Г.Т., в закрито
заседание проведено на седемнадесет ноември две хиляди и седемнадесета година в
състав:
Районен съдия: Петър
Петров
при секретаря ………………………….………………………………………
и в присъствието
………………………………………………………………..
като разгледа докладваното от
съдията гр. д. № 00244/ 2016 год. по описа на съда,
И за да се произнесе взе предвид следното:
Съдебното
производство е по реда на чл. 247, ал.1 ГПК за поправяне на очевидна фактическа грешка в диспозитива
на постановеното съдебно решение по делото.
Процедурата е образувана по повод Определение
№ 1007 от 13. 11. 2017 год. по в. гр. д. № 280/ 2017 год. на ОС Д., с което въз
основа на въззивна жалба срещу Решение № 45 от 24. 03. 2017 год. по гр. д. №
00244/ 2016 год. на РС Г.Т., се прави извод, че в същото решение е налице
противоречие между мотивите му и диспозитива, като се сочи, че въпреки
правилните изводи на съда в мотивите, че страна по иска по чл. 135 ЗЗД е и
лицето О.Ж.Д.- съпруг на ответницата Е.Г.Д., то в диспозитива съдът е посочил
само че производството по делото е било проведено при участието на същото лице,
без спрямо него да бъде постановен диспозитив със сила на присъдено нещо, като
производството по въззивното дело се прекратява и делото се връща на ГТРС за
поправка на очевидна фактическа грешка по реда на чл. 247 ГПК.
Настоящият съд въз основа на цитираното
определение, по собствена инициатива, като разгледа материалите по делото и
като отчита сочената очевидна фактическа грешка, счита, че същата следва да
бъде изправена по реда на чл. 247 ГПК като в диспозитива на Решение № 45/ 24.
03. 2017 година по гр.д. № 00244/ 2016 год. по описа на РС Г.Т. следва да бъде
извършена поправка със следните мотиви :
Независимо, че ответникът О.Ж.Д.- съпруг на
купувача по процесния нотариален акт- Е.Г.Д., не е бил страна по договора за
покупко- продажба на недвижимите имоти, то с оглед факта, че към датата на
сделката двамата са били съпрузи по граждански брак и на основание чл. 21, ал.1 СК са придобили в режим на съпружеска имуществена общност правото на
собственост върху същите имоти, доколкото по делото не е бил представен брачен
договор по чл. 37 СК, т.е. О.Ж.Д. е придобил собственост върху имотите в
условията на СИО и съдебното решение следва с диспозитива си да разпростре и
върху него силата на присъдено нещо съобразно крайните изводи на съда по спора.
Предвид горното в диспозитива на решението
на страница последна, Ред втори и трети, след израза „…третата ответница.. „
следва да се чете и израза „ …и четвъртия ответник- О.Ж.Д. ЕГН ********** ***…”
Абзацът
„ Производството е проведено при участието на ответника О.Ж.Д., ЕГН **********
***- съпруга на приобретателя Е.Г.Д..” не следва да се чете.
Воден от изложеното, съдът на основание чл.
247 ГПК
Р Е Ш И
:
Допуска поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на
Решение № 45/ 24. 03. 2017 год. по гр.д. № 00244/ 2016 год. на РС Г.Т.,
като в диспозитива на решението на
страница последна, Ред втори и трети, след израза „…третата ответница.. „
следва да се чете и израза „ …и четвъртия ответник- О.Ж.Д. ЕГН ********** ***…”
Абзацът
„ Производството е проведено при участието на ответника О.Ж.Д., ЕГН **********
***- съпруга на приобретателя Е.Г.Д..” не следва да се чете.
Решението за допуснатата поправка подлежи на
обжалване пред Окръ-жен съд Д. в двуседмичен срок от съобщаването на страните.
Преписи от
решението да се изпратят на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :