О П Р Е Д
Е Л Е Н И Е
№ .....
гр.Плевен,
30,05,2016 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІХ-ти граждански състав,
в закрито
заседание на тридесети май две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ВЕРА НАЙДЕНОВА
като
разгледа докладваното от съдия НАЙДЕНОВА
гр.дело №3239/2016
г. по описа на РС Плевен, на основание данните по делото и
закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по молба от С.М.П., ЕГН **********, действащ
със съгласието на своята майка М.К.П., чрез адв.П.К.
от ПАК, с посочено правно
основание чл.130, ал.3 от СК – за даване на
разрешение за сключване на договор за доброволна делба на недвижим имот, останал в наследство от ***,
и за даване на разрешение за извършване
на превод от сметка на непълнолетния
за заплащане дяловете на другите съделители.
С разпореждане от 10,05,2016 г. съдът е оставил молбата без
движение, с указания молителят, действащ
със съгласието на своята майка, да представи доказателства, че е приел под опис наследството, останало от ***. Съобщението е
получено на 18,05,2016 г. В дадения от съда срок е депозирана молба от С.М.П., ЕГН **********, действащ
със съгласието на своята майка М.К.П., чрез адв.П.К.
от ПАК, в която се посочва,
че наследството не е прието
под опис от непълнолетния.
Сочи се, че няма и как да бъде
изпълнена процедурата по приемане на наследството под опис, тъй като
не са им известни всички наследствени имоти, нито притежават
документи за собственост.
Сочи се, че разпоредбата за приемане
на наследството под опис от
непълнолетните е свързана с
разпоредбата на чл.60, ал.2 от ЗН, а към настоящия момент – 12 години след смъртта на
наследодателя не са се появили
негови кредитори, които да имат претенции.
Съдът счита,
че приемането на наследството
по опис от непълнолетните е
задължително условие, за да може
да се извършват каквито и
да било разпоредителни действия от непълнолетните с наследственото
имущество, като съображенията
за това са следните - разпоредбата на чл.5, ал.1 от ЗЛС предвижда, че непълнолетните
и пълнолетните, които поради слабоумие или душевна болест
са поставени под пълно запрещение, стават недееспособни – тоест законодателят е приравнил непълнолетните с лицата, поставени под пълно запрещение. Съгласно чл.48
от ЗН наследството се
придобива с приемането му, а според императивната разпоредба на чл.61, ал.2 от ЗН недееспособните приемат наследството само по опис,
като е изключена
възможността недееспособните
да приемат наследството с конклудентни действия. Непълнолетният
молител С.М.П. е недееспособен до навършване на
пълнолетие и след като не е изпълнена
процедурата по
чл.61, ал.2 от ЗН за приемане
по опис наследството
на неговия баща ***, същият не
може да се
разпорежда с идеални части от имотите, оставени в наследството на наследодателя,
дори и под формата на сключване на договор за доброволна делба. Няма пречка да се
осъществи процедурата по чл.61, ал.2 от ЗН и непълнолетният, със съгласието на майка
си да приеме
по опис наследството
на своя баща, след което
отново да се направи искане
по чл.130, ал.3 от СК за извършване на разпоредителни
действия с имотите, оставени в наследство,
тъй като настоящото производство
е охранително и не създава сила на
пресъдено нещо, в
който смисъл е и разпоредбата на чл.538, ал.3
от
ГПК. Фактът, че непълнолетният до момента не е приел
по опис наследството
на своя баща, не го лишава от
наследствените му права. В този смисъл
е налице съдебна практика на ВКС – например решение №187 от 20.04.2001 г., по гр.д.№1780/2009 г., постановено по реда на чл.290 ГПК и имащо задължителен характер. В цитираното решение е възприето становището, че недееспособните са защитени от закона, който въвежда изискването
те да приемат
наследството само по опис – чл.61,
ал.2 от ЗН. Пропускането на тримесечния срок не може
да ги лиши
от възможността по-късно да приемат
наследството и да претендират за дял от наследственото
имущество, тъй като не може
една защитна правна норма да
води до отнемане
наследствените права на защитените лица.
Ето защо,
доколкото молителят не е
отстранил констатираните нередовности
на молбата, същата следва да бъде върната, а производството по делото – прекратено.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА
производството по гр.д.№3239/2016 г.
по описа на РС Плевен и на основание чл.129, ал.3 от ГПК връща подадената от С.М.П., ЕГН **********,
действащ със съгласието на своята майка М.К.П.,
чрез адв.П.К. от ПАК, молба
с посочено правно основание
чл.130, ал.3 от СК.
Определението може да се обжалва пред Плевенски окръжен съд с частна жалба в едноседмичен
срок от връчването му на молителя.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: