№ 42696
гр. София, 29.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 80 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети декември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20211110172475 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 9, ал. 1 ЗЗДН вр. § 1 ЗР ЗЗДН вр. чл. 130, ал. 3
ГПК.
Подадена е молба за защита от домашно насилие, вх. № 112256/20.12.2021 г., от ИВ.
ЗЛ. В. лично за себе си и като процесуален субституент на децата си Ж. ИВ. В. и ИЗ. ИВ. В..
В молбата се твърди, че от м.07.2021 г. ответницата майка на децата и бивш
фактически съжител на пълнолетния молител ограничила контактите му с децата, като не му
давала достъп до тях. Издействала и заповед за защита от домашно насилие, по силата на
която молителят нямал достъп до нея, но не и по отношение на децата. Той неколкотратно
отправял покани да предаване на децата чрез трети лица, но майката неколкократно
отказвала на предаде децата, като ги лъгала, че бащата го няма или като не позволявала
вземането. Децата се натъжавали.
На основание § 1 ЗР ЗЗДН вр. чл. 130 ГПК молбата подлежи на връщане.
Актът, за който се твърди, че съставлява акт на домашно насилие, и който е в
процесуално-преклузивния срок по чл. 10, ал. 1 ЗЗДН, е от 16.12.2021 г. Той обективира
твърдения за опит за вземане на детето от бащата чрез трето пълнолетно дете и действията
на майката и на друго пълнолетно лице, действащо по указания на майката, които в крайна
сметка са довели до неувземане на детето. Така описаният акт не съставлява акт на домашно
насилие и не покрива дефиницията на акт на домашно насилие по чл. 2, ал. 1 ЗЗДН, тъй като
му липсва елемента противоправност. Всеки един от двамата родители има еднаквото право
да иска детето да бъде с него, а при разногласие между родителите при кого да бъде детето и
какъв да бъде режимът му на контакт с другия родител, спорът се решава по съдебен ред.
При липсата на постановено определение по чл. 127, ал. 3 СК или решение по чл. 127, ал. 3
СК отказът на единия родител да даде на другия родител детето в избрано от последния
момент и за период, не е противоправен. Противоправно би било неизпълнение на
постановено определение по чл. 127, ал. 3 СК или решение по чл. 127, ал. 3 СК, но случаят
1
не е такъв.
Молбата като процесуално недопустима следва да бъде върната.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА на основание § 1 ЗР ЗЗДН вр. чл. 130 ГПК молба за защита от домашно
насилие, вх. № 112256/20.12.2021 г., от ИВ. ЗЛ. В. лично за себе си и като процесуален
субституент на децата си Ж. ИВ. В. и ИЗ. ИВ. В., по която е образувано гр.д. № 72475/2021
г., СРС, 80-ти състав.
Разпореждането подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването на
препис пред Софийския градски съд.
Препис от определението да се връчи на молителя, което обстоятелство изрично
да се удостовери в отрязъка от съобщението.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2