№ 2987
гр. София, 25.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 12-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА
при участието на секретаря ХЕЛИЯ СЛ. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА Административно
наказателно дело № 20241110205067 по описа за 2024 година
Намери за установено следното:
Производството е по реда на раздел V от ЗАНН.
Образувано е по жалба вх. № 81594 от 12.03.2024г. по описа на СРС от С. Т. В. с ЕГН
********** и адрес в гр.София, ж.к. Х. Д., бл. 110, вх. Е, ет. 2, ап. 155 срещу Наказателно
постановление N 42-0010007 от 26.023.2024г. , издадено от директор на РД АА София, с
което на жалбоподателя е наложена на основание чл. 95, ал. 4 от ЗАП глоба в размер на 500
лева.
В съдебно заседание жалбоподателят е редовно призован, се явява и поддържа
подадената жалба.
В хода на съдебните прения сочи , че не е установена нередност на таксиметровия
апарат и иска отмяна на НП.
Административнонаказващият орган – директор на РД „АА“-София, редовно
призован, не се явява и не се представлява от упълномощено лице.
СРП, редовно уведомена не изпраща представител.
Въз основа на доказателствения материал, съдът прие за установено от фактическа
страна следното:
На 04.12.2023 г. в ИААА бил подаден сигнал с вх. № 50-00-818 от Х. Х..
В сигнала се излагали твърдения, че на същата дата – 04.12.2023г. е ползвал
таксиметрова услуга от бул. В. № 60 до ул. Д. и е заплатил услуга за изминати 8 км. и 321м.
1
при реално отстояние от около 4 км.
Посочил, че таксиметровата услуфга е изпълнена с таксиметров автомобил , с рег. №
*** и му е бил издаден фискален бон, който приложил към сигнала.
По повод този сигнал била разпоредена и извършена проверка по документи.
Установено било , че таксиметров автомобил с рег. № *** е собственост на С. В., а
таксиметровата дейност е извършвана от нея, вкл. и на 04.12.2023г.
Въз основа на твърденията за извършен превоз и представения касов бон ,
проверяващият – св. Ч. – ст.инспектор в ИААА заключил, че С. В. е изменила показанията
на ЕТАФП и на 31.01.2024г. съставил на последната Акт за установяване на
административно нарушение (АУАН) № 340128 .
Актът бил съставен в присъствието на В., бил й връчен и последната го подписала,
като изложила възражения..
На 26.02.2024 г. въз основа на посочения АУАН , директор на РД „АА“-София, издал
обжалваното НП № 42-0010007 от 26.023.2024г. , издадено от директор на РД АА София, с
което на жалбоподателя е наложена на основание чл. 95, ал. 4 от ЗАП глоба в размер на 500
лева.
Срещу подпис на 01.03.2024г. С. В. получила препис от него.
Фактическите констатации на съда са в резултат на оценка на доказателствения
материал по делото, както и приобщените по реда на чл. 283 от НПК писмени
доказателства.
Въз основа на тях, съдът прави следните правни изводи.
Жалбата е допустима, тъй като е подадена от легитимирано лице - лицето, за което с
НП се твърди, че е нарушител. Тя е депозирана срещу подлежащ на обжалване акт и в срок,
съгласно чл. 59, ал. 2 от ЗАНН. Жалбата е подадена на 12.03.2024 г., а НП е връчено на
01.03.2024 г.
След като разгледа жалбата по същество, съдът намира, че тя е основателна.
Съдът е компетентен да провери изцяло законосъобразността на НП, независимо от
основанията, посочени от жалбоподателя, и без значение коя част от НП е обжалвана. Съдът
намира, че АУАН е издаден от компетентен орган.
На основание чл. 20а, т.1, б. „а“ от Устройствения правилник на Изпълнителна
агенция „Автомобилна администрация“ във вр. с чл. 92, ал. 1, изр. 1 от ЗАП инспектор от РД
„АА“ – София е компетентен да състави акт, с който да установи нарушение по ЗАП,
каквото се явява нарушението на чл. 95, ал. 4 от същия нормативен акт.
НП е издадено от административен орган, който е компетентен да наложи
административно наказание за нарушение на ЗАП.
В Заповед № РД-08-30/24.02.2020 г. на министъра на транспорта, информационните
технологии и съобщенията изчерпателно са изброени длъжностните лица, които могат да
2
издават НП за установени нарушения на ЗАП. Сред тях в т. 6 е посочено лице, чиято
длъжност е „директор“ на РД „АА“-София, каквато заема В. К..
Независимо , че съдът не установи допуснати процесуални нарушения, които да
водят до отмяна на процесното НП , същото следва да бъде отменено , поради липса на
доказателства, че е извършено административно нарушение.
По делото е установено единаствено , че на 04.12.2023г. с таксиметров автомобил, с
рег. № ***, собственост на С. В. е извършен таксиметров превоз на стойност 14.97 лева за
изминати 8,321 км.
Меко казано нелепо е да се твърди, че АНО може безкритично да приема твърдения
за изминати километри по справка от Google Maps, извършена от потребител на
таксиметрова услуга и въз основа на тези „доказателства“ да формира релевантен извод, че
С. В. е изменила показанията на ЕТАФП, с който р оборудван таксиметровия автомобил.
Към датата на проверката е абсолютно невъзможно да се установи маршрутът , по
който е извършен превоза, съответно да се приеме, че за именно посочения в сигнала
маршрут е генериран процесния фискален касов бон.
Въз основа на изложеното по-горе, съдът намира, че НП следва да бъде отменено
като незаконосъобразно.
Водим от горното и на основание чл.63,ал.2, т. 1 от ЗАНН съдът,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № N 42-0010007 от 26.023.2024г. , издадено от
директор на РД АА София, с което на С. Т. В. с ЕГН ********** е наложена на основание
чл. 95, ал. 4 от ЗАП глоба в размер на 500 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр.
София по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3