№ 497
гр. Стара Загора, 15.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Блага Бозова
при участието на секретаря П.а П. Янкова
като разгледа докладваното от Блага Бозова Административно наказателно
дело № 20225530201985 по описа за 2022 година
Производството е по чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление (НП) № 22-1228-001904 от
06.07.2022 година, издадено от Началник група в ОД на МВР - Стара Загора,
Сектор „Пътна полиция“ - Стара Загора, с което на Б. Х. В. от град Стара
Загора, е наложено административно наказание - глоба в размер на 100 /сто/
лева и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от
един месец, на основание чл.175, ал.1, т.5 от Закона за движението по
пътищата /ЗДвП/ за нарушение по чл.123, ал.1, т.1 от Закона за движението по
пътищата /ЗДвП/.
Жалбоподателят, чрез пълномощника си, в жалбата твърди, че НП е
незаконосъобразно и моли същото да бъде отменено.
В съдебно заседание жалбоподателят е редовно призован, не се явява, а
се представлява от упълномощени представители - адв. Д. М. и адв. Д. С., от
АК - Стара Загора, които поддържат жалбата и изложените в нея
съображения. Претендират се разноски.
Наказващият орган изпраща представител в съдебно заседание, който
оспорва жалбата и моли потвърждаване на НП.
Съдът, след като прецени доводите и становищата на страните и обсъди
събраните доказателства, приема за установено следното:
Жалбата е допустима, тъй като е подадена в срок и от надлежна страна -
наказано лице, срещу акт подлежащ на съдебен контрол. Жалбоподателят
единствено чрез право на жалба може да си гарантира правото да оспори
административното обвинение и съответната административно - наказателна
санкция.
Жалбата е основателна.
1
Жалбоподателят Б. В. е правоспособен водач на МПС категории В, АМ,
В1.
На 12.06.2022 г., около 11:30 часа, свидетелят Н. С. Н. – на длъжност
младши автоконтрольор в Сектор „Пътна Полиция” - Стара Загора, е изпратен
по сигнал за самокатастрофирало моторно превозно средство. На място, на
платното за движение по път I-5 на км. 223+300, в посока юг /т.е. от гр.
Казанлък към гр. Стара Загора/ свидетелят констатирал самокатастрофирало
МПС, марка „Субару“, модел „ФОРЕСТЕР“, с ***, водачът го нямало. Били
установени видими щети, както по посоченото МПС, така и по пътната
инфраструктура, тъй като МПС се било отклонило в ляво, после в дясно на
пътното платно, повреждайки пътната мантинела, както от лявата страна, така
и от дясната страна. В тази връзка била извършена справка, от която се
установил собственикът на автомобила, а именно жалбоподателят В.. След
като органите на сектор „Пътна полиция“ - Стара Загора се свързали по
телефона с жалбоподателя, последният около 13,10 часа пристигнал на
мястото на ПТП. Свидетелят Н. посочва, че жалбоподателят, обяснил, че е
причинил сам ПТП и впоследствие тръгнал да търси някой да му помогне, за
да извозят автомобила му от пътното платно.
Въз основа на извършените констатации, свидетелят Н. съставил на
жалбоподателя АУАН серия GA № 644609 от 12.06.2022 г. /лист 11 от делото/
за нарушения по чл.123 ал.1 т.2, б.“б“ от ЗДвП, а именно - „не остава на
мястото на ПТП до пристигане на представители на МВР или следствието“ и
по чл.20 ал.2 от ЗДвП. АУАН е предявен и връчен на жалбоподателя.
Съставен е протокол от ПТП № 1810064 от 12.06.2022 г. /лист 15 от
делото/, в който е посочено, че жалбоподателят, поради движение със скорост
несъобразена с пътните условия /мокра пътна настилка/, загубил контрола и
се отклонил вляво, като се блъснал в пътно еластично ограждение /ПЕО/,
вследствие на което се отклонил вдясно и спрял в ПЕО. В протокола е
отбелязано, че са настъпили материални щети а именно 10 бр. метални
колчета, около 10 м. предпазна еластична ограда /мантинела/. На
17.06.2022 г. началник група в ОД на МВР - Стара Загора, Сектор „Пътна
полиция“ - издал Резолюция № 22-1228-М000216 от 17.06.2022 г. /лист 12 от
делото/, с която прекратил административно наказателното производство,
образувано с гореописания АУАН серия GA № 644609 от 12.06.2022 г.
Впоследствие, на 20.06.2022
г. свидетелят Н. Н. съставил в присъствието на нарушителя и свидетеля П. П.
акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № 644613 от
20.06.2022 г. за нарушение по чл.123 ал.1 т.1 от ЗДвП, а именно - „не спира и
не установява последиците от ПТП“. Този АУАН също е предявен и връчен
на жалбоподателя.
От проведеният разпит на свидетеля П. П. се установява, че същият е
свидетел при съставяне на АУАН серия GA № 644613 от 20.06.2022 г. /лист 8
от делото/. Посочената фактическа
обстановка съдът приема за установена въз основа на събраните в хода на
производството - гласни доказателства, приобщени посредством разпита на
свидетелите Н. и П., чиито показания кредитира с доверие като
последователни и без каквито и да било противоречия в изложението.
Показанията кореспондират е приетите писмени доказателства.
Въз основа на АУАН серия GA № 644613 от 20.06.2022 е издадено
обжалваното наказателно постановление № 22-1228-001904 от 06.07.2022 г., в
2
което нарушението е описано и квалифицирано така, както е в акта, а именно,
че на 12.06.2022 г., в 11:30 часа, по път I-5, на км. 223+300, в посока юг, общ.
Стара Загора, жалбоподателят управлявал собствения си лек автомобил,
марка „Субару“, модел „ФОРЕСТЕР“, с ***, като на десен завой, поради
движение със скорост, несъобразена с атмосферните условия (мокра пътна
настилка) губи контрол над управляваното МПС, излязъл в ляво по посоката
си на движение и се блъска с предната си част в метална еластична ограда,
отклонява се вдясно по посоката си на движение и се ударил със странична
дясна част в метална еластична ограда. Реализира ПТП с материални щети по
автомобила и пътната инфраструктура. Нарушението е констатирано и
отразено в АУАН серия GA № 644609/12.06.2022 г. Водачът не уведомява
компетентните органи и не остава на мястото на произшествието. Установен е
по късно около 13:10 часа, на 12.06.2022 г., като е извикан на мястото на
произшествието.
Деянието е квалифицирано като административно нарушение по чл.123
ал.1 т.1 от Закона за движението по пътищата /“..не спира и не установява
последиците от ПТП“/.
С атакуваното НП, на жалбоподателя, на основание чл.175 ал.1 т.5 от
ЗДвП са наложени административни наказания – глоба в размер на 100.00
лева и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от
един месец.
При съставяне на АУАН и издаване на атакуваното НП са допуснати
съществени процесуални нарушения довели до нарушаване правото на
защита на наказаното лице.
Съгласно чл.54 т.7 от ЗАНН, когато наказващия орган установи, че при
съставяне на АУАН е допуснато съществено процесуално нарушение, се
издава мотивирана резолюция за прекратяване. В случая безспорно се
установява, че административно наказателното производство, образувано с
АУАН серия GA № 644609 от 12.06.2022 г. е прекратено с издадена
мотивирана резолюция № 22-1228-М000216 от 17.06.2022 г. /лист 12 от
делото/. В тази връзка, следва да се отбележи, че в ЗАНН не съществува
забрана, при прекратено административно наказателно производство с
мотивирана резолюция, да се издаде нов акт за установяване на
административно нарушение, като задължително се съблюдават давностните
срокове по чл. 34 от ЗАНН, т.е. нов АУАН за съответното деяние може да се
състави законосъобразно само при положение, че това стане в рамките на
съответния такъв срок по чл. 34.
В настоящия случай, нарушението, а и нарушителят, са открити на
датата 12.06.2022 г., а следващият АУАН № 644613 от 20.06.2022 г., въз
основа на който е издадено процесното наказателно постановление, е
съставен и връчен на датата 20.06.2022 г., т. е. в рамките на тримесечния срок
по чл.34, ал.1 от ЗАНН, считано от датата на откриване на нарушителя.
Независимо от горното, следва да се посочи, че не се установява
реализиране на изпълнителното деяние на административното нарушение по
чл.123 ал.1 т.1 от ЗДвП, под която правна норма е привлечен като нарушител
жалбоподателя. Съгласно тази правна норма, водачът на пътно превозно
средство, който е участник в ПТП, е длъжен, без да създава опасност за
3
движението по пътя да спре да установи какви са последиците от
произшествието. В разглеждания случай въз основа на свидетелските
показания на актосъставителя, както и от приетия снимков материал /лист 16
и 17/ се установява, че жалбоподателят, след реализирането на ПТП-то /по
него не се спори по делото/, е спрял на място /плътно до мантинелата, в
крайна дясна лента/, установил е, че са налице материални щети и напуснал
ПТП-то, за да потърси помощ за изтегляне на МПС от пътното платно, като в
последствие се е завърнал. С тези негови действия не може да се приеме, че е
осъществен фактическия състав на административното нарушение, визирано
в обжалваното НП, а именно това по чл.123 ал.1 т.1 от ЗДвП. Хипотезата на
чл.123 ал.1 т.1 от ЗДвП е приложима само в случаите, в които участникът в
ПТП изобщо не е спрял, което в конкретния случай не е налице, тъй като
жалбоподателят е преустановил управлението на автомобила след
реализираното ПТП, слязъл е от него и предвид нанесените материални щети
върху МПС, е отишъл да потърси помощ, за да премахне автомобила от пътя,
като е напуснал ПТП-то.
В съставения против жалбоподателя АУАН и в издаденото наказателно
постановление е дадена квалификация на деянието по чл.123 ал.1 т.1 от ЗДвП,
като е посочено, че жалбоподателят не спира и не установява последиците от
произшествие.
В случая правната квалификация не съответства с описаното в
обстоятелствената част нарушение, както в АУАН, така и в процесното НП.
В процесното НП се сочи, че „Водачът не уведомява компетентните
органи и не остава на мястото на произшествието“, което осъществява
състава на чл.123 ал.1 т.2 буква „а“ и „б“ от ЗДвП. С оглед правото на защита
на лицата в административно-наказателното производство е недопустимо
подобно разминаване между словесната и цифровата квалификация на
нарушението. Безспорно липсва единство между описанието на нарушението
и правната му квалификация. За наказаното лице остава неясно за кое точно
нарушение е санкционирано, което е довело до затруднения при организиране
на защита и до засягане на основни процесуални права.
Всичко гореконстатираното налага извода, че НП следва да бъде
отменено като незаконосъобразно.
Съгласно чл.63д ал. 1 от ЗАНН - В производствата пред районния и
административния съд, както и в касационното производство страните имат
право на присъждане на разноски по реда на Административно процесуалния
кодекс.
По делото е направено искане за присъждане на разноски за адвокат,
като е представен списък с разноски /лист 34 от делото/ възлизащи на 300.00
лева, заплатени от жалбоподателя на 27.07.2022 година, видно от
представения по делото Договор за правна защита и съдействие /лист 5 от
делото/. Предвид изхода на делото, в тежест на ОД МВР Стара Загора следва
да се възложи сума в размер на 300.00 лева, представляваща направени от
жалбоподателя разноски за адвокат.
Водим от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
4
ОТМЕНЯ като незаконосъобразно Наказателно постановление № 22-
1228-001904 от 06.07.2022 год., издадено от Началник група в ОД на МВР -
Стара Загора, Сектор „Пътна полиция“ - Стара Загора, с което на Б. Х. В., с
ЕГН **********, от град Стара Загора, ул. „Самарско знаме“ № 40, е
наложено административно наказание - глоба в размер на 100.00 /сто/ лева и
лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от един
месец.
ОСЪЖДА ОД на МВР - Стара Загора, да заплати на Б. Х. В., с ЕГН
**********, с адрес: гр. Стара Загора, ул. „Самарско знаме“ № 40, сума в
размер на 300.00 /триста / лева, направени по делото разноски.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване чрез Районен съд -
Стара Загора пред Административен съд - Стара Загора в 14-дневен срок от
получаване на съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
5