М О Т И В И
към присъда №
13 от 15.12.2011 год. по НОХД № 426/2011 год. по описа на Чирпански районен
съд
Внесен е обвинителен акт против подсъдимия
Г.М.Х. за това, че в периода от 08.10.2011 год. до
11.10.2011 год. в гр.Чирпан, обл.Стара Загора, след като се сговорил
предварително с В.Д.М., в немаловажен случай, чрез разрушаване на прегради,
здраво направени за защита на имот е отнел чужди движими вещи: 1 бр. ЛСД
телевизор марка „Хюндай” модел 26783 LSD HD
на стойност 281,40 лв., 1 бр. сателитен приемник марка „Пацифик- 2000” на стойност 42,00 лв., 3 бр.
тонколони марка „Радсан” на обща стойност 43,20 лв., 1 бр. дистанционно
управление за телевизор на стойност 16,80, 1 бр. ДВД плеър на стойност 50,40
лв. – всички вещи на обща стойност 433,80 лв. от владението на С.А.И., без
нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като кражбата е
извършена повторно, като макар и непълнолетен е разбирал свойството и
значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си - престъпление по
чл.195, ал.1, т.3, предл.1, т.5 и т.7 във връзка с чл.194, ал.1 във връзка с
чл.28, ал.1 във връзка с чл.63, ал.1, т.3 от НК
и подсъдимия В.Д.М. за това, че в периода от 08.10.2011год. до 11.10.2011 год. в
гр.Чирпан, обл.Стара Загора, след като се сговорил предварително с Г.М.Х., в
немаловажен случай, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на
имот е отнел чужди движими вещи: 1 бр. ЛСД телевизор марка „Хюндай” модел 26783
LSD HD на стойност 281,40 лв., 1 бр.
сателитен приемник марка „Пацифик- 2000” на стойност 42,00 лв., 3 бр.
тонколони марка „Радсан” на обща стойност 43,20 лв., 1 бр. дистанционно
управление за телевизор на стойност 16,80, 1 бр. ДВД плеър на стойност 50,40
лв. – всички вещи на обща стойност 433,80 лв. от владението на С.А.И., без
нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като макар и
непълнолетен е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да
ръководи постъпките си - престъпление по чл.195, ал.1, т.3, предл.1 и т.5 във
връзка с чл.194, ал.1 във връзка с чл.63, ал.1, т.3 от НК.
Представителят
на Районна прокуратура гр.Чирпан в съдебно заседание поддържа обвинението спрямо
подсъдимите Г.М.Х. и В.Д.М., както
по отношение на фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт, така и по
отношение на правната квалификация на деянието. Пледира на подсъдимите да бъде
наложено наказание при условията на чл.58а от НК.
Подсъдимият Г.М.Х. в съдебно
заседание признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, съгласно разпоредбата на чл.371, т.2 от НПК, като изразява
съгласие да не се събират доказателства за тези факти.
Защитникът
на подсъдимия Г.М.Х. в хода
на съдебните прения моли съда да му наложи справедливо наказание при условията на чл.58а от НК.
Подсъдимият В.Д.М. в съдебно
заседание признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, съгласно разпоредбата на чл.371, т.2 от НПК, като изразява
съгласие да не се събират доказателства за тези факти.
Защитникът
на подсъдимия В.Д.М. в хода
на съдебните прения моли съда да му наложи справедливо наказание при условията на чл.58а от НК.
Съдебното
следствие по делото е проведено по реда
на чл.372, ал.4 във връзка с чл.371, т.2 от НПК, предвид направените от подсъдимите
признания на фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и
изразеното съгласие от тяхна страна да не се събират доказателства за тези
факти.
Съдът,
като взе предвид направените самопризнания от подсъдимите Г.М.Х. и В.Д.М.,
събраните на досъдебното производство писмени и гласни доказателства, които
подкрепят самопризнанията на подсъдимите, при условията на чл.373, ал.3 от НПК,
ведно със становищата и доводите на страните, намери за установена следната
фактическа и правна обстановка:
І. ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
Подсъдимият Г.М.Х. е роден на *** ***,
живущ ***, български гражданин, с начално образование, безработен, неженен,
осъждан, ЕГН:**********.
Подсъдимият В.Д.М. е роден на *** ***, живущ ***, български гражданин, с начално
образование, безработен, неженен, неосъждан, ЕГН: **********.
На неустановена дата в тъмната
част на денонощието в периода от 08.10.2011 год. до 11.10.2011 год. около 23.00
часа, подсъдимите Г.М.Х. и В.Д.М. решили да отидат до къща, находяща се в гр.Чирпан
на ул.„Иван Докузов” № 5 и да откраднат каквито намерят вещи. Къщата на
посочения адрес била собственост на св.С.А.И., но последната не живеела в нея, а
при сина си в гр.Чирпан на друг адрес. Подсъдимите влезли в имота на
свидетелката И., като прескочили оградата. Приближили се до къщата, извадили с
ръце скобата, с която бил захванат катинара на вратата, след което извадили
входната врата от пантите й. Влезли в къщата, започнали да обикалят по стаите и
да търсят по-ценни вещи, които да откраднат. Намерили и взели 1 бр.ЛСД
телевизор марка „Хюндай”, модел 26783 LSD HD, 1 бр.сателитен приемник марка
„Пацифик-2000”, 3 бр.тонколони марка „Радсан”, 1
бр.дистанционно управление за телевизор и 1 бр.ДВД плеър, след което напуснали
имота на св.И., по начина по който влезли, носейки със себе си откраднатите вещи.
През следващите дни подсъдимите се разпоредили с откраднатия телевизор, като го
продали на св.Калин ************* за сумата от 160 лева, като не му казали, че
са придобили телевизора, чрез престъпление. На 11.10.2011 год. свидетеля *********
Камбер, син на свидетелката С.И. посетил имота на майка си на ул.„Иван Докузов”
№ 5 и констатирал за извършената кражба, след което сигнализирал в РУП Чирпан. Местопроизшествието
било посетено от служители на полицията, които извършили оглед. С Протокол за
доброволно предаване от 13.10.2011 год. свидетеля ******* предал в РУП Чирпан 1
бр.телевизор марка „Хюндай”, модел 26783 LSD HD, със сериен № 6411878 800069 и
1 бр.дистанционно управление за телевизор с надпис „Хюндай”. С Протокол за
доброволно предаване от 14.10.2011 год. подсъдимия Х. ***, 1 бр.сателитен
приемник марка „Пацифик-2000”, със сериен номер S ********* и 3
бр.тонколони марка „РАДСАН”. С разписка от 20.10.2011 год. предадените в
цитираните по-горе протоколи за доброволно предаване вещи, били върнати на
собственика им – св.И..
Видно от заключението на
назначената стоково-оценъчна експертиза, стойността на отнетите вещи, възлиза
общо на сумата от 438.80 лева.
Изложената фактическа обстановка
се установи по несъмнен и безспорен начин от самопризнанията на подсъдимите Г.М.Х.
и В.Д.М., както и от събраните на досъдебното производство писмени и гласни
доказателства – обяснения на обвиняемите (л.21-22
и л.22-23 от ДП), показания на разпитаните свидетели С.А.И., ****************, (л.34-38
от ДП), протокол за оглед на местопроизшествие (л.13-14 от ДП), протоколи за
доброволно предаване (л.9-12 от ДП), свидетелства за съдимост (л.27-29 от ДП),
стоково-оценъчна експертиза (л.40-41 от ДП), декларации СМИС (л.25-26 от ДП),
характеристични справки (л.30-32 от ДП), както и от приетите в хода на
съдебното следствие писмени доказателства - справки за съдимост на подсъдимите,
като в тази насока следва изрично да се отбележи, че не се събраха
доказателства, които да си противоречат, поради което и не се налага отделното
им обсъждане.
Посочените доказателства подкрепят
самопризнанието на подсъдимите, като съдът ги цени при условията на чл.373,
ал.3 от НПК.
ІІ. ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА
ДЕЯНИЕТО:
При така установената фактическа
обстановка съдът намира за доказано по несъмнен и безспорен начин, че
подсъдимите Г.М.Х. и В.Д.М. са осъществили от обективна и субективна страна
състава на престъпление, както следва: подсъдимият Г.М.Х. на престъпление по чл.195,
ал.1, т.3, предл.1, т.5 и т.7 във връзка с чл.194, ал.1 във връзка с чл.28,
ал.1 във връзка с чл.63, ал.1, т.3 от НК, а подсъдимият В.Д.М. на престъпление
по чл.195, ал.1, т.3, предл.1 и т.5 във връзка с чл.194, ал.1 във връзка с
чл.63, ал.1, т.3 от НК.
Подсъдимите са осъществили
изпълнителното деяние отнемане в двете му части – те са прекратили фактическата
власт на собственика, върху вещите, предмет на престъплението, чрез разрушаване
на прегради здраво направени за защита на имот, след което установили своя трайна
фактическа власт върху тях и са се разпоредили
с вещите, като със свои, така както намерят за добре.
Решението за извършване на
престъплението, подсъдимите са взели при една сравнително спокойна обстановка.
Предварително са набелязали мястото за извършване на деянието, както и предмета
на престъплението. По време на извършването на деянието, всеки един от тях е
знаел и съзнавал, че заедно с него действува и другият подсъдим. Двамата
подсъдими със своите отделни, координирани и целенасочени действия са успели да
реализират целта си, а именно - да отнемат вещите, предмет на престъплението,
поради което между тях е налице предварителен сговор по смисъла на чл.195,
ал.1, т.5 от НК.
Стойността на вещите, предмет на
кражбата, към момента на извършване на инкриминираното деяние възлиза на сума надвишаваща
размера на една минимална работна заплата за Република България. Вредните
последици от деянието не са възстановени, поради което съдът приема, че същото
не представлява маловажен случай по смисъла на чл.93, т.9 от НК.
От свидетелството за съдимост на
подсъдимия Г.М.Х. се установи, че е извършил деянието в условията на „повторност” по смисъла на
чл.28, ал.1 от НК.
От установената в хода на
съдебното следствие фактическа обстановка и от обективираните действия на
подсъдимите се налага извода, че от субективна страна, престъплението е
извършено виновно при форма на вината - пряк умисъл. Подсъдимите са съзнавали,
че отнемат движими вещи, които не им принадлежат, без съгласието на собственика
им, като са имали намерение да ги присвоят. А това означава, че те са съзнавали
общественоопасния характер на деянието, предвиждали са общественоопасните
последици и са искали настъпването им.
С оглед субектите на
престъплението не се разкриха особености, които да изключват наказателната
отговорност. От събраните по делото доказателства се установи по безспорен начин,
че към инкриминираната дата, макар че подсъдимите да са били непълнолетни,
същите са разбирали свойството и значението на извършеното и са могли да
ръководят постъпките си, като не са извършили деянието поради увлечение и
лекомислие (който извод съдът направи от справката за съдимост на подс.Х., от
която е видно, че е бил осъждан и за други извършени престъпления от общ
характер, както и от характеристичната справка на подс.М., от която е видно, че
е бил заведен на отчет в ДПС при РУП Чирпан за извършена кражба през 2007 год.).
ІІІ. ОТНОСНО ВИДА И РАЗМЕРА НА
НАКАЗАНИЕТО.
При определяне вида и размера на
наказанието, съдът се съобрази с двата основни принципа, върху които е
изградена наказателноправната ни система, а именно - принципа на законоустановеност
и принципа на индивидуализация на наказанието, както и с целите на наказанието
залегнали в чл.36 от НК.
Съгласно първият принцип в
специалния текст на НК, за извършените от подсъдимите престъпления, закона
предвижда наказание лишаване от свобода от една до десет години. Тъй като
подсъдимите, Г.М.Х. и В.Д.М. са били непълнолетни, към момента на извършване на
деянието (след редукцията по чл.63, ал.1, т.3 от НК) за извършеното от тях
престъпление, закона предвижда наказание лишаване от свобода до три години.
С оглед спазването на втория
принцип, съдът обсъди обществената опасност на деянието, личността на
подсъдимите, мотивите им за извършване на престъплението, както и всички
смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства по смисъла на чл.54 от НК.
Съдът определи на подсъдимият Г.М.Х.,
вид и размер на наказанието, при условията на чл.58а, ал.1 от НК към който
препраща разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК, като се съобрази с тежестта на
деянието, имотното състояние на подсъдимия и другите отегчаващи и смекчаващи
отговорността обстоятелства.
Като смекчаващи вината
обстоятелства, съдът отчете непълнолетната възраст на подсъдимия, към момента
на деянието, направените от него самопризнания, както и тежкото му
материалнобитово положение.
Като отегчаващи вината обстоятелства,
съдът отчете другите осъждания, както и лошите характеристични данни на
подсъдимия.
Водим от изложеното, съдът наложи на
подсъдимият Г.М.Х. наказание - девет месеца „Лишаване от свобода”, намали така определеното наказание
с една трета и му определи окончателно наказание шест месеца „Лишаване от
свобода”, като на осн. чл.66, ал.1 от НК, отложи изпълнението на така
наложеното наказание с изпитателен срок от три години.
Съдът на основание чл.59 от НК, зачете
предварителното задържане на подсъдимият Х., считано от 04.11.2011 год.
Съдът определи на подсъдимият В.Д.М.,
вид и размер на наказанието, при условията на чл.58а, ал.1 от НК към който
препраща разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК, като се съобрази с тежестта на
деянието, имотното състояние на подсъдимия и другите отегчаващи и смекчаващи
отговорността обстоятелства.
Като смекчаващи вината
обстоятелства, съдът отчете направените самопризнания, чистото съдебно минало,
както и тежкото материалнобитово положение на подсъдимия.
Като отегчаващи вината
обстоятелства, съдът отчете лошите характеристични данни на подсъдимия.
Водим от изложеното, съдът наложи
на подсъдимият В.Д.М. наказание - девет месеца „Лишаване от свобода”, намали така определеното
наказание с една трета и му определи окончателно наказание шест месеца
„Лишаване от свобода”, като на осн. чл.66, ал.1 от НК, отложи изпълнението на
така наложеното наказание с изпитателен срок от три години.
Съдът счете, че с наложените
наказания ще въздейства поправително и превъзпитаващо на подсъдимите, ще ги
мотивира към съобразяване с правните норми и морални принципи, а освен това ще
въздейства възпитателно и предупредително върху другите членове на обществото.
На основание чл.189, ал.3 от НПК,
съдът присъди в тежест на подсъдимите Г.М.Х. и В.Д.М. да заплатят направените
по делото разноски в размер на 50 (петдесет) лева по бюджета на съдебната
власт, по сметка на Чирпански районен съд.
ІV. ПРИЧИНИ И УСЛОВИЯ, СПОСОБСТВАЛИ ЗА
ИЗВЪРШВАНЕ НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО:
Причините и условията за
извършване на конкретното престъпление са ниското правно съзнание на
подсъдимите, тежките материалнобитови условия при които живеят, незачитане на
чуждата собственост, както и стремежът им за облагодетелстване по неправомерен
начин.
Водим от горните мотиви съдът
постанови присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: