№ 121
гр. Варна, 21.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и първи
януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Деян Ив. Денев
като разгледа докладваното от Деян Ив. Денев Наказателно дело от общ
характер № 20223100200845 по описа за 2022 година
приключило с влязъл в сила на 13 02 2023 г. съдебен акт, след като
се запознах с определение от 5 11 2024 г. на СГС, по НОХД № 2715/ 2019 г. ня
СпНс, констатирах :
Този съд бил сезиран от наследници на починалия подс. по НОХД №
2715/2019 г. И. П. С. с искане за връщане на парични средства, иззети по ДП 5
/ 2018 г. на ТС БОП Варна.
Производството по делото, образувано с правното основание по чл.
306 ал. 1 т. 4 пр. 1 от НПК е финализирано, като молбата е препратена по
компетентност на Варненски окръжен съд.
Аргументи за това си решение, по непрекратеното пред него
производство, съдът извел от разпоредбата на чл. 111 ал. 1 от НПК и направил
извод, че по въпроса за веществените доказателства следва де се произнесе
последния съдебен състав, разглеждал делото. За последен състав е бил приет
този на ВнОС, поради което и този от СГС му вменил и задължение по чл. 306
ал. 1 т. 4 пр. 1 от НПК.
По НОХД № 2715/ 2019 г. било постигнато споразумение с
множество обвинени в извършване на престъпление по чл. 321 ал. 3 от НК
лица, между които и ръководителят на ОПГ И. С..
Единият от останалите двама други съучастници – А.В М. сключил
споразумение с прокуратурата по НОХД № 4513/2013 г?, срещу последния -
П. К. П., бил внесен обвинителен акт, а образуваното срещу него НОХД №
1976/2022 г. по описа на СпНС, след закриването на този съд, било изпратено
по компетентност на окръжен съд Варна.
В справката към този обвинителен акт никакви приобщени като ВД
парични средства не са споменавани.
Съдът е разгледал делото, като се е произнесъл за всички описани и
посочени веществени доказателства.
Настоящият състав е на мнение, че относно веществените
доказателства- парични средства в размер на 178 243, 96 лв, иззети от И. П С.,
1
следва да се произнесе съдът, одобрил споразумението между него и
прокуратурата.
На първо място, наследниците му не са били страна в наказателното
производство срещу П. П. и не биха могли да атакуват съдебен акт на ВнОС
при неблагоприятен за тях резултат.
Освен това, въпрос за такива парични средства не е повдиган нито с
обстоятелствената, нито със заключителната част на обвинителния акт, по
който състав на ВнОС се е произнесъл.
Отделно, в съдебния протокол за споразумението по НОХД №
2715/2019 г., /което дело е цитирано, но не и приложено/не се съдържа
съгласие какво да стане с ВД, неотносими към други лица или престъпления,
а само е посочено, че ВДС остават към делото.
В изпратеното ни НОХД няма данни какви са били веществените
доказателства по НОХД № 2715/2015 г- къде са се намирали, каква е била
последващата им съдба и налице ли са били основания по чл. 53 от НК,
поради което произнасяне в указаната насока, според преценката ми е
незаконосъобразно.
Споразумението по НОХД № 2715/2019 г., би трябвало да се допълни
с акт по чл. 306 от НПК от съда, прекратил на основание чл. 381 от НПК
наказателното производство срещу И. С., от когото са отнети паричните
средства. Аргумент и Определение № 137 от 12.09.2012 г. на ВКС по ч. н. д.
№ 1350/2012 г., I н. о., НК, докладчик съдията Николай Дърмонски/
С тези аргументи делото е изпратено на ВКС на РБ за решаване на
спора за подсъдност.
ВКС е отказал образуване на производство, тъй като производството
пред ВнОС, образувано във връзка с произнасяне относно веществените
доказателства, не е било прекратено, а делото, по повод на което е повдигнат
спора, не е било приложено.
Тъй като това дело / НОХД 2715/2019 г./ не е било изпращано в
ВнОС, а се е намирало в СГС, пред когато производството по получената
молба за произнасяне относно ВД също е било висящо, Варненското дело,
след прекратяването му е върнато по компетентност на СГС.
С разпореждане на СГС делото отново е изпратено на ВнОС, с
указание „за продължаване на процедура по повдигнатия спор за подсъдност“.
Приложено е и непрекратеното пред СГС производство по НОХД № 2715/
2019 г. по описа на СпНС, образувано с правното основание по чл. 306 ал. 1 т.
4 от НПК.
Ето защо и на основание чл. 44 ал.1 от НПК
РАЗПОРЕДИ:
2
Повдигам спор за подсъдност със СГС и изпращам делото по
компетентност на ВКС на РБ.
Разпореждането е окончателно.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3