О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
Номер …………/… Година 2019 Град Варна
Варненският районен съд петнадесети състав
На десети май Година две хиляди и деветнадесета
В закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЯ
ЦУЦАКОВА
като разгледа докладваното от съдията ЧНД № 1988 по описа на съда за 2019г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по глава ХХVІ-та от НПК – „Ускоряване
на наказателното производство“, чл.368 вр. чл.369 от НПК„Ускоряване на досъдебното
производство“ .
Образувано е по искане на адв.К.Д., сочеща, че е защитник на К.Т.Т., обвиняем по досъдебно
производство № 616/2017г. по описа на Пето РУ-Варна, с искане съдът да определи срок за извършване на
действия по разследването от страна на наблюдаващия прокурор, като се приема,
че необосновано и умишлено се бави процеса.
Към молбата е приложено пълномощно от К.Т.., с което адв.Д.
е упълномощена да представлява и защитава Т.. Приложени са и заверени за
вярност копия от Становище на Инспекторатът към ВСС, молба от адв.Д.,
характеристика на обвиняемия заверени и
5 бр. грамоти.
Молбата, депозирана от адв.Д. е била
входирана във ВРС на 09.04.2019г. , но тъй като не е било приложено ДП
№616/2017г. по описа на Пето РУ-ОД на МВР-Варна, с разпореждане на Зам.
Председателя на ВРС от 10.04.2019г. това ДП е било изискано от ВРП.
На 30.04.2019год. ДП № 616/2017г. по описа на
Пето РУ-Варна е постъпило в съда, като на 30.04.2019г. е образувано
горепосоченото ЧНД № 1988/2019г. по описа на ВРС.
Съдът след като се запозна с постъпилата молба
и материалите по ДП № 616/2017г. по описа на Пето РУ-Варна, намира, че така
подадената от адв. Д. молба с искане за ускоряване на наказателното се явява
недопустима и като такава следва да бъде оставена без разглеждане по следните
съображения:
На първо място съгласно разпоредбата на чл.368 ал.1 от НПК с
право да направят искане за ускоряване
на разследването разполагат обвиняемият, пострадалият от престъпление или ощетеното
ЮЛ, като законът кумулативно изисква да са изтекли повече от две години от
привличане на конкретно лице в качеството на обвиняем по делото, при тежко
престъпление и повече от шест месеца в останалите случаи. Няма спор, че правото
на жалба може да бъде реализирано и чрез защитниците на обвиняемия или поверениците на пострадалия и ощетеното ЮЛ, но
в конкретния случай съдът намира, че липсват безспорни доказателства адв. Д. да е надлежно упълномощена от обв.Т., тъй като
видно от приложеното към молбата пълномощно
същата не е упълномощена от обвиняемия да го защитава по конкретно ДП, в
частност по ДП 616/2017г. по описа на Пето РУ-ОД на МВР-Варна.
Безспорно от доказателствата по делото се
установява, че адв.Д. е родител на обв.Т. но към настоящия момент същият е
навършил пълнолетие/на 13.03.2019г./ Съобразно нормата на чл. 91, ал.2 от НПК
защитник на обвиняемия може да бъде и негов възходящ, но пълнолетният обвиняем
следва да го упълномощи, като пълномощното се изготвя в писмена форма и се
подписва от обвиняемия и защитника. Както е посочено по-горе, от представеното
по делото пълномощно не може безспорно да се установи по кое наказателно
производство е упълномощена Д., в качеството и на адвокат.
Липсата
на безспорни доказателства за надлежно упълномощаване на адв.Д. е процесуална
пречка, същата да извършва правно валидни действия от името и за сметка на обв.Т. по конкретното дело.
Освен горното съдът намира, че е налице
и друго основание да се приеме недопустимост на подадената жалба, а именно липсата
на една от предпоставките, визирани в чл.368 от НПК за депозиране на искането –
изискването да са изтекли повече от две години от привличане на конкретно лице
в качеството на обвиняем по делото при обвинение за тежко престъпление.Видно от материалите по делото, Т. е привлечен в
качеството на обвиняем за престъпление по чл. 198 ал.1 от НК с постановление за
привличане на обвиняем от 05.10.2017год. и в този смисъл от привличането му до настоящия момент са
изтекли една година и седем месеца. Макар съдът да намира, че е следвало Т. да
бъде привлечен за деяние, извършено в качеството му на непълнолетен, съгласно разпоредбата на чл.198 ал.1 от НК за
престъплението е предвидено наказание „лишаване от свобода“ от три до десет
години и в този смисъл съгласно разпоредбата на чл. 93, т.7 от НК, престъплението
е тежко. Дори и да бе привлечен в качеството на обвиняем за престъпление,
извършено като непълнолетен, разпоредбата на чл.63 от НК касае единствено
редукцията на наказанието при постановяване на краен съдебен акт, а не се
отразява на тежестта на престъплението.В разпоредбата на чл.368 от НПК липсва
хипотеза за непълнолетните извършители първо да се редуцира наказанието по чл. 63 от НК и след това да се преценяват сроковете от
привличането на лицето в качеството на обвиняем .
С оглед
на всичко изложено по-горе, съдът счете, че подадена от адв. Д., молба с искане
за ускоряване на ДП № 616/2017г. по описа на Пето РУ-Варна се явява
процесуално недопустима и като такава следва да бъде оставена без
разглеждане, а съдебното производство по същата следва да бъде прекратено.
Предвид на изложеното и на
основание чл. 368, ал.3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадена от адв. Д.,
молба с искане за ускоряване на ДП №616/2017г. по описа на Пето РУ-Варна.
ПРЕКРАТЯВА
съдебното производство по ЧНД № 1988/2019год.
по описа на ВРС, ХV състав.
Определението
е окончателно.
ПРЕПИС от определението да
се изпрати на адв.Д. за сведение.
ПРЕПИС от определението, ведно с материалите по ДП №
616/2017г. по описа на Пето РУ-Варна, да се върнат на ВРП за продължаване на
разследването по делото.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: